№ 60
гр. Перник, 22.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИВАЙЛО ХР. РОДОПСКИ
Членове:ЛОРА Р. СТЕФАНОВА
МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно
гражданско дело № 20231700500795 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба, депозирана от И. С. Ц., жувищ в с. Студена,
ул. „Върбица“ № 40 срещу Решение № 986 от 16.10.2023г., постановено по гр. д. №
6247/2022г. по описа на Районен съд – Перник, с което съдът е признал за установено
на основание чл. 79 ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153 ал. 1 ЗЕ, че в полза на „Топлофикация-
Перник“ Ад, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ж.к.
„Мошино“, ТЕЦ „Република“ съществува изискуемо вземане срещу И. С. Ц., с ЕГН:
**********, с постоянен и настоящ адрес: ***, за сумата в размер на 549,32 лева,
представляваща главница за доставена, ползвана, но незаплатена топлинна енергия за
апартамент, находящ се в *** за периода от 01.05.2020г. до 30.04.2021г., ведно със
законната лихва за забава върху главницата, считано от депозиране на заявлението на
18.07.2022г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 73,01 лева,
представляваща законна лихва върху главницата за периода от 09.07.2020г. до
22.06.2022г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 4063/2022г. по описа на РС – Перник.
С обжалваното решение, съдът се е произнесъл и по отговорността за разноски,
съобразно правилата на чл. 78 от ГПК.
В жалбата, жалбоподателят изразява несъгласието си с обжалвания съдебен акт,
като намира последния постановен по симулиран съдебен процес, излагайки
съображения за това. Излага съображения и за нередовното му призоваване за открито
съдебно заседание, както и за пристрастност на съдията към ищцовата страна.
С жалбата се представят писмени доказателства, а именно: удостоверение за
постоянен адрес и удостоверение за настоящ адрес.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемата страна, не изразява становище по
жалбата.
1
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка,
съдът установява, че въззивната жалба е допустима – подадена е против подлежащ на
въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл. 259 ГПК, от процесуално
легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването, и е съобразена с
изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК.
С въззивната жалба се представят писмени доказателства – два броя
удостоверения за постоянен и настоящ адрес, които съдът намира, че следва да бъдат
приети по делото, доколкото по отношение на тях забраната на чл. 266 от ГПК не
важи.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на настоящото
определение.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по доклада.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с въззивната жалба писмени
доказателства – два броя удостоверения за постоянен и настоящ адрес на ищеца.
НАСРОЧВА делото за 22.02.2024г. от 10.45 часа, за които дата и час страните
да се призоват с връчване на препис от настоящото определение.
Съдът УКАЗВА на страните, че когато отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщил по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са
длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА
страните, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че
ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не протИ.речи на закона или добрите нрави,
като с определение прекрати съдебното производство. При постигане на спогодба,
ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна
такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по
доброволен начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност:
да се спести време;
да се намалят разходите по разрешаването на спора;
да бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да
удовлетворява интересите и на двете страни;
да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да
продължат.
2
да запазите имиджа и тайните си;
обичайно се изпълнява доброволно;
за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото.
медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.
За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с
координатор на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен
съд – Перник.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за насрочване,
ведно с обективирания в него доклад по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3