№ 149
гр. Велико Търново, 22.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ СТОЯНОВА
Членове:АЛЕКСАНДЪР ЛЮДМ.
ГРИГОРОВ
Диана Василева
при участието на секретаря ГАЛЯ Г. СТАНЧЕВА
в присъствието на прокурора С. К. К.
като разгледа докладваното от Диана Василева Наказателно дело за
възобновяване № 20224000600303 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искане на осъденото лице Д. К. К. от
гр.Ловеч за възобновяване наказателното производство по нохд № 453 по
описа за 2022г. на Ловешки районен съд, на основание чл.422 ,ал.1, т.5 от
НПК.
В искането са наведени доводи за неправилно приложение на
материалния закон. Сочи се, че неправилно било прието, че причинената на
пострадалия телесна повреда имала характер на средна. Съдебният лекар бил
изразил становище, че нямало такава повреда, а била налице лека телесна
повреда. Сочи, че за да подпише одобреното от съда споразумение бил
подведен от служебно назначения му защитник. Прави искане да бъде
възобновено наказателното дело.
В съдебно заседание представителят на Великотърновска апелативна
прокуратура оспорва искането. Счита, че няма основание за възобновяване на
1
делото. Не намира да са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, довели да нарушение на материалния закон. Съдът е одобрил
споразумението след като е изпълнил законовите си задължения. Правилно е
приложен и материалния закон. Предлага да се остави без уважение искането
за възобновяване.
Осъденото лице Д. К. и назначеният му служебен защитник адв.П.
поддържат искането. Считат същото за основателно и молят да бъде
уважено. Служебният защитник намира, че съдът е одобрил споразумение,
което противоречи на закона, тъй като не се установявало безспорно, че на
пострадалия е била нанесена средна телесна повреда, а от там и че не било
установено, че осъденото лице е извършило инкриминираното му
престъпление. Счита, че неправилно съдът се е позовал на съдебната
експертиза, тъй като именно тя била причина да се стигне до този резултат.
Прави искане да се възобнови производството по делото и същото да се
върне на етап изготвяна СМЕ.
Настоящият състав на АС- В.Търново, след като обсъди основанията,
изложени в искането на осъденото лице, взе предвид становището на
страните и след проверка на данните по нохд № 453/2022г. по описа на
Ловешки районен съд, в рамките на правомощията си, намери за установено
следното:
Искането за възобновяване на наказателното производство на
осъденото лице Д. К. К. е процесуално допустимо. Предмет на същото е акт,
попадащ в категорията на визираните в чл.419 и чл.422, ал.1, т.5 от НПК.
Искането е направено от правоимащо лице и в установения срок по чл.421,
ал.3 от НПК.
Разгледано по същество, съдът намира искането за неоснователно, по
следните съображения:
С Определение № 89 от 13.06.2022г., постановено по нохд №
453/2022г. Ловешки районен съд е одобрил споразумение между прокурор
при Ловешка районна прокуратура и адвокат В. Г. , назначен в качеството на
служебен защитник на подсъдимия Д. К. К., с което подсъдимият се е признал
за виновен при форма на вина пряк умисъл, за това, че на 14.02.2022г., около
02.00ч., в гр.Ловеч, ******, при условията на опасен рецидив, чрез нанасяне
на удар с чук в областта на челото на А. М. му причинил счупване на
2
черепните костици, което е създало условия за проникване в черепната
кухина- средна телесна повреда по смисъла на чл.129, ал.2 от НК-
престъпление по чл.131а, пр.2 във вр.с чл.129 във вр.с чл.29, ал.1, б.“б“ от НК,
за което и на основание чл.55, ал.1, т.1 от НК му е наложено наказание от
една година лишаване от свобода, при първоначален строг режим.
Със споразумението е решен въпроса за веществените доказателства и
разноските по делото, както и е зачетено полицейското задържане на
подсъдимия.
Непосредствените задачи пред съда за одобряване на споразумението са
две : да се установи, че самопризнанието на обвиняемия/подсъдимия/, което
е в основата на споразумението е направено съзнателно и доброволно и на
следващо място да се установи, че споразумението не противоречи на морала
и закона. Последното е така, когато то отговаря на изискванията на НК и
НПК, както и на всеки друг приложим закон. Споразумението се одобрява
само ако съдът се убеди, че обективната истина по делото е разкрита, т.е.
само ако е убеден, че има извършено престъпление, че то е извършено
виновно от обвиняемия и че правната му квалификация е правилна. Съдът
формира вътрешното си убеждение въз основа на събрания в досъдебното
производство доказателствен материал, а той трябва да е резултат на
обективно, всестранно и пълно разследване, проведено при стриктно спазване
на правилата на НПК.
На първо място следва да се посочи, че не е било нарушено правото на
защита на осъденото лице. С постановление от 15.02.2022г. на разследващият
полицай на обвиняемия К. е бил назначен служебен защитник, на основание
чл.94, ал.1, т.6 от НПК- адвокат В. Г.. Обвиняемият изрично е заявил, че
желае да бъде защитаван от назначения му служебен защитник. Последният, в
рамките на правомощията си, е осъществил правна помощ на лицето, като е
сключил и одобреното от съда споразумение. При разглеждане на делото в
съдебното заседание на 13.06.22г. самият осъден категорично е заявил, че се
признава за виновен, че доброволно е подписал споразумението, че е съгласен
с предложеното наказание и се отказва от разглеждане на делото по общия
ред. Не е налице каквото и да е основание да се приеме, че осъществената от
служебния защитник защита не е била ефективна, както и обвиняемият да е
бил подведен от него за да сключи споразумението.
3
На следващо място съдът намира, че дейността на районния съд по
одобряване на споразумението не противоречи на закона и при
осъществяването й не е допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила, свързани с разкриване обективната истина по делото. Видно от
събраните на ДП гласни и писмени доказателства е, че виновното и
противоправно поведение на осъдения е доказано по несъмнен начин. По
безспорен начин е доказан и вида и характера на причиненото на пострадалия
А. М. от гр. Ловеч телесна повреда. На ДП са допуснати и изготвени
заключение и допълнително заключение на съдебно- медицинска експертиза,
изготвени от вещото лице д-р Г.. Допълнителното заключение е било
изготвено въз основа на допълнително представена на вещото лице история
на заболяването на пострадалия от УМБАЛ- Плевен. От това заключение се
установява, че в резултат на насения му удар в главата М. е получил счупване
на черепните кости/колбарята- покрив/, како са налице данни за проникване в
черепната кост. Това увреждане безспорно има характер на средна телесна
повреда по смисъла на чл.129 от НК. Заключението е изготвено от
компетентно лице, въз основа на цялостната медицинска документация,
свързана с лечението на пострадалия, като не е налице каквото и да е
основание да не бъде давана вяра на същото.
По изложените съображения съдът намира, че правата на осъдения не
са били засегнати, тъй като обективната истина по делото е била разкрита по
безспорен и категоричен начин.
При установените фактически обстоятелства по делото правилно е
приложен и материалния закон. Деянието на осъдения е правилно
квалифицирано по чл.131а, пр.2 във вр.с чл.129, от НК.
По изложените съображения настоящият съдебен състав намира
искането за възобновяване на наказателното производство по делото за
неоснователно, поради което и на основание чл.426 във вр.с чл.354, ал.1, т.1
от НПК съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения Д. К. К. с ЕГН
**********, понастоящем в затвора гр.Ловеч, за възобновяване на НОХД
4
№453/2022г. по описа на Ловешки районен съд.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5