№ 124
гр. Видин, 09.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в закрито заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мариела В. Йосифова
като разгледа докладваното от Мариела В. Йосифова Административно
наказателно дело № 20211320200988 по описа за 2021 година
Производството по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.
Административно-наказателното производство е с правно основание по чл.59, ал.1 и сл. от
ЗАНН.
Образувано е по жалба на Образувано е по жалба на ЕТ„П – Ц Т“ гр.Видин ,
представлявано от управителя Ц Д Т против наказателно постановление №556733-
F583988/21.01.2021г. на Началник отдел „Оперативни дейности” при ЦУ на НАП-Велико
Търново, с което за нарушение на чл.33 ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ на
жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева на основание чл. 185
ал.2 от ЗДДС.
С жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно и
необосновано, поради което се иска неговата отмяна.
В съд. Заседание жалбоподателят - редовно призован – не се явява, представлява се
от редовно упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата и сочи
аргументи за отмяна на НП.
За Ответната по жалбата страна се явява редовно упълномощен процесуален представител.
В заседанието се явява актосъставителя Т.В. и свидетелите С К и В Ц.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени всяко поотделно
и в съвкупност, посочените основания в жалбата, Съдът прие за установено следното от
фактическа страна:
Жалбата е подадена в срока на чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и процесуално допустима, а разгледана
по същество се явява неоснователна.
Т.В. - инспектор по приходите е съставила АУАН на жалбоподателя, за това че на
1
14.12.2020г. при извършена проверка на търговски обект „маса за плодове и зеленчуци
№101 “, находящ се в Общински пазар гр.Видин , стопанисван от жалбоподателя е
установено, че не се отразява във фискалното устройство всяка промяна на касовата
наличност – начална сума , въвеждане и извеждане на пари в и извън касата , като в обекта
има фискализирано и работещо фискално устройство, регистрирано в НАП.
Въз основа на съставения АУАН, при същата фактическа обстановка Началник отдел
„Оперативни дейности” при ЦУ на НАП-Велико Търново е съставил наказателно
постановление №556733-F583988/21.01.2021г., с което за нарушение на чл.33 ал.1 от
Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ на дружеството жалбоподател е наложена имуществена
санкция в размер на 500 лева на основание чл. 185 ал.2 от ЗДДС.
В съд. Заседание актосъставителят и свидетел по настоящето производство- В., подържа
констатациите в акта, като дава подробни обяснения по извършената проверка и
съставянето на акта.Същата дава показания, че при извършената проверка е констатирана
чрез засичане на касовата наличност и проверка по извадения междинен финансов отчет от
фискалната устройство, в обекта при което се установила положителна разлика в размер на
55,37 лева.
Свидетеля Констандинов дава показания, че познава едноличния търговец и знае, че
семейството му са земеделски производители и продават собствена продукция на пазара.
Св. Ценкова дава показания , че актосъставетилката се е държала арогантно и не е прочела
акта.
Съдът дава вяра на показанията на свидетелката В. и ги кредитира, тъй като същите са
непротиворечиви, последователни и логични, и са относими към предмета на доказване в
настоящето производство.
Съдът счита , че не следва да обсъжда показанията на свидетелите К и Ц тъй като същите са
несъотносими към делото и не допринасят за изясняване на фактическата обстановка.
Твърденията на жалбоподателя, че не е извършил деянията, осъществяващи състави на
административни нарушения не се доказаха.
При служебна проверка на НП и АУАН, съдът не констатира да са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила при издаването, респ. съставянето им, които да са
засегнали правото на защита на наказаното лице и възможността му да я реализира в пълен
обем. Същите съдържат изискуемите от закона реквизити, издадени са от компетентни
органи и в законоустановените срокове.Нарушението е описано идентично както в АУАН,
така и в НП.Правилно са цитирани нарушените законови норми, нарушителят е точно е
правилно индивидуализиран с необходимите по закон риквизите. Затова съдът приема, че
при механизма на излагане на обстоятелствата и на квалифициране на административното
нарушение не се е стигнало до нарушаване на правото на защита на административно
наказаното лице. Административно наказващият орган правилно е изяснил всички
необходими за това обстоятелства. Налице е съответствие на вмененото административно
нарушение с обстоятелствата по неговото осъществяване, като законосъобразно е
2
пристъпено към определяне на санкцията. От изяснените при проверката обстоятелства,
както и събраните по реда на съдебното следствие и обсъдени гласни и писмени
доказателства може да се направи несъмнения извод, че в настоящият случай е налице
осъществено административно нарушение от жалбоподателя, тъй като е установено , че не
се отразява всяка промяна на касовата наличност във фискалното устройство.
Предвид гореизложеното, Съдът намира, че описаните деяние в съставения против
жалбоподателя акт се доказва по безспорен и несъмнен начин и съдържа всички обективни
и субективни признаци на вменените му нарушения.
При индивидуализиране на наказанието административно наказващият орган правилно е
отчел всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, съобразил се е с правната
норма на чл. 12 от ЗАНН, както и с тази на чл. 27 от ЗАНН. Наложеното наказание е
съразмерно на извършеното нарушение.
По гореизложените съображения и на основание чл.63, ал.1,пр.1-во от ЗАНН Съдът намира,
че наказателно постановление №556733-F583988/21.01.2021г. на Началник отдел
„Оперативни дейности” при ЦУ на НАП-Велико Търново следва да бъде потвърдено, за
което
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №556733-F583988/21.01.2021г. на
Началник отдел „Оперативни дейности” при ЦУ на НАП-Велико Търново , с което за
нарушение на чл.33 ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ на дружеството жалбоподател
- ЕТ„П – Ц Т“ гр.Видин , представлявано от управителя Ц Д Т е наложена имуществена
санкция в размер на 500 лева на основание чл. 185 ал.2 от ЗДДС.
Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ВИДИН с
касационна жалба в четиринадесетдневен срок от съобщаването на страните по реда на глава
дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
3