№ 13900
гр. София, 24.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ТЕОДОРА М. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ТЕОДОРА М. ИВАНОВА Гражданско дело №
20241110150107 по описа за 2024 година
I. Производството е образувано по искова молба, подадена от Б. П. Л. срещу
******** с която е предявен отрицателен установителен иск по чл. 439 ГПК, за
признаване за установено, че ответното дружество няма подлежащо на принудително
изпълнение вземане срещу ищцата за следните суми, за които на 19. 08. 2013 г. е
издаден изпълнителен лист по гр. д. № 8789/2013 г. на СРС, 171 състав, в полза на
******** а именно: 406, 55 лв. – цена на доставена топлинна енергия през периода
месец ноември 2010 г. – месец април 2012 г., ведно със законната лихва от 28. 05. 2010
г. до окончателното й изплащане, 65, 46 лв. – лихва за забава за периода 31. 12. 2010 г.
– 15. 05. 2013 г. и 225 лв. разноски по делото.
Ищцата твърди, че срещу нея е образувано изпълнително дело № ********* по
описа на *********, образувано въз основа на изпълнителния лист от 19. 08. 2013 г.
Вземанията по изпълнителния лист са погасени по давност, тъй като кредиторът
не е инициирал извършването на изпълнителни действия, прекъсващи давността, в
продължение на повече от пет години. Последното изпълнително действие е наложен
на 24. 10. 2018 г. запор върху банкова сметка на длъжника и след тази дата до 24. 10.
2023 г. не са извършвани никакви изпълнителни действия, прекъсващи давността.
С исковата молба са направени доказателствени искания за приемане като
писмени доказателства на приложените към същата писмени документи, както и за
изискване на изпълнително дело № ********* по описа на *********.
II. В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез ст. юрк. ****, е подал отговор
на исковата молба, с който изразява становище за недопустимост на иска – поради
прекратяване на изпълнителното производство с постановление на частния съдебен
изпълнител от 08. 07. 2024 г., евентуално – за неоснователност на предявения иск, с
твърдения, че за принудителното събиране на вземанията по процесния изпълнителен
лист били предприемани изпълнителни действия, имащи за последица прекъсване на
погасителния давностен срок.
Към отговора са приложени писмени доказателства.
III. Правнорелевантни факти и разпределяне на доказателствена тежест за
установяването им:
В доказателствена тежест на ищеца е да установи наличието на правен интерес
1
от търсената защита.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже фактите, които имат за
последица спиране или прекъсване на давността по отношение на процесните
вземания.
IV. По доказателствените искания на страните:
Съдът намира, че представените с исковата молба писмени документи са
допустими и относими към предмета на делото и следва да бъдат приети като писмени
доказателства, както и документите към отговора на исковата молба..
Следва да бъде уважено и искането на ищцата за изискване на изпълнително
дело № ********* по описа на ********* следва да бъде уважено.
V. На основание чл. 140, ал. 3 ГПК страните следва да бъдат приканени
към постигане на спогодба – съдебна или по Закон за медиацията, като им бъде
разяснено, че при използване на тези способи за доброволно уреждане на спора ще
направят разноски в по-нисък размер и ще разрешат по-бързо правния спор.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание за
13.06.2025 г., от 11.30 ч., за когато да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекта си за доклад по делото, съобразно мотивите към
настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към исковата молба и
отговора на исковата молба документи.
ДА СЕ ИЗИСКА от ********* в двуседмичен срок от получаване на
съобщението да представи заверено копие от изпълнително дело № 1366/2024 г.
ДА СЕ ИЗИСКА от ***** в двуседмичен срок от получаване на съобщението,
да представи заверени копия от изпълнително дело № *********.
УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че имат възможност да разрешат правния спор
чрез сключване на спогодба по Закон за медиацията или чрез сключване на съдебна
спогодба по настоящото дело.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2