№ 1419
гр. София, 20.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 95 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ВИОЛЕТА СТ. ПАРПУЛОВА
при участието на секретаря ПЕТЯ М. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВИОЛЕТА СТ. ПАРПУЛОВА
Административно наказателно дело № 20211110207949 по описа за 2021
година
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба от „ММ” ООД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление гр.
София, ул. „Ген. П.“ № 35, ап. 7, представлявано от Н.Й. - управител, против наказателно
постановление № 573856-F588186/22.04.2021 г., издадено от Директора на офис „Център”
при ТД на НАП София за извършено нарушение на разпоредбата на чл. 4, ал. 1, т. 1, б. „а“ от
Наредба № Н-13/17.12.2019 г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и
съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и
от самоосигуряващите се лица. На основание чл. 355, ал. 1 КСО на дружеството-
жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лв.
В жалбата се твърди, че декларации образец № 1 за месец ноември 2020 г. били
своевременно подадени, но били отхвърлени, след което били подадени отново. Поради това
се поддържа, че е извършено нарушение по чл. 11 ал. 3 от Наредба № Н-13/17.12.2019 г., а
не по посочената в АУАН и НП разпоредба на чл. 4, ал. 1, т. 1, б. „а“ от същия нормативен
акт. Изтъква се, че причина за допуснатата нередовност са трудностите, свързани с
пандемията от ковид-19. Прави се искане НП да бъде отменено.
За проведеното на 29.11.2021 г. открито съдебно заседание страните са редовно
призовани. Дружеството-жалбоподател се представлява от адв. Й., а ТД на НАП София - от
юрк. Н..
В дадения ход по същество адв. Й. прави искане НП да бъде отменено по
съображенията, изложени в жалбата. Алтернативно поддържа маловажност на случая по
смисъла на чл. 28 ЗАНН.
Юрк. Н. счита нарушението за доказано и пледира НП да бъде потвърдено. Не намира
основание за приложение на чл. 28 ЗАНН.
Като съобрази събраните по делото доказателства и становищата на страните, и
1
провери законността и обосноваността на атакуваното наказателно постановление, съдът
прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е депозирана в законоустановения срок, от надлежно легитимирано лице,
срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, и е процесуално допустима. Разгледана по
същество, е основателна.
От фактическа страна се установи:
На 03.02.2021 г. свидетелката В.Д., старши инспектор по приходите в ТД на НАП
София, офис „Център”, извършила проверка в информационния масив на НАП, при което
установила, че „ММ“ ООД, в качеството на работодател и осигурител по чл. 5, ал. 1 КСО,
на 18.12.2020 г. подало в ТД на НАП София, офис „Център“, декларации образец № 1 за
месец ноември 2020 г. за лицата Б. Б. Г., ЕГН **********, Г. Г. Г., ЕГН **********, М. С.
П., ЕГН ********** и Т. О. Й., ЕГН **********, но същите били отхвърлени, след което
били повторно подадени с КЕП на 26.01.2021 г.
При това свид. Д. преценила, че дружеството е нарушило разпоредбата на чл. 4, ал. 1,
т. 1, б. „а“ от Наредба № Н-13/17.12.2019 г., тъй като декларации образец № 1 били подадени
след срока по чл. 4, ал. 1, т. 1, б. „а“ от Наредба № Н-13/17.12.2019 г. - до 25-то число на
месеца, и в присъствието на свид. Х.Д. и упълномощено от управителя на дружеството лице,
съставила против „ММ” ООД АУАН № F5588186/03.02.2021 г. АУАН бил предявен и
връчен, и срещу него постъпило писмено възражение в законоустановения срок.
Въз основа съставения АУАН и материалите по преписката, Директорът на офис
„Център” при ТД на НАП София издал атакуваното наказателно постановление, с което на
основание чл. 355, ал. 1 КСО наложил на дружеството имуществена санкция в размер на 500
/петстотин/ лв.
Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз основа
събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, както
следва: гласни - показанията на свидетелите В.Д. и Х.Д., и писмени - протокол №
22000204767463/18.12.2020 г.; протокол № 22000213147622/26.01.2021 г.; 5 броя
декларации образец № 1; възражение срещу АУАН; заповед № ЗЦУ-1149/25.08.2020 г.;
пълномощно.
Съдът кредитира депозираните от свидетелките Д. и Д. показания, преценявайки ги
като логични, достоверни и в корелация с писмените доказателства - протокол №
22000204767463/18.12.2020 г., протокол № 22000213147622/26.01.2021 г. и 5 броя
декларации образец № 1.
Посредством изложеното от свид. Д. и от протокол № 22000204767463/18.12.2020 г. се
изясняват моментът на първоначалното подаване на процесните пет декларации образец №
1 за месец ноември 2020 г. от страна на дружеството - 18.12.2020 г., фактът на отхвърлянето
им, и че новите декларации били подадени на 26.01.2021 г., респективно обработени от
свид. Д. на 03.02.2021 г.
Материалната компетентност на актосъставителя следва от длъжностното й качество и
правомощията, предоставени по силата на заповед № ЗЦУ-1149/25.08.2020 г. Въз основа
последната следва и правомощието на директора на офис „Център” при ТД на НАП София
по издаване на наказателното постановление.
При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна следното:
Процесните АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в сроковете по чл. 34, ал.
1 и 3 ЗАНН, и са редовно връчени на представител на дружеството-жалбоподател.
Същевременно съдът констатира допуснати при издаването им нарушения на
процесуалния закон, както и неправилно приложение на материалния такъв, както следва:
Отговорността на жалбоподателя е ангажирана за нарушение на разпоредбата на чл. 4,
2
ал. 1, т. 1, б. „а“ от Наредба № Н-13/17.12.2019 г., съгласно която срокът за подаване на
декларация образец № 1 от страна на работодателя е до 25-то число на месеца, следващ
месеца, за който се отнасят данните.
В хода на съдебното следствие се установи, че дружеството-жалбоподател е подало
процесните 5 броя декларации образец № 1 в установения за това срок - на 18.12.2020 г., но
не са били приети от НАП. След установяване на обстоятелството по отхвърлянето им, са
подадени отново - на 26.01.2021 г.
При така възприетата фактология, установена въз основа събраните по делото
доказателства, според настоящия съдебен състав в случая нарушение действително е
извършено, но с правна квалификация не по чл. 4, ал. 1, т. 1, б. „а“ от Наредба № Н-
13/17.12.20219 г., а по чл. 11, ал. 3 от същия нормативен акт, съгласно който задълженото
лице по тази наредба в 7-дневен срок от датата, на която е отказано приемане на декларации
след попълването на необходимите данни, ги изпраща отново в компетентната териториална
дирекция на Националната агенция за приходите. В случая не е спазен седемдневният срок,
предвиден в разпоредбата на чл. 11, ал. 3 от Наредба № Н-13/17.12.20219 г., при което това е
нарушената нормативна разпоредба, а не инкриминираната в АУАН и НП.
Предвид това настоящият съдебен състав прие, че от една страна материалният закон е
приложен неправилно, доколкото дружеството-жалбопадател е санкционирано за
нарушение, което не е извършило, а от друга - съставените АУАН и НП не съответстват на
действителното фактическо положение, доколкото не обективират обстоятелствата по
първончалното подаване на процесните декларации на 18.12.2020 г., респективно по
тяхното отхвърляне.
С оглед горното, въпреки безспорното установяване факта на извършване на
нарушение по чл. 11, ал. 3 от Наредба № Н-13 от 17.12.2019 г. от страна на „Мамма миа“
ООД, наказателното постановление подлежи на отмяна. В случая е неприложимо
правомощието на въззивния съд да преквалифицира нарушението с решението, съобразно
застъпеното в ТР № 8/16.09.2021 г., доколкото фактите, обуславящи съставомерността на
нарушението по чл. 11, ал. 3 от Наредба № Н-13 от 17.12.2019 г., не са обективирани в
АУАН и НП. При това евентуалната преквалификация на деянието би нарушила правото на
защита на жалбоподателя, което право включва и право на защита по фактите, като в случая
релевантните за съставомерността на нарушението по чл. 11, ал. 3 от Наредба № Н-13 от
17.12.2019 г. се установяват за първи път с въззивното решение.
С оглед изложеното подадената жалба е основателна и следва да бъде уважена.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 573856-F588186/22.04.2021 г., издадено от
директора на офис „Център” при ТД на НАП София срещу „ММ“ ООД за извършено
нарушение на разпоредбата на чл. 4, ал. 1, т. 1, б. „а“ от Наредба № Н-13/17.12.2019 г. за
съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от
работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите
се лица, за което на основание чл. 355, ал. 1 КСО му е наложена имуществена санкция в
размер на 500 /петстотин/ лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд София град в 14-
дневен срок от датата на получаване на съобщението за изготвянето му.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4