П Р О Т О К О Л
01.10.2020 год.
гр. Белоградчик
Белоградчишки Районен съд І-ви наказателен състав
На първи октомври две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния
състав:
Районен съдия: АННА
КАЙТАЗКА
Секретар: НАТАША СТЕФАНОВА
Прокурор: ГЕОРГИ СВЕТОСЛАВОВ
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия КАЙТАЗКА
НОХ дело № 146 по описа за 2020
год.
На именното повикване в 15.20 ч. се
явиха:
РП – Видин – уведомена от предходно заседание и получила съобщение по
чл.247б НПК - се представлява от прокурор Светославов.
Подсъдимият А.Б.Е. – уведомен от предходно заседание и получил съобщение по
чл.247б НПК, се явява лично и с адв. Гергов – ВАК, надлежно упълномощен.
Адв. Георги Гергов - запознат съм с материалите по
делото и въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание.
Съдът изпълни разпоредбите на
чл.274 НПК, като разясни на подсъдимия възможността му да направи отводи на
състава на съда, секретаря и прокурора, но такива не се направиха.
Прокурор Светославов – моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Гергов - моля да дадете ход на разпоредителното
заседание.
Съдът
намира, че няма пречка към момента за провеждане на насроченото разпоредително
заседание. Всички възможни участници в него – прокурор, подсъдим, защитник са
надлежно уведомени за датата и часа на заседанието и се явяват лично.
Водим от всичко изложено, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Дава ход на разпоредителното заседание.
Прокурор Светославов – по
въпросите визирани в чл.248 ал.1 НПК заявявам следното: делото е подсъдно на
БРС. Принципно сме постигнали споразумение със защитника на подсъдимия, поради
което считам, че са налице условията за провеждане на делото по особените
правила и по конкретно приключване на делото със споразумение, каквото сме обсъдили
и постигнали със защитата. Ако съдът се съгласи, то нямам искания по другите
точки на чл.248 НПК.
Адв. Гергов – поддържам становищте на прокурора. По въпросите
визирани в чл.248 ал.1 НПК заявявам следното: делото е подсъдно на БРС.
Принципно сме постигнали споразумение със защитника на подсъдимия, поради което
считам, че са налице условията за провеждане на делото по особените правила и
по конкретно приключване на делото със споразумение, постигнали сме такова с
прокурора и моля съда да го одобри. Ако съдът се съгласи, то нямам искания по
другите точки на чл.248 НПК.
Съдът, след като изслуша участниците по делото, а и извърши преценка по
свой служебен почин относно въпросите, които подлежат на обсъждане, изследване
и произнасяне по чл.248 ал.1 НПК, приема следното: Настоящото дело е подсъдно
на този съд предвид вида и характера на обвинението и конкретното такова – като
местоизвършване. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не са изнесени доводи от страните за допуснати
съществени отстраними процесуални нарушения в хода на ДП, поради което да искат
да се прекрати съдебното производство и да се върне делото в досъдебна фаза, а
такива нарушения не са констатирани и от
съда, с оглед което не следва да се прекратява съдебното производство. На
следващо място, съдът установи, че към момента страните демонстрират съгласие
за разглеждане на делото съобразно специалните правила на гл.XXIX от
НПК. Не се правят други искания по въпросите посочени в чл.248 ал.1 на НПК.
Съдът намира искането, направено от страна на защитникът на
подсъдимия и прокурора за провеждане на производството по реда на гл.ХХІХ НПК, за
допустимо и основателно. Предвид липсата на други пречки към момента, съдът следва да разгледа
делото, по посочения специален ред – незабавно, съгл. чл.252 ал.1 от НПК.
Водим от горното и на осн.чл.248
ал.6 НПК вр. чл.252 ал.1 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
Уважава искането на страните по делото за провеждане на
производството по реда на гл.ХХІХ НПК, което съгласно изискването
на чл.252 ал.1 НПК следва да стане незабавно след приключване на
разпоредителното заседание.
Съдът обявява за приключено
разпоредителното заседание.
Съдът продължава разглеждането на делото, по реда на гл.ХХІХ НПК, като
О П Р Е Д Е Л И
Дава ход на делото в съдебно заседание.
Снема самоличност на подсъдимия.
А.Б.Е. - българин, български гражданин, роден на *** ***, обл. В., не осъждан,
не женен, основно образование, безработен, ЕГН **********.
Подсъд. Е. – получил съм препис от обв.акт преди повече от 7
дни.
Съдът изпълни разпоредбите на чл.382
ал. 4 от НПК, като съдът запита подсъд.
А.Е. и той отговори на поставените въпроси:
Подсъдимият А.Б.Е. - разбирам в какво съм обвинен и се признавам за виновен.
Разбирам последиците от споразумението и съм съглА.с тях. Доброволно съм участвал
в обсъждането на споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред.
Съдът изпълни разпоредбите на чл. 382 ал. 6 от НПК в съдебния протокол се вписа съдържанието на споразумението:
Подсъдимият А. Б.Е. със снета по делото самоличност е ВИНОВЕН в това, че на 28.02.2020 г. около
13:00 ч. в с. Ч. по ул. „А.Б.“
срещу дом № …, с посока на движение към с. Д. Л. е управлявал моторно
превозно средство - товарен автомобил „ЗИЛ 157“, без поставени табели с
регистрационен номер, без номер на
рама, което не е регистрирано по надлежния ред, съгласно Наредба № 1-45 от 24
март 2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение,
временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркетата теглени от тях и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства - престъпление по чл. 345 ал.2 във вр. с ал.1 от НК
Наказанието на обв. А.Б.Е. е „лишаване от свобода” за срок от четири
месеца на осн. чл. 345
ал.2 във вр. с ал.1 от НК във вр. с чл. 36 и 54 от НК. На осн. чл. 66
ал. 1 от НК, изтърпяването на наказанието „лишаване от свобода” се отлага
за срок от три години.
Подсъдимият А. Б.Е. със снета по делото самоличност е ВИНОВЕН в това, че на на 28.02.2020 г.
около 13:00 ч. в с. Ч. по ул. „А.Б.“ срещу дом № …, с посока на
движение към с. Долни лом е управлявал моторно превозно средство - товарен
автомобил „ЗИЛ 157“, без поставени табели с регистрационен номер, без номер на
рама, без съответно свидетелство за управление на моторно превозно средство в
едногодишен срок от наказването му по административен ред с НП № 19-
0242-000862/02.12.2019 г. влязло в законна сила на 13.12.2019 г. на Началник РУ
Белоградчик към ОД на МВР – Видин за управление на моторно превозно средство,
без съответно свидетелство за управление - престъпление по чл. 343 В ал.2 от НК.
Наказанието на подсъд. А.Б.Е. е „лишаване от свобода” за срок от шест
месеца на осн. чл. 343 В ал.2 от НК във вр. с чл. 36 и 55 ал. 1 т. 1 от НК. На осн. чл.
66 ал. 1 от НК, изтърпяването на наказанието „лишаване от свобода” се отлага
за срок от три години.
На осн. чл.55 ал.3 НК наказание „глоба“ не се налага.
На осн.чл.23 ал.1 НК, съдът определя
едно общо най-тежко наказание на подс. А.Б.Е., измежду наложените му по делото
наказания, а именно: „лишаване от свобода” за срок от шест
месеца. На осн. чл. 66 ал. 1 от НК, изтърпяването на наказанието
„лишаване от свобода” се отлага за срок от три години.
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/Г. Светославов/ /А.Е./
ЗАЩИТНИК:
/адв. Гергов/
Съдът намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на Закона и
морала, поради което и на осн. чл.384
ал.3 във вр. чл.382 ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
Одобрява постигнатото
споразумение по реда на глава ХХІХ от
НПК на 01.10.2020 г., между Прокурор Светославов от една страна и от друга страна
адв. Г. Гергов - защитник на подсъдимия А. Е..
Определението на съда е окончателно
на осн. чл.382 ал. 9 от НПК.
Прекратява наказателното производство по НОХД № 146/2020 г. по описа на РС –
Белоградчик на осн.чл.24 ал. 3 от НПК.
Протоколът се написа в съдебно заседание и приключи в 16.00 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: