№ 25600
гр. София, 12.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20251110109385 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба с вх. № 55989/17.02.2025 г. / образувана в
дело на 18.02.2025 г. – видно от печат на съда/, доуточнена с молба с вх. №
99697/20.03.2025 г., от „Аксес солюшънс“ ЕООД, с ЕИК: *********, чрез
процесуалния му представител адв. Г. Ф. против „И ПИ СИ солюшън“ АД, с
ЕИК: *********, с която се иска съдът да осъди ответника да заплати на
ищеца следните суми: 1/ сумата от 3840 лева с ДДС – неплатена наемна цена
на оборудване за периода от 08.11.2024 г. до 08.12.2024 г., начислена във
фактура № *** г.; 2/ сумата от 384 лева – неустойка за неплащане на фактура
№ *** г за периода от 11.11.2024 г. до 17.02.2025 г., представляваща 10 % от
наемната цена; 3/ сумата от 3770.39 лева с ДДС - сбор от неплатена наемна
цена на оборудване за периода от 08.12.2024 г. до 20.12.2024 г., възлизаща на
1341.99 лева, цена на демонтаж на подемник – 1200 лева и 600 лева – цена за
извозване на подемник, начислени във фактура № *** г.; 4/ сумата от 77.29
лева – неустойка / по пера – в размер на 50.30 лева върху сумата от 1341.99
лева, 4.50 лева – върху сумата от 1200 лева и 22.49 лева върху сумата от 600
лева/ за неплащане на фактура № *** г за периода от 12.12.2024 г. до
17.02.2025 г., представляваща 10 % от наемната цена, ведно със законната
лихва върху главницата за наемна цена, цена за демонтаж на подемник и цена
за ползване на подемник /3840 лева по фактура № *** г и 3141.99 лева по
фактура № *** г./, считано от 17.02.2025 г. /датата на подаване на исковата
молба/ до окончателното плащане на вземането.
В исковата молба се твърди, че процесните вземания произтичат от
писмен договор за наем на строително оборудване от 24.09.2024 г. между
ищеца като наемодател и ответника като наемател. В тази връзка се твърди, че
по силата на същия ищецът предоставил на ответника за ползване оборудване,
представляващо един брой товаро пътнически подемник за пренос на хора и
материали G11 – като съоръжението било описано в приемо предавателен
протокол от 08.10.2024 г. По силата на договора ответникът следвало да
1
заплаща наемна цена от 3840 лева с ДДС месечно. Ответникът ползвал
съоръжението до 20.12.2024 г., но така и не заплатил изцяло задълженията си
за това.
В тази връзка и ищецът издал срещу ответника фактура *** г. за сумата
от 3840 лева с ДДС – наемна цена за периода от 08.11.2024 г. до 08.12.2024 г.
и фактура № *** г. за сумата от 3770.39 лева – от които 1341.99 лева – наемна
цена с ДДС за периода от 08.12.2024 г. до 20.12.2024 г., 1200 лева – за
демонтаж на съоръжението и 600 лева – за извозване на същото.
Доколкото ответникът не изпълнил тези си задължения в срок му били
начислени и неустойки – съгласно чл. 18, ал. 1 от договора, както следва:
384 лева за периода от 11.11.2024 г. до 17.02.2025 г. върху сумата от 3840
лева с ДДС – 10 % от стойността на месечния наем;
50.30 лева за периода от 11.11.2024 г. до 17.02.2025 г. върху сумата от
1341.99 лева,
4.50 лева за периода от 11.11.2024 г. до 17.02.2025 г. върху сумата от 1200
лева и
22.49 лева за периода от 11.11.2024 г. до 17.02.2025 г. върху сумата от 600
лева.
С тези аргументи се иска претенциите да бъдат уважени.
С исковата молба са представени: договор за наем на оборудване,
приемопредавателен протокол и две фактури. Иска се допускане на съдебно
счетоводна експертиза.
Препис от исковата молба е връчен на служител на ответното
дружество – В.Н., от отдел УЧР – на 29.04.2025 г., но в законоустановения
срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответника по делото не е подаден отговор
на исковата молба.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
и прецени приложимото право намери следното:
Представените писмени доказателства са относими, допустими и
необходими за разрешаването на правния спор, поради което следва да бъдат
приети и приложени по делото.
Следва да се укаже на ищеца да уточни претенцията си за неустойка за
сумата от 50.30 лева за периода от 11.11.2024 г. до 17.02.2025 г. върху сумата
от 1341.99 лева – доколкото претендира същата за период, в който вземането
му не е било изискуемо.
Следва да бъде допусканата исканата съдебно счетоводна експертиза.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим и редовен,
и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с оглед на
направените от страните доказателствени искания, и на основание чл. 140 от
ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищецът претендира права от писмен договор за наем на
строително оборудване, сключен на 24.09.2024 г. между ищеца като
наемодател и ответника като наемател.
- правна квалификация – искът за сумата от 3840 лева с ДДС и за
сумата от 1341.99 лева е с правно основание по чл. 232, ал. 2, предл. 1-во от
ЗЗД, искът за сумата от 1200 лева и за сумата от 600 лева е с правно основание
по чл. 232, ал. 2, предл. 2-ро от ЗЗД, искът за сумата от 384 лева, за сумата от
50.30 лева, за сумата от 4.50 лева и за сумата от 22.49 лева е с правно
основание по 92 от ЗЗД
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – всички факти са спорни. Няма факти и обстоятелства, който да се
признават. Няма факти и обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на
облигационно отношение между него и ответника по договор за наем от
24.09.2024 г., както и изпълнение на задълженията си като наемодател по
същия. Ищецът следва да установи, че ответникът е изпаднал в забава, както и
че в негова ползва е възникнало правото да претендира неустойка в това
число изчисляване на същата съобразно уговореното между страните.
Ответникът следва да докаже, че е извършил плащане на
претендираните от ищеца суми в срока по договора.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
- факти, за които страните не сочат доказателства – ищецът не сочи
доказателства, че ответникът е изпаднал в забава, както и че в негова ползва е
възникнало правото да претендира неустойка в това число изчисляване на
същата съобразно уговореното между страните.
Ответникът не сочи доказателства да е заплатил на ищеца
претендираните суми.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
документи към исковата молба.
ДОПУСКА съдебно счетоводна експертиза като вещото лице следва да
отговори на поставените въпроси в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Д.В., която да се призове след внасяне
на депозита.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за експертизата в размер на 500 лева – вносим от
ищцовата страна.
УКАЗВА на ищцовата страна да внесе депозита от 500 лева по сметка
на СРС и да представи доказателства за това в едноседмичен срок от
съобщението – като в противен случай експертиза няма да бъде изготвена.
3
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 21.10.2025 г. от
10.20 часа за която дата и час да се призоват страните.
На процесуалния представител на ищеца копие от определението да се
изпрати и по електронна поща – с оглед своевременно призоваване предвид
предстоящите празници и обстоятелството, че е посочен съдебен адрес в
друго населено място.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за
насрочване, ведно с обективирания в него доклад по делото, а на ищеца и
препис от отговора.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
на настоящето определение.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са
длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието:
http://mediator.mjs.bg/ или към Центъра за спогодби и медиация в гр. София,
като медиацията е платена услуга.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4