Определение по дело №701/2018 на Окръжен съд - Враца

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №

 

гр.Враца , 28.01.2019 год.

 

Врачанският окръжен съд ,  Гражданско отделение , в   закрито заседание на  28.01.2019 год.  в състав:

 

          Председател: ТАТЯНА АЛЕКСАНДРОВА

Членове: МИРОСЛАВ ДОСОВ

                ПЕНКА Т. ПЕТРОВА  

 

като разгледа докладваното от съдията М.Досов  въззивно частно гр.дело №701 по описа за  2018  год.,за да се произнесе,взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба на Г.К.Г. *** чрез адв. В.Л. *** против определение № 1079/13.11.2018 год.,постановено по гр.дело №1436/2018 год. по описа на Районен съд-Мездра,с което производството по делото е  прекратено поради недопустимост на обективно съединените искове по чл.344,ал.1,т.1 и т.2 от КТ.Поддържа се,че то е неправилно,като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалния такъв.Иска се неговата отмяна и продължаване на действията по разглеждане на предявените искове.

В срока по чл.276,ал.1 от ГПК ответната страна "Ц.-Мездра" ЕООД - гр. Мездра чрез адв.К.Т. от АК-Враца дава писмен отговор,с който оспорва жалбата изцяло и поддържа,че определението,прекратяващо делото е правилно и законосъобразно.

Окръжният съд,като взе предвид наведеното в жалбата,като отчете писмения отговор и след като от своя страна прецени и обсъди събраните по делото доказателства, от фактическа и правна страна приема следното:

Частната жалба е подадена в срока по чл.275,ал.1 от ГПК от страна с правен интерес срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, което я прави процесуално допустима.

Разгледана по същество,жалбата е основателна.

Гражданско дело №1436/2018 год. по описа на РС-Мездра е  образувано на 31.10.2018 год. по обективно съединени искове с правно основание чл.344,ал.1,т.1 и т.2 от КТ,предявени от Г.К.Г. *** против "Ц.-Мездра" ЕООД - гр.Мездра.

Ищецът е поискал уволнението му,извършено със Заповед №20/ 15.10.2018 год. на  ответника, да бъде признато за  незаконно и да бъде отменено,както и да бъде възстановен на заеманата преди уволнението длъжност "водач на автобус".Изложил е своите доводи и съображения.Представил е писмени доказателства.

В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор,с който е заявил становище за недопустимост на предявените искове поради липса на правен интерес  и е поискал производството по делото да бъде прекратено.Посочил е,че със своя последваща Заповед №21/17.10.2018 год. и на основание чл.344,ал.2 КТ е отменил оспорената Заповед №20/15.10.2018 год.,с която на ищеца е наложено дисциплинарно наказание "уволнение". Изложил е своите доводи.Представил е писмени доказателства:Заповед №20/15.10.2018 год.: Заповед №21/17.10.2018 год. ; молба от Г. с дата 17.10.2018 год.,подадена до работодателя,с която работникът е заявил своето желание да бъде освободен от заеманата длъжност; Заповед №22/17.10.2018 год. за прекратяване на трудовото правоотношение между страните на основание чл.326,ал.1 КТ;констативен протокол от 18.10.2018 год.; пътен лист от същата дата.

В деня на постъпване на отговора - 13.11.2018 год., РС-Мездра е постановил обжалваното определение №1079/13.11.2018 год.,с което е прекратил производството. Приел е,че Заповед №21/17.10.2018 год.,с която е отменено уволнението на ищеца,е издадена преди предявяване на исковата молба пред съда,в която хипотеза съдът не е компетентен да разгледа спора. Липсва правен интерес от исковете,която води до тяхната процесуална недопустимост,а и делото е без предмет,тъй като процесната заповед (Заповед №20/15.10.2018 год.) към момента на подаване на исковата молба не съществува в правния мир.

Изводът за недопустимост на исковете е направен при неизяснена фактическа обстановка.

Районният съд не е дал възможност на ищеца да заяви своето становище по искането на ответника за прекратяване на делото,както и по представените с отговора документи .

Неизяснен е останал и въпроса дали и кога Заповед №21/17.10.2018 год. е връчвана на ищеца,който е съществен,тъй като кога и как е станало узнаването на заповедта за отмяна на уволнението е от значение за преценката на допустимостта на исковете по чл.344,ал.1,т.1 и т.2 от КТ.

Надлежният ред за уведомяване на заинтересованото лице за издадената заповед  по чл.344,ал.2 КТ за отмяна на уволнението по аргумент на аналогията е регламентиран в нормата на чл.195,ал.2 от КТ,а именно или срещу подпис,или с писмо с обратна разписка. А по аргумент от чл.193,ал.3 от КТ,тази заповед би произвела своето правно действие от деня на връчването й или от деня на нейното получаване,когато е изпратена с препоръчано писмо с обратна разписка.

В конкретния случай от представените с отговора по чл.131 ГПК документи не се установява надлежно връчване на Заповед №21/17.10.2018 год. преди депозиране на исковата молба,въз основа на която е образувано гр.дело №1436/2018 год. по описа на Районен съд -Мездра - представена е самата заповед,без отметка върху нея за връчването й на работника - ищец Г.Г.,не се твърди и връчване чрез писмо с обратна разписка. Същевременно по делото е налична молба на Г. със същата дата 17.10.2018 год.,с която той заявява своето желание да бъде освободен от работа,която би била безпредметна при наличието на Заповед №20/15.10.2018 год.,с която му е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" . Представен е и констативен протокол с дата 18.10.2018 год.,от който може да се изведе,че Заповед №21/17.10.2018 год. не е била връчена на Г. на дата 17.10.2018 год.,доколкото удостоверява опит на служители на ответника за връчването й на следващия ден.

При гореизложеното и доколкото тези документи са оспорени от жалбоподателя-ищец с частната  жалба,а в тежест на ответника е да установи надлежното връчване на заповедта по чл.344,ал.2 от КТ, настоящият състав намира,че изводът на РС - Мездра за недопустимост на исковете е преждевременен.

Обжалваното определение следва да бъде отменено,а делото върнато на РС-Мездра за продължаване на съдопроизводствените действия и произнасяне по направените от ищеца - жалбоподател оспорвания,което предполага насрочване на делото в открито с.з. и изпълнение на процедурата по чл.143,чл.144 и чл.145 ГПК.

 Водим от горното,Окръжен съд-Враца

 

                                             О П Р Е Д Е Л И :

 

 

ОТМЕНЯ определение №1079/13.11.2018 год.,постановено по гр.дело №1436/2018 год. по описа на Районен съд-Мездра, и ВРЪЩА делото за повторна преценка на допустимостта на предявените искове с правно основание чл.344,ал.1,т.1 и т.2 от КТ след разглеждане на делото в открито с.з и произнасяне по направените от ищеца-жалбоподател Г.К.Г. *** оспорвания на документите, представени от ответника "Ц.-Мездра" ЕООД - гр.Мездра с отговора по чл.131 ГПК.

Определението е окончателно.  

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:...........                            ЧЛЕНОВЕ:1..........            2..........