МОТИВИ
към ПРИСЪДА № 162 по НОХД № 1006/2015 г.
ПРОЦЕДУРА
И ТВЪРДЕНИЯ НА СТРАНИТЕ:
Съдебното производството е образувано по повод внесен
от РП – С. обвинителен акт, против подсъдимия В.Г.Г. за престъпление по чл. 195
ал.1 т.4, 5 и 7, вр. чл. 26 ал.1 от НК и против подсъдимите С.П.П. и К.К.В. за
престъпление по чл. 195 ал.1 т.4 и 5, вр. чл. 26 ал.1 от НК. С разпореждането
по чл.248 ал.2 от НПК е насрочено предварително изслушване по делото по смисъла
на чл. 370 ал.1 от НПК, тъй като подсъдимите правят самопризнания в хода на
досъдебното производство.
По време на предварителното
изслушване, подсъдимите заявиха, че желаят съдебното производство да се развие
по реда на глава ХХVІІ от НПК с прилагане разпоредбата на чл.371 т.2 от НПК.
Изразеното от подсъдимите признание на фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт, бе одобрено с определение на съда.
В обвинителния акт се твърди, че на 27/28.03.2015 г.,
в гр. С., в условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор
помежду си, като използвали технически средства и МПС, подс. В.Г. и в условията
на повторност, извършили кражба на чужди движими вещи – 40 литра дизелово гориво,
на стойност 92 лева, собственост на С.П.Б. и 170 литра дизелово
гориво, на стойност 391 лева, собственост на „Б.” ЕООД С., с МОЛ М.Г.С. ***,
или всичко на обща стойност 483 лева.
В с.з. представителят на РП С. поддържа обвиненията
така както са предявени по отношение на тримата подсъдими. Пледира подсъдимите
да бъдат признати за виновни и след прилагане разпоредбата на чл. 58а от НК и
след редуциране с една трета, да им бъдат наложени следните наказания при
условията на чл. 55 от НК: За подс. Г. предлага наказание лишаване от свобода
за срок от 6 месеца, което същият да изтърпи при първоначален строг режим в
затворническо общежитие от закрит тип. Тъй като същият има предишно осъждане и
в изпитателния срок на наложеното наказание е извършил настоящото деяние, пледира
същото да бъде приведено в изпълнение. По отношение на подсъдимите С.П. и К.В.
предлага наказания също при условията на чл. 55 ал.1 т.1 от НК, а именно по
четири месеца лишаване от свобода, което на основание чл. 66 ал.1 от НК да се
отложи за изпитателен срок от три години за всеки един от тях.
В с.з. подсъдимите редовно призовани, се явяват.
Признават всички факти и обстоятелства,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като не желаят да се
събират допълнителни доказателства за тях, признават се и за виновни. Защитникът
на подсъдимия В.Г. поддържа предложеното от РП наказание и моли съда да
постанови присъда при условията на чл. 55 от НК, а именно шест месеца лишаване
от свобода. По отношение на подс. С.П., моли съда да му наложи предложеното от
представителя на РП С. наказание, което счита за справедливо, а именно лишаване
от свобода за срок от 4 месеца с три години изпитателен срок.
Защитникът на подс. К.В. пледира за налагане на
наказание 3 месеца лишаване от свобода, изпълнението на което да бъде отложено на
основание чл. 66 ал.1 от НК за изпитателен срок от три години.
ОБСТОЯТЕЛСТВА
ПО ДЕЛОТО:
Подсъдимият В.Г.Г. е бълг. гражданин, с основно
образование, неженен, неработещ, осъждан. Със споразумение по НОХД № 1836/14 г.
на РС - Ст. Загора, на подс. В.Г., на основание чл.195 ал.1 т.4, вр. чл.20
ал.2, вр. ал.1, вр. чл.18 ал.1, вр. чл. 55 ал.1 т.1 от НК. е наложено наказание
лишаване от свобода за срок от 5 месеца, което на основание чл. 66 ал.1 от НК е
отложено за изпитателен срок от 3 години.
Подсъдимият С.П.П. е бълг. гражданин, със средно
образование, неженен, работещ, неосъждан.
Подсъдимият К.К.В. е бълг. гражданин, със средно
образование, неженен, неработещ, неосъждан.
На 27.03.2015 г. в гр. С., подсъдимите В.Г., С.П. и К.В.
се уговорили помежду си да извършат кражба на дизелово гориво. Тримата се
придвижвали с л.а. „Опел Омега" с рег. № ….., управляван от подс. Г.,
собственост на Й. Ж.Й., който не е участвал в извършването на престъпление. Подсъдимите
забелязали камион „Ивеко” с рег. № …., който е собственост на ф-ма ЕТ „П.и Х. 2
Н.Д.", но горивото в резервоара му е собственост на свид. С.П.Б., който го
управлявал. Камионът бил паркиран в пресечка на бул. „Г.Д." в близост до ІV-ти
клон на пощата. Спрели в пресечката, след което подс. В. взел маркуч от
багажника на „Опела" и се насочил към камиона, а подсъдимите Г. и П. гледали
да не дойде някой. Успял да отвори капачката па резервоара и с помощта на
маркуча източил 20 л.
дизелово гориво в предварително подготвена туба, която носели в багажника на
„Опела". Върнал се до лекия автомобил, в резервоара на който налели
откраднатата нафта, след което започнали да обикалят из гр. С..
В един по-късен момент на съшия ден 27.03.2015 г.
отново решили да се върнат до камиона „Ивеко" и да откраднат още нафта. И
този път от лекия автомобил слязъл подс. В. и с помощта на маркуча, по същия
начин източил още 20 л.
дизелово гориво. Това гориво, този път не налели в резервоара на „Опела",
а решили да го продадат в „гумаджийница" в с. К., общ.С.. Около 22:00 ч.
вечерта стигнали до въпросната „гумаджийница”, където продали 20-те литра нафта
за сумата от 32,00 лв. на свид. С.Ц.С. - работещ във вулканизатора. Уговорили
се със свид. С. по-късно да му донесат още нафта, след което решили да отидат
до гр. Я., където били спрени за проверка от полицейски патрул. След като
полицаите ги пуснали, се върнали в гр. С..
В хода на разследването е изготвена съдебно -
оценителна експертиза, от
заключението на която е видно, че стойността на инкриминираните вещи - 40 л.
дизелово гориво, собственост на Ст. Б., възлиза на 92,00 лв.
Подсъдимите П. и В. споделили на подс. Г., че знаели
къде се намира багер, от които също можели да откраднат дизелово гориво,
намиращ се в кв. „К.”. На 28.03.2015 г. в ранните часове, след като пристигнали
до багера м. „ДООСАН”, собственост на ф-ма „Б." ЕООД - С. с МОЛ М.Г.С., подс.
Г. взел маркуча и закривена отвертка, с помощта на която отворил резервоара.
Пъхнал маркуча в него, като през това време подс. П. донесъл тубите, които
носели в багажника на „Опела". Подс. Г. започнал да пълни тубите една по
една. Успял да източи 73 л.
дизелово гориво. Подс. П. пренасял тубите до „Опела", подавайки ги на
подс. В., който ги нареждал в багажника. Отново се отправили към вулканизатора
в с. К., общ.С., където свид. С.С. купил нафтата както преди това - по 1,60 лв.
за литър.
Същата сутрин тримата подсъдими веднага се върнали до
багера, откъдето по същия начин извършили кражба на още 77 л. гориво, което отново
продали на свид. С.С.
В хода на разследването е изготвена съдебно -
оценителна експертиза, от заключението на която е видно, че стойността на
инкриминираните вещи - 170 л.
дизелово гориво, собственост на „Булгейт" ЕООД, възлиза на 391,00 лв.
Нанесените щети от всички деяния възлизат на обща
стойност 483 лева.
С протокол от 31.03.2015 г. подс. Г. предал доброволно 5 бр. пластмасови туби
и 2 бр.
маркучи, с помощта
на които са
извършени престъпните деяния, приобщени по делото като веществени
доказателства и оставени на съхранение в ОД-МВР-С..
В хода на разследването е извършено разпознаване, при
което свид. Стоян
Стоянов е разпознал подс. Г. и подс. В. като лицата донесли му
нафтата.
ДОКАЗАТЕЛСТВА
ПО ДЕЛОТО:
Изложената фактическа обстановка бе
изведена от съда, въз основа на следните доказателства – показания на свидетеля
Динко Димитро, закрепени в протокол за разпит на свидетел от 31.03.2015 г. (л.л.3
и 4 от ДП); протокол за доброволно предаване от 31.03.2015 г. (л.6 от ДП);
заверено копие от работна карта (л.7 от ДП); приемателно-предавателен протокол
от 20.04.2015 г. (л.8 от ДП); справка за собственост на лек автомобил (л.11 от
ДП); обяснения на подсъдимия Г., закрепени в протокол за разпит на обвиняем
(л.л.20-21 от ДП); обяснения на подсъдимия С.П., закрепени в протокол за разпит
на обвиняем (л.23 от ДП); обяснения на подсъдимия К.В., закрепени в протокол за
разпит на обвиняем (л.л.25 и 26 от ДП); показания на свидетелите С.Б. и А.П.,
закрепени в протоколи за разпит на свидетели (л.л.27 – 29 от ДП); показания на
свидетелите М.С. и С.С. (л.л.39 – 42, 45 и 48 от ДП); протоколи за разпознаване
на лица, ведно с приложения към него фотоалбум (л.л.43, 44, 46, 47, 49 и 50 от
ДП); писмено заключение на вещо лице по назначена съдебно-оценителна експертиза
(л.58 от ДП); характеристични справки за подсъдимите (л.л.54-57 от ДП);
декларации на подсъдимите за тяхното семейно и имотно състояние (л.л.59-61 от
ДП); справки за съдимост на подсъдимите (л.л.62-65 от ДП).
Посочените доказателства бяха анализирани от съда в
тяхната съвкупност и поотделно и ценени като безпротиворечиви и относими към
предмета на делото.
Съдът се съобрази с обстоятелството, че подсъдимите
признават фактите и обстоятелствата изложени в обвинителния акт и не желаят
събиране на допълнителни доказателства за тях, поради което не извърши
допълнителни действия по събиране на други доказателства относно фактологията
на обвинителния акт. Съдът събра само допълнителни доказателства относно
обществената опасност на подсъдимите, а именно – присъедини към доказателствата
по делото актуална справка за неприключилите наказателни производства, водени
срещу подсъдимите. Съдът обяви, че ще се ползва от самопризнанията на подсъдимия
при постановяването на присъдата си.
ПРАВНИ
ИЗВОДИ
І. По
обвинението :
Съдът приема за абсолютно доказано твърдението на
Районна прокуратура – С., изложено във внесения обвинителен акт.
С деянието си подсъдимият В.Г.Г. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 195 ал.1
т. 4, 5 и 7, вр. чл. 26 ал.1 от НК, а подсъдимите С.П.П. и К.К.В. състава на
чл. 195 ал.1 т. 4 и 5, вр. чл. 26 ал.1 от НК, тъй като на 27/28.03.2015 г., в
гр. С., в условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор
помежду си, като използвали технически средства (1 бр. отвертка и 2 бр.
маркуча) и МПС (л.а. „Опел Омега” с рег. № …..), за подс. В.Г. и в условията на
повторност, извършили кражба на чужди движими вещи – 40 литра дизелово гориво,
на стойност 92 лева, собственост на С.П.Б. и 170 литра дизелово
гориво, на стойност 391 лева, собственост на „Б.” ЕООД С., с МОЛ М.Г.С. ***,
или всичко на обща стойност 483 лева.
Деянието е извършено от подсъдимите с пряк умисъл. Същите
са съзнавали обществено опасният му характер, предвиждали са и са искали
настъпването на обществено опасните му последици.
Деянието на подсъдимите следва да се квалифицира и по
т.4, а именно с помощта на техническо средство. От доказателствата безспорно се
установява, че подсъдимите са използвали отвертка и 2 бр. маркучи, за да
отворят резервоара на автомобила и да източат горивото. Съгласно утвърдената
съдебна практика, техническото средство е всяка вещ, която по обичайното си
предназначение служи за извършване на техническа операция или субектът на
престъплението, в конкретния случай, я е използвал за извършването на такава
операция. Във всички случаи обаче, това средство е използвано от субекта така,
че да му осигури достъп до инкриминираната вещ, респ. физически да му помогне
да отнеме веща или поне да го улесни за това (в този смисъл вж. т.ІІ.11 от
Постановление № 6/1971 г. на ППВС, изм. с Постановление № 7/1987 г. на ППВС).
По отношение на подсъдимия В.Г. е налице и квалифициращия
признак „повторност” по см. на чл.195 ал.1 т.7 от НК, тъй като престъплението,
предмет на настоящото производство е извършено от подсъдимия, след като той
вече е бил осъждан с влязла в сила присъда за престъпление „кражба”. Видно от
приложената по делото справка, към този момент той вече е бил
осъждан с влязла в сила присъда по НОХД № 1836/2014 г. на РС – Стара Загора за
престъпление по чл.195 от НК.
Правилно Районна прокуратура – С. е квалифицирала
деянието като продължавано престъпление. Отделните престъпни деяния, извършени
в различни дати могат да бъдат квалифицирани като едно и също по вид престъпление.
Налице е еднородност на вината и идентичност в обстановката и условията, при
които тези отделни деяния са извършени. Отделните престъпни деяния са извършени
през непродължителен период от време, поради което, а и поради горните
съображения, може да се направи извода, че последното престъпно деяние се явява
логически закономерна последица от предходното такова.
Причини, мотиви и условия за
извършване на престъплението – ниска правна култура, стремеж за
облагодетелстване по непозволен от закона начин.
ІІ. По
наказанието :
Като обстоятелства, смекчаващи отговорността на
подсъдимите, съдът прецени чистото съдебно минало на подсъдимите П. и В., младата
възраст и на тримата подсъдими, ниската стойност на инкриминираните вещи,
искреното им разкаяние, съдействието им в хода на досъдебното производство за
разкриване на обективната истина по делото.
Съдът не отчете самопризнанията на подсъдимите за
смекчаващо отговорността обстоятелство, тъй като те са предпоставката за
разглеждане на делото по благоприятната за подсъдимите процедура по глава ХХVІІ
от НПК. Съдът не констатира обстоятелства, отегчаващи отговорността на
подсъдимите, извън тези обусловили правната квалификация на деянието им.
При определяне вида и размера на наказанието, което
следва да наложи на подсъдимите, съдът се съобрази с принципите за
законоустановеност и индивидуализация на наказанията. В тази връзка, съдът се
съобрази с императивната разпоредба на чл. 373 ал.2 от НПК и определи наказанията
на подсъдимите при условията на чл. 55 от НК, доколкото констатира многобройни
смекчаващи отговорността на подсъдимите обстоятелства, несъобразяването с които
би довело до определяне на наказание, което и в най-ниския си размер би било
несъразмерно тежко.
Ръководен от горното и с оглед постигане целите на
генералната и специална превенция, съдът наложи на подсъдимите следните
наказания:
На подсъдимия В.Г.Г., на основание чл. 195 ал.1 т.4,
5 и 7, вр. чл. 26 ал.1, вр. чл. 58а ал.4, вр. чл. 55 ал.1 т.1 от НК наложи
наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, което да изтърпи при
първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит тип.
На подсъдимия С.П.П., на основание чл. 195 ал.1 т.4 и
5, вр. чл. 26 ал.1, вр. чл. 58а ал.4, вр. чл. 55 ал.1 т.1 от НК наложи
наказание лишаване от свобода за срок от четири месеца, чието изпълнение на
основание чл. 66 от НК отложи за изпитателен срок от три години, считано от влизане
в сила на присъдата.
На подсъдимия К.К.В., на основание чл. 195 ал.1 т.4 и
5, вр. чл. 26 ал.1, вр. чл. 58а ал.4, вр. чл. 55 ал.1 т.1 от НК наложи
наказание лишаване от свобода за срок от четири месеца, чието изпълнение на
основание чл. 66 от НК отложи за изпитателен срок от три години, считано от
влизане в сила на присъдата.
Така определените наказания съдът счита за справедливи
и за съответстващи на обществената опасност на подсъдимите и на извършеното от тях
престъпление.
Доколкото престъплението, предмет на настоящото
производство, е било извършено от подсъдимия Г. в изпитателния срок на
предходно осъждане, на основание чл. 68 ал.1 от НК съдът приведе в изпълнение
наказанието, наложено на подсъдимия Г. с влязла в сила присъда по НОХД №
1836/2014 г. на РС – Стара Загора, а именно лишаване от свобода за срок от пет
месеца, като определели първоначален общ режим за изтърпяването му в
затворническо общежитие от открит тип.
С оглед правилата на процеса, съдът осъди подсъдимите
да заплатят в полза на държавата по сметка на ОД на МВР – С. сумата от 30 лева
за направените разноски по делото.
Ръководен от гореизложеното, съдът
постанови присъдата си.
27.10.2015
г.
гр.С. РАЙОНЕН
СЪДИЯ: