Р Е
Ш Е Н
И Е № 260008
гр. София, 15.01.2021
год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски
окръжен съд, търговско отделение, ІІІ-ти състав, в закрито заседание на петнадесети
януари две хиляди двадесет и първа година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ
като разгледа докладваното от съдията т.д. № 146 по описа за 2020 година на СОС и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.376,
ал.1 от ГПК.
С.о.п.
е предявила срещу „И.Т.“ ЕООД, ЕИК . иск с правно основание чл.155, т.3 от ТЗ –
за прекратяване на дружеството поради невписване на управител в продължение на
три месеца – за тримесечен период след 09.06.2020 год.
С исковата молба се твърди, че „И.Т.“ ЕООД, ЕИК. е
вписано в ТРРЮЛНЦ с управител и едноличен собственик на капитала И. И. Д. с ЕГН
**********. Същият е починал на 09.06.2020 год.,
за което е бил издаден акт за смърт № 622/10.06.2020 год. от С. община, район Триадица.
Повече от три месеца след смъртта на И.И.Д. – за
тримесечен период след 09.06.2020 год., „И.Т.“ ЕООД е нямало вписан нов
управител, поради което са налице предпоставките по чл.155, т.3 от ТЗ за
прекратяване на дружеството.
Препис от и.м и приложенията към същата са изпратени
за връчване на ответника с указанията по чл.367-370 от ГПК, като в срока по
чл.367, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор на и.м., с който С.И.Д. с ЕГН **********
– наследник на починалия управител и едноличен собственик на капитала на „И.Т.“
ЕООД, И.И.Д. с ЕГН **********, е заявила, че не оспорва предявения иск и
заявява, че нито тя, нито останалите наследници желаят продължаване на
дейността на предприятието.
Препис от отговора на исковата молба е връчен на ищеца с
указанията по чл.372 от ГПК, като в срока по чл.372, ал.1 от ГПК същият е
депозирал допълнителна искова молба, с която нито е пояснил, нито е допълнил
първоначалната.
Препис от допълнителната и.м. е връчен на ответника с
указанията по чл.373 от ГПК, като до изтичане на срока по чл.373, ал.1 от ГПК
същият не е депозирал допълнителен отговор.
С определение от 17.12.2020 год. на
осн. чл.376, ал.1 и 3 от ГПК съдът е дал ход на делото за разглеждане в закрито
заседание, като е определил срок на страните за представяне на писмени защити и
реплики и е определил датата 15.01.2021 год., на която ще обяви решението си по
делото, от която ще тече двуседмичният срок за обжалване на същото пред
Софийски апелативен съд.
В определения от съда срок е постъпила писмена защита само от ищеца, с
която е заявил, че поддържа предявения иск.
Софийски
окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства и ги обсъди във
връзка с доводите на страните, приема за установено следното :
От
служебно извършена на осн. чл.23, ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ проверка в ТРРЮЛНЦ за
вписани обстоятелства и обявени актове по партидата на „И.Т.“ ЕООД, ЕИК . се
установява, че в регистъра е вписано еднолично дружество с ограничена
отговорност с фирма „И.Т.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление ***, управлявано
и представлявано от едноличния собственик на капитала И. И.Д..
Видно от представеното с и.м. писмено доказателство – справка
от 09.07.2020 год. от НБД „Население“ за И. И. Д. с ЕГН **********, управителят на „И.Т.“ ЕООД е починал на 09.06.2020
год. Както към момента на предявяване на
иска, 29.09.2020 год., така и понастоящем, дружеството няма вписан нов
управител.
При така установената фактическа обстановка съдът стигна до
следните правни изводи :
Съгласно разпоредбата на чл.155, т.3 от ТЗ по решение на окръжния съд по седалището на дружеството то може да бъде прекратено по иск на прокурора, когато в продължение на три месеца дружеството няма вписан управител.
От събраните по делото
доказателства и служебно извършената на чл.23,
ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ проверка в ТРРЮЛНЦ бе установено соченото в и.м. основание за прекратяване на
дружеството, предвидено в ТЗ – след
смъртта на управителя на ответното дружество на 09.06.2020 год. в продължение на три месеца, а и понастоящем,
дружеството не е имало вписан нов управител, поради което съдът на осн. чл.155,
т.3 от ТЗ следва да прекрати „И.Т.“ ЕООД, ЕИК .
С оглед изхода на делото и на осн. чл.78, ал.6 от ГПК във
вр. с чл.3 от Тарифата за ДТ, които се събират от съдилищата по ГПК, ответникът
следва да се осъди да заплати по сметка на СОС ДТ в размер на 80 лева.
След влизането на решението в сила препис от него
следва да се изпрати на Агенция по вписванията за служебно вписване в ТРРЮЛНЦ –
с оглед отразяване на настъпилите промени в подлежащите на вписване
обстоятелства по партидата на дружеството.
Воден
от горното, съдът
Р
Е Ш И :
ПРЕКРАТЯВА на осн. чл.155, т.3 от ТЗ еднолично дружество с ограничена
отговорност с фирма „И.Т.“ ЕООД, ЕИК .
ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.6 от ГПК „И.Т.“ ЕООД, ЕИК . да заплати по сметка на
СОС държавна такса в размер на 80 лева /осемдесет
лв./.
Решението на осн. чл.376, ал.3 от ГПК подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от днес.
Преписи от същото да се връчи на страните.
След влизане в законна сила на решението заверен препис от същото да се изпрати на Агенция по вписванията за вписване в ТРРЮЛНЦ.
СЪДИЯ
: