№ 8995
гр. София, 14.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ПАВЛИНА П. БЕНКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
Гражданско дело № 20211110147658 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ФИРМА, редовно призован, представлява се от юрк. Ж.,
представя пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЦВ. ТР. Н., редовно призован се представлява от адв.
К., с пълномощно по делото.
Третото лице помагач ФИРМА, не изпраща представител.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпили на 31.05.2022 г. писмени справки от третото
лице помагач.
ЮРК. Ж.: Поддържам исковата молба. Няма да сочим други
доказателства. Нямам възражения по проекта на доклад. Имам искания по
доказателствата, предвид направеното оспорване в отговора, за да докажем
наличие на облигационна връзка, моля да задължите СО район Люлин да
представи договор за продажба на имота от 25.09. издаден въз основа на
заповед № ДИ 034591/1990 г., относно обстоятелството дали ЦВ. ТР. Н. е
придобила имота и да се представи доказателства за това. Други искания по
доказателствата нямам.
1
АДВ. К.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
проектодоклада на съда. Моля да оставите искането без уважение, тъй като е
представен договор за покупко-продажба от който се установяват
облигационни отношения, от който е видно, че Ц. прехвърля на Е. и считам,
че исканото доказателство не е необходимо.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА производството, съобразно определение от 12.4.2022 г., с
уточнението, че намира, че искането по чл. 192 ГПК е ненужно, с оглед
заявеното в отговора на исковата молба, че иска се оспорва по давност и отказ
от ползване на услугата, като не се оспорва представения нотариален акт за
покупко-продажба, поради което доказателства във връзка със собствеността
не следва да бъдат събирани.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразяваме по доклада на съда.
ЮРК. Ж.: Имам искане за допускане на експертиза, тъй като дори да не
се доставя, считам, че се дължат като сградна инсталация, тъй като не е
изключен целият блок.
АДВ. К.: Не оспорваме, смятам че СТЕ не е необходима.
Съдът по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
ПРИЕМА представените справки от ФИРМА.
ОСТАВЯ без уважение искането по чл. 192 ГПК.
ОСТАВЯ без уважение искането за назначаване на СТЕ.
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ЮРК. Ж.: Моля да уважите предявените искове. Моля да съобразите
общите условия за периода и че не е настъпила погасителна давност. Моля да
ни присъдите разноски в размер на 100 лв. за възнаграждение на юрисконсулт
и държавна такса по делото.
АДВ. К.: Моля да отхвърлите предявените искове поради липса на
облигационни отношения между страните и също така да вземете предвид
представените заявления за отказ от топлоснабдяване на имота, както и че
част от сумата също е погасена и по давност. Моля да ни бъдат присъдени
направените разноски, съобразно списък на разноските, приложен към
отговора на исковата молба.
2
Съдът счете делото за изяснено и ОБЯВИ, че ще се произнесе с
решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в с.з., което приключи в 11:46 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3