№ 1257
гр. Варна, 04.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 11 СЪСТАВ в публично заседание на девети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мирослава Данева
при участието на секретаря Йоанна Г. Трендафилова
като разгледа докладваното от Мирослава Данева Гражданско дело №
20213110107606 по описа за 2021 година
и като съобрази материалите по делото, за да се произнесе , взе предвид
следното:
Производството по делото е с правно основание чл.79 ал.1 от ЗЗД
вр. чл.240 от ЗЗД.
Производството по делото е образувано по повод предявен от ищеца
"КРЕДИТРЕФОРМ БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление: гр. София 1606 район Красно село Шандор Петьофи № 10 срещу
ответника СТ. СЛ. Т. ЕГН: **********, с адрес: ггр.В., жк.М.бл.**,вх.**,ап.**
искова претенция с правно основание чл.79 от ЗЗД за осъждане на ответника да
заплати на ищеца следните суми , дължими на основание Договор за кредит
№************/*****г., а имено:
- сумата в размер на 600,00 лв., представляваща неизплатена главница
по Договор за кредит №************/*****г.,
ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда – 31.05.2021 г. до окончателно изплащане на
задължението.
Моли се за осъждане на ответника да заплати направените разноски по
делото, включително и юрисконсултско възнаграждение.
Ищецът основава исковите си претенции на следните фактически
твърдения, обективирани в обстоятелствената част на исковата молба:
Твърди се, че на 22.03.2017г. между „4финанс" ЕООД, опериращо на
пазара на финансови услуги под търговската си марка „Виувс" и СТ. СЛ. Т. е сключен
Договор за кредит № **********, по реда на чл. 6 от ЗПФУР. Съгласно същия член,
договор за предоставяне на финансови услуги от разстояние е всеки договор, сключен
между доставчик и потребител като част от система за предоставяне на финансови
услуги от разстояние, организирана от доставчика, при която от отправянето на
1
предложението до сключването на договора страните използват изключително
средства за комуникация от разстояние - едно или повече. Сключеният договор е
оформен съгласно разпоредбите на чл. 3, във вр. с чл. 2 от ЗЕДЕУУ. Процедурата по
сключването на договора за кредит е подробно описана в Общите условия на
„4финанс" ЕООД и е в съответствие с ЗПФУР и приложимото законодателство.
Кредитополучателят подава заявка за отпускане на кредит, след регистрация в
системата на „Вивус" на интернет страницата на кредитодателя - www.vivus.bg. На
посочената страница „Вивус" предоставят Общите си условия, които
кредитополучателят трябва да приеме, както и Стандартен европейски формуляр с
цялата преддоговорна информация, с която трябва да се запознае, спазвайки
изискванията на чл. 8 от ЗПФУР. След подаване на заявката, проект за договора за
кредит се предоставя на кредитополучателя на интернет страницата на „Вивус".
Кредитополучателят трябва да подпише договора, ако го приеме, като това се
извършва чрез натискане на бутона „Подпиши" в уебсайта на кредитодателя. С
натискането на бутона „Подпиши" от кредитополучателя се счита, че се подписва всяка
страница от договора и приложимите Общи условия, доколкото те са предоставени на
кредитополучателя на подсигурен PDF формат. С подписването на договора за кредит,
кредитополучателят потвърждава, че е прочел и приема условията на Договора за
кредит и бланката на Стандартния европейски формуляр, че желае да сключи договора
за кредит с кредитодателя и се съгласява последният да отпусне сумата по кредита по
описаната във формуляра за заявка банкова сметката или по избран алтернативен
начин (превод чрез Изипей).
Излага се, че в процесния случай, на 22.03.2017г. страните сключват
договор за кредит, фигуриращ в системата на „Вивус" под № **********. Кредитът е
отпуснат за период от 30 (тридесет) дни, с уговорена падежна дата - 21.04.2017г.
(посочен на страница 1 от Специалните условия към Договора за кредит - срещу графа
„Дата на връщане на сумата"). В заявката си С.Т. заявява желание да му бъде
отпусната сума в размер BGN 400,00 (четиристотин лева), като се възползва и от
незадължителната, допълнителна услуга за експресно разглеждане на заявката за
кредит, за която, съгласно т.2.2 - 2.6. от Общите условия, се дължи пропорционална
такса. В изпълнение на заявката, сумата по кредита е отпусната още в същия ден -
22.03.2017г., съгласно посочения в договора от кредитополучателя предпочитан начин
- посредством паричен превод чрез Изипей на името на г-н Т.. В основание на превода
са посочени ЕГН на ответника и номер на процесния договор.
На 27.03.2017г., възползвайки се от възможността си, съгласно т.8 и
следващи от Общите условия към Договора за кредит, С.Т. заявява отпускането на
допълнителни BGN 200,00 (двеста лева) по кредита, като отново се възползва от
услугата за експресно разглеждане на искането за допълнителен кредит. Съгласно
Общите условия (т.8 и следващи), кредитополучателят има право да кандидатства за
отпускането на допълнителни суми по кредита, преди да е върнал първоначално
отпуснатия кредит. При отпускане на допълнителен кредит, съществуващият Договор
за кредит се изменя чрез подписване на нов договор, като всички условия по
съществуващия договор, с изключение на размера на дължимите суми, остават
непроменени и се прилагат съответно и за допълнителния кредит. Договорът за кредит
е изменен на същата дата, а в изпълнение на заявката, поисканата допълнителна сума
(BGN 200,00) е отпусната отново в рамките на същия ден - 27.03.2017п, чрез Изипей,
на името на г-н Т..
Сочи се, че към падежната дата (21.04.2017г.), кредитополучателят се
задължава да върне сума в общ размер на BGN 730,28, от които: BGN 600,00 - общ
размер на отпуснатите суми по кредита /главница/; BGN 142,05 - дължима такса за
експресно разглеждане на заявката и договорна лихва за периода на ползване на
кредита - BGN 19,08.
Твърди се, че с настъпване на падежа по договора обаче (21.04.2017г.),
Стефан Танърев не погасява дължимите суми и изпада в забава. Съгласно клаузите на
2
договора, касаещи неизпълнението, от деня, следващ падежната дата, „4финанс"
ЕООД (Вивус) започва да начислява наказателна лихва върху непогасената главница,
като съгласно условията на т.13.2. (а), същата се формира от сбора на договорния
лихвен процент, определен в специалните условия по кредита, с добавяне към него на
наказателен лихвен процент за просрочие (10,00 % към датата на сключване на
договора). След като изпада в просрочие, от Вивус изпращат до кредитополучателя
напомнителни писма, които, съгласно Общите условия, са за сметка н изпадналия в
забава длъжник.
На 23.11.2018г. „4финанс" ЕООД, в качеството му на цедент, сключва с
„Кредитреформ България" ЕООД, в качеството му на цесионер, Договор за
прехвърляне на вземания № BGF-2018-033/23.11.2018г., по силата на който цедентът
прехвърля на цесионера вземанията си по Договор № ********** срещу длъжника -
СТ. СЛ. Т., в общ размер на BGN 1 299,17, от които: BGN 600,00 - главница; BGN
19,08 - договорна лихва за периода на кредита; BGN 142,05 - такси за експресно
разглеждане на кредита; наказателна лихва за периода от деня, следващ падежната дата
- до 22.11.2018г. (датата, предхождаща състоялата се цесия) - BGN 488,04 и разноски за
събиране (стойността на изпратени напомнителни писма) - BGN 50,00. Посочените
вземания са подробно описани в Приложение № 1, което е неразделна част от Договора
за прехвърляне на вземания. В изпълнение на чл. 99, ал. 4 от ЗЗД и Договора за
прехвърляне на вземания, „4финанс" ЕООД предоставят на „Кредитреформ България"
ЕООД - Потвърждение за прехвърляне на вземания (Приложение № 5 към договора).
По силата на сключения договор за цесия и по-специално в чл. 26 и
Приложение № 4 към него, цесионерът е изрично упълномощен да уведомява
длъжника от името на цедента за прехвърлянето на задълженията му. Съгласно
предоставеното пълномощно и в изпълнение на условията на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД,
„Кредитреформ България" ЕООД изпраща уведомление за цесията чрез препоръчана
писмовна пратка, посредством „Български пощи" ЕАД до адреса, посочен в договора за
кредит, която се е върнала като „Непотърсена" - видно от отметката на известието за
доставяне. Поради този факт, към настоящата искова молба се прилага уведомление за
цесия, адресирано до С.Т..
Предвид гореизложеното и продължаващата забава от страна на
ответника, се счита, че „Кредитреформ България" ЕООД има ликвидно и изискуемо
вземане срещу СТ. СЛ. Т., като с настоящата искова молба се претендира единствено
сума в размер: BGN 600,00 (шестотин лева), представляваща неизплатена главница по
договор за кредит № **********.
Вследствие на изложеното , се моли за уважаване на предявената
искова претенция и за присъждане на направените по делото разноски.
Ответникът СТ. СЛ. Т. ЕГН: **********, с адрес: ггр.В.,
жк.М.бл.**,вх.**,ап.** , в срока по чл. 131 от ГПК, не е депозирал отговор на исковата
молба.
В хода на производството по делото ищецът, чрез процесуален
представител поддържа предявения иск и моли за постановяване на неприсъствено
решение по делото, с което предявените искове бъдат уважени.
Въпреки предоставената му възможност, в срока по чл. 131 от ГПК,
ответникът не е депозирал отговор на исковата молба и не е изпратил представител в
първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие.
СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства
– по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и
нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено
следното от фактическа и правна страна:
3
По делото са приобщени към доказателствения материал следните
писмени доказателства, представени от ищцовото дружество, а именно: Договор за
кредит №************/*****г. и изменение (допълнителен кредит) от 27.03.2017г.;
Общи условия към Договор за кредит № **********; Разписка за извършено плащане
№ 2000000123141345 от 22.03.2017г.; Разписка за извършено плащане №
2000000123438857 от 27.03.2017г.; Договор за прехвърляне на вземания № BGF-2018-
033/23.11.2018г. (Извлечение); Приложение № 1 към договор за цесия № BGF-2018-
033/23.11.2018г. (Извлечение); Приложение № 5 към договор за цесия № BGF-2018-
033/23.11.2018г. - Потвърждение за прехвърляне на вземания. Приложение № 4 към
договор за цесия № BGF-2018-033/23.11.2018г. - Пълномощно за уведомяване;
Уведомление за цесия, които не са оспорени от ответника в срока по чл.131 от ГПК.
Вследствие на приобщените към доказателствения материал писмени
доказателства, съдът намира, че ищцовото дружество е установило наличието на
валидна облигационна връзка между „4финанс" ЕООД, опериращо на пазара на
финансови услуги под търговската си марка „Вивус" и СТ. СЛ. Т. , въз основа на
сключен Договор за кредит №************/*****г. по реда на чл. 6 от ЗПФУР , като
кредитът е предоставен и усвоен от ответника, а същевременно не са представени
доказателства, установяващи точното в количествено и времево отношение изпълнение
на задълженията на ответника за заплащане на претендираните дължими вземания по
силата на процесния договор за кредит, като вземанията по процесния договор за
кредит са прехвърлени от „4финанс" ЕООД, в качеството на цедент, в полза на
ищцовото дружество "КРЕДИТРЕФОРМ БЪЛГАРИЯ" ЕООД, в качеството му на
цесионера по Договор за прехвърляне на вземания № BGF-2018-033/23.11.2018г.
Съобразно разпоредбата на чл. 99, ал. 3 ЗЗД цедентът е длъжен да
съобщи на длъжника за станалото прехвърляне на вземането. Смисълът на това
установено от закона изискване е да гарантира правата на новия приобретател на
вземането. В негов интерес, а и в интерес на третите лица това действие на цесията е
ограничено от разпоредбите на чл. 99, ал. 3 и ал. 4, които задължават стария кредитор
да уведоми длъжника за станалото прехвърляне, за да може същият да знае на кого в
бъдеще следва да престира. Преди да е направено такова уведомление, длъжникът
може валидно да погаси задължението си и чрез плащане на стария кредитор, да
новира същото, то да му бъде опростено и т. н. Липсата на уведомление не прави
цесията недействителна, нито освобождава длъжника от задължението да плати на
новия кредитор.
Исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника ,
поради което съдът намира, че същият е уведомен за извършената цесия.
Липсват твърдения от страна на ответника , респективно и не са
ангажирани доказателства ответникът да е внасяла погасителни вноски по договора.
СЪДЪТ, като взе предвид, че на страните са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно
заседание, че ответникът не е депозирал отговор на исковата молба и не се явява в
съдебното заседание, нито изпращат упълномощен процесуален представител в
съдебното заседание, нито е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие, за последиците от което ответникът е редовно уведомен, както и че
исковете са вероятно основателни , с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства , които не са оспорени от ответника в
срока по чл.131 от ГПК и като съобрази приложимите материалноправни норми и
разпоредбата на чл.79 ал.1 от ЗЗД вр. чл.240 от ЗЗД и предвид направеното искане от
ищцовото дружество, намира, че са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 вр. чл. 239
от ГПК. Ето защо решението по делото следва да бъде основано на положителната
преценка за наличие на предпоставките за постановяване на неприсъствено такова.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че следва да бъде уважена
предявената искова претенция.
4
Постановеният правен резултат, обуславя основателност на искането на
ищцовата страна за присъждане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК на направените от
ищцовата страна съдебно-деловодни разноски , съгласно представения по делото
списък на разноските по чл.80 от ГПК , за които са представени доказателства за
заплащането им. С оглед на изложеното , съдът намира,че следва да бъдат присъдени
направените от ищеца в настоящото производство разноски, за които са налице
доказателства за извършването им, в общ размер на сумата от 150,00 лв., от които
сумата от 50,00 лв.-представляваща държавна такса за настоящото производство и
сумата от сумата от 100,00 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение,
определение по реда на чл.78 ал.8 от ГПК вр. чл.25 от Наредба за заплащането на
правната помощ, като същите следва да бъдат възложени в тежест на ответника.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА СТ. СЛ. Т. ЕГН: **********, с адрес: ггр.В.,
жк.М.бл.**,вх.**,ап.** ДА ЗАПЛАТИ на "КРЕДИТРЕФОРМ БЪЛГАРИЯ" ЕООД,
ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. София 1606 район Красно село
Шандор Петьофи № 10 сумата в размер на 600,00 лв., представляваща неизплатена
главница по Договор за кредит №************/*****г., сключен между „4финанс"
ЕООД и СТ. СЛ. Т., вземанията по който са прехвърлени в полза на
"КРЕДИТРЕФОРМ БЪЛГАРИЯ" ЕООД по силата на Договор за прехвърляне на
вземания № BGF-2018-033/23.11.2018г., ведно със законна лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 31.05.2021 г. до окончателно
изплащане на задължението, на основание чл.79 ал.1 от ЗЗД вр. чл.240 от ЗЗД.
ОСЪЖДА СТ. СЛ. Т. ЕГН: **********, с адрес: ггр.В.,
жк.М.бл.**,вх.**,ап.** ДА ЗАПЛАТИ на „"КРЕДИТРЕФОРМ БЪЛГАРИЯ"
ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. София 1606 район Красно
село Шандор Петьофи № 10 сумата от 150,00 лв., представляваща направените от
ищеца съдебно-деловодни разноски, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 от
ГПК.
Преписи от решението да се връчат на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5