ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 382
гр. Перник, 06.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на шести юни през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
РОМАН Т. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно частно
гражданско дело № 20221700500269 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 274 – чл. 278 ГПК.
Образувано е по жалба, с характер на частна такава, с вх.№ 261830/18.04.2022 г. от С.
Г. С., против Определение № 261113 от 06.04.2022 г. постановено по гр.д. № 2327/2015 г. по
описа на РС - Перник, с което е върната като подадена след преклузивния срок въззивна
жалба с вх.№ 261623/05.04.2022 г.
В жалбата се твърди, че е спазен срока за обжалване на постановеното по делото
решение. Излагат се обстоятелства по същество на спора и възражения срещу решаващите
изводи на съда от постановеното съдебно решение. Иска се въззивната жалба да бъде
разгледана по същество.
Пернишкият окръжен съд, след като прецени доказателствата по делото, доводите на
жалбоподателя, както и служебно всички правно релевантни факти, приема следното:
Частната жалба като подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от процесуално
легитимирана страна против подлежащ на обжалване акт, е допустима. Разгледана по
същество, частната жалба е неоснователна.
Производството по гр.д. № 2327/2015 г. на РС – Перник е образувано по искова
молба на С.С. срещу С.З., М.С., Н.С., Г.Г. и А.Г., с искане за делба на недвижими имоти. По
делото са постановени Решение № 379 от 22.04.2016 г., с което са допуснати до делба три
имота при определени квоти за всеки един от съделителите. С Решение № 1716 от
25.11.2019 г. е постановено изнасянето на публична продан на допуснатите до делба имоти,
доколкото съдът е установил, че същите са неподеляеми.
Срещу Решение № 1716 от 25.11.2019 г. е депозирана въззивна жалба с вх.№ 261623
от 05.04.2022 г. от С.С.. След извършена служебна проверка, Районен съд – Перник е
установил, че същата е просрочена, поради което я е върнал.
При така установеното, въззивният съд съобразява, че правилно
първоинстанционният съд е върнал въззивната жалба като такава, депозирана извън
двуседмичния срок по чл.259, ал.1 от ГПК.
От материалите по делото се установява, че препис от постановеното решение е
1
връчен лично на С.С. на 30.12.2019 г., видно от съобщението за връчване. С оглед
разпоредбата на чл.60, ал.4 от ГПК, срокът за обжалване на решението е започнал да тече на
30.12.2019 г. и е изтекъл съответно на 13.01.2020 г., който е бил работен ден. Въззивната
жалба е депозирана на 05.04.2022 г., която дата безспорно е значително след изтичане на
срока за обжалване. Поради това, правилно съдът е постановил същата да бъде върната като
просрочена на основание чл.262, ал.2, т.1 от ГПК.
Настоящият състав намира за недоказано възражението на жалбоподателя, че е
депозирал въззивната си жалба веднага, щом е получил препис от решението. В жалбата С.
не излага твърдения и не представя доказателства, че е получил препис на различна дата от
тази, отбелязана на съобщението за връчване.
Предвид гореизложеното, Пернишки окръжен съд намира обжалваното определение
за правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.
По изложените мотиви, Пернишки окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 261113 от 06.04.2022 г., постановено по гр.д.№
2327/2015 г. по описа на Районен съд - Перник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния
касационен съд, при условията на чл. 274, ал. 3, вр. чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК в едноседмичен
срок от връчването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2