Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 774 26.05.2021
година гр. Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският административен съд, четиринадесети състав, на двадесети май
две хиляди и двадесет и първа година в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА РАДИКОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ЗЛАТИНА БЪЧВАРОВА
2.АТАНАСКА
АТАНАСОВА
при секретаря И. Г., в присъствието на прокурора Андрей
Червеняков, като разгледа докладваното от съдията Атанасова касационно административно
наказателно дело № 938 по описа за 2021 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по
реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН и е образувано по
повод постъпила касационна жалба от А.Я.Щ.
с ЕГН **********, с адрес: ***, представляван от пълномощника адв. Г.Ш. ***, против
решение № 260072 от 09.03.2021 г. по НАХ дело № 1090/2020 г. по описа на
Районен съд- Несебър.
В жалбата са наведени
доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради неправилно
приложение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствени
правила, съставляващи касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК. В нея се сочи, че не са обсъдени от районния съд всички доказателства в
тяхната съвкупност, а някои от тях са игнорирани, в резултат на което са
формирани неправилни фактически изводи. Отбелязано е, че при извършване на
проверката не е съставен нито констативен протокол, нито акт за установяване на
административно нарушение, в разрез с изискванията на Наредба № 6 за опазване
на околната среда на територията на Община Несебър. По същество се иска отмяна
на решението и на потвърденото с него наказателно постановление.
В съдебното заседание
не се явява представител на касатора, редовно уведомен. С писмено становище
пълномощникът на същия заявява, че поддържа жалбата и моли за отмяна на
обжалваното решение. Не сочи нови доказателства.
Пълномощникът на ответната
страна оспорва жалбата. Не сочи нови доказателства. Моли да бъде оставено в
сила обжалваното решение.
Прокурорът от Окръжна
прокуратура- Бургас дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Жалбата е подадена от
надлежна страна в законоустановения срок и е процесуално допустима. При
разглеждането и́ по същество, съдът намира следното:
С обжалваното решение
е потвърдено наказателно постановление № 211 от 12.10.2020 г., издадено от кмета
на Община Несебър, с което на основание чл. 125 от Наредба № 6 за опазване на околната
среда на територията на Община Несебър е наложено на касатора А.Я.Щ.
административно наказание- имуществена санкция в размер на 500 лева за
нарушение по чл. 24, т. 4 от същата наредба. Прието е от съда, че нарушението и
неговият извършител са установени по несъмнен начин, поради което последният е санкциониран
законосъобразно.
Според настоящия
касационен състав решението е правилно.
От фактическа страна
по делото е установено, че на 17.09.2020 г. в 16.00 часа в гр.Обзор, на главния
път Варна-Бургас, в близост до разклона за сметището на града, жалбоподателят А.Я.Щ.
е транспортирал с товарен автомобил марка „Мерцедес“ с рег. № А 47 38 МК
инертен материал (чакъл), непокрит с платнище, замърсяващ улици и други терени
на територията на Община Несебър. Посочените обстоятелства са били установени
от служители на отдел „Екология“ при Община Несебър, които извършили проверката
със съдействието на полицейски служители. За нарушението бил съставен акт за
установяване на административно нарушение. Актът бил съставен в присъствието на
водача. След запознаване със съдържанието на акта, последният отказал да го
подпише и да получи екземпляр от него. Въз основа на така съставения акт било
издадено обжалваното наказателно постановление.
С нормата на чл. 24, т. 4 от Наредба № 6 за опазване на околната среда на
територията на Община Несебър е предвидено задължение за лицата, отговорни за
третирането и транспортирането на строителни отпадъци и земни маси, да не
допускат движение на непокрити с платнища и неизмити превозни средства, които
замърсяват улици и други терени на територията на общината при транспортиране
на отпадъци, строителни материали- варов и циментов разтвор, земни маси, пясък,
баластра и др. Неизпълнението на това задължение съставлява нарушение по чл.
125 от същата наредба. От данните по делото е видно, че при транспортиране на
чакъл товарният автомобил на касатора не е бил покрит с платнище, като в
резултат на нарушението са били замърсени улици и други терени на територията
на общината. Следователно, налице са съставомерните признаци на нарушението.
Съдът намира за
неоснователни доводите на касатора за допуснато в производството по издаване на
наказателното постановление съществено процесуално нарушение, изразено в
неизпълнение на изискването, предвидено в Наредба № 6 за опазване на околната
среда на територията на Община Несебър, за съставяне от контролните органи на
констативен протокол и/или акт за установяване на административно нарушение. Констативният
протокол по правило се изготвя преди образуване на административнонаказателното
производство и не е част от това производство, поради което неговата липса или евентуално
допуснати при изготвянето му нарушения не биха могли да се отразят на
законосъобразността на наказателното постановление. Съобразно разпоредбата на чл.
36, ал. 1 от ЗАНН, в случая е съставен акт за установяване на административно
нарушение. Актът е съставен в срока по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН и съдържа
изискуемите реквизити, поради което е годен да постави началото на
административнонаказателното производство.
Неоснователни са също
доводите на касатора за допуснато от НРС съществено нарушение на
съдопроизводствени правила. В производството пред районния съд са събрани посочените
от страните доказателства и оценката на същите е извършена в съответствие с
изискванията на чл. 107, ал. 5 от НПК, приложим в първоинстанционното
производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 84 от ЗАНН. В мотивите
на съдебния акт са обсъдени всички доказателствени източници, съдържащи
сведения за правнорелевантни факти, като значението на гласните доказателства е
изведено според точното им съдържание. Обсъдено е и съдържанието на
представеното от жалбоподателя наказателно постановление, в контекста на
допуснатата неточност досежно марката на товарния автомобил и обосновано е
прието, че тя не се отразява на законосъобразността на наказателното
постановление, доколкото автомобилът е ясно индивидуализиран чрез посочване на
регистрационния му номер. С оглед изложените съображения съдът приема, че са
установени чрез съответните доказателствени способи всички елементи от
обективната и субективна страна на деянието. Изпълнени са изискванията на чл.
27 от ЗАНН при определяне размера на наказанието, което напълно съответства на
тежестта на нарушението.
В заключение, не се
установяват наведените в жалбата касационни основания, поради което обжалваното
решение като постановено при съблюдаване на съдопроизводствените правила и в
съответствие с материалния закон, следва да се остави в сила.
Мотивиран от горното
и на основание чл.221, ал.1 и ал.2, предл. 1 от АПК, във връзка с чл.63, ал.1,
изр.2 от ЗАНН, Бургаският административен съд,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 260072 от
09.03.2021 г. по НАХ дело № 1090/2020 г. по описа на Районен съд- Несебър.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.