Решение по дело №1234/2022 на Административен съд - Хасково

Производството е по реда на чл. 145 – 178 от .

Предмет на разглеждане в съдебното производство е оспорването на И.М.М. *** насочено против Заповед № 485 от 09.12.2022г., Заповед № 514 от 09.12.2022г. и Заповед № 515 от 09.12.2022г. издадени от Кмета на Община Ивайловград.

Видно от първоначално депозираната жалба и постъпилите във връзка с нея уточнения с вх. №622/25.01.2023г.(л.23-л.24) и с вх.№1069/09.02.2023г.(л.30-л.31) се оспорва изцяло законосъобразността на проведения конкурс за отдаване под наем за срок от 10 стопански години на земеделски земи от ОПФ в с. *** и законосъобразността и основателността на отстраняването на жалбоподателката от участие в същия.

Излагат се доводи, че в утвърдения със Заповед № 485/09.12.2022г. протокол № 6 от 01.12.2022г. на комисия при Община Ивайловград, било посочено, че жалбоподателката се отстранява от участие в конкурса на основание чл. 104, ал.4, т.4 предл.1-во от Наредбата за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество и т.34 от утвърдените конкурсни условия, поради това че същата е свързано лице с Т. И. М., който има задължения към Община Ивайловград. Този извод бил неправилен и незаконосъобразен и не отговарял на фактическата обстановка по случая, поради което се явявал и необоснован. Отстраняването на жалбоподателката от участие в конкурса било в нарушение на чл. 47в от Правилника за прилагане на ЗСПЗЗ. В случая оспореният акт не отговарял на изискванията на чл.59, ал.2, т.4, пр.1-во от АПК. Не били посочени никакви конкретни данни и обстоятелства за фактическото наличие на такива задължения, нито за начина на тяхното установяване. Комисията постановила отстраняване на жалбоподателката без да извърши проверка по отношение релевантните факти и обстоятелства, поради което заповед № 485/09.12.2022г. била постановена в противоречие с чл.146, т.4 от АПК и при издаването й били допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила съгласно чл. 146, т.3 от АПК. Във връзка с тази заповед били издадени и Заповед № 514/09.12.2022г. и Заповед № 515/09.12.2022г. по силата на които били определени лицата спечелили конкурса.

По изложените в жалбата и допълнителните уточнения към нея съображения се моли за отмяна на Заповед № 485 от 09.12.2022г. и следващите я Заповед № 514 от 09.12.2022г. и Заповед № 515 от 09.12.2022г. издадени от Кмета на Община Ивайловград.Претендират се разноски .

В съдебно заседание жалбата се поддържа от упълномощени представители. Твърденията за незаконосъобразност на оспорените актове се доразвиват в писмена защита.

Ответникът - Кмет на Община Ивайловград, чрез процесуален представител ангажира становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски.

Заинтересованите страни - П.И.И. и А.С.М. не ангажират становище по оспорването.

Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите и възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

С Решение № 83 от заседание на ОбС-Ивайловград проведено на 19.09.2022г.(л.206, л. 391) е одобрен списък на земеделски земи от ОПФ(общински поземлен фонд) по кадастралната карта на всички землища на общ.Ивайловград, предназначени за отдаване под наем, считано от 01.10.2022г. за срок от десет години и е упълномощен кмета на общината да предприеме действия по провеждане конкурси за отдаване под наем на процесните имоти.

Въз основа на процесното решение, със Заповед № 430/09.11.2022г.(л.82) Кметът на Община Ивайловград открил процедура по провеждане на публично оповестен конкурс за отдаване под наем за срок от 10 стопански години считано от стопанската 2022/2023г. на свободни общински недвижими имоти с трайно предназначение на територията – земеделска. По отношение земеделските земи находящи се в с. *** с т.1 от заповедта било разпоредено конкурсът да бъде проведен на 25.11.2022г.с начален час 11.30ч., при краен срок за подаване участие документи в конкурса -24.11.2022г.

Със същата заповед били утвърдени конкурсните условия и приложенията към тях, вкл. документацията за участие, определена била минималната конкурсна годишна наемна цена, размера на депозита за участие в конкурса и цената на конкурсната документация, както и начина на подаването й. В списъка за с.*** (л.207-л.209), неразделна част от заповедта, са посочени идентификаторите на имотите и съответстващите им имотни номера, площа, начина на трайно ползване и категорията на съответната земя.

В т.33 от конкурсните условия е посочено, че в срок от 7 работни дни от отваряне на офертите, на закрито заседание конкурсната комисия извършва оценка и класиране на кандидатите в съответствие с критериите, посочени в конкурсната документация и изготвя протокол, в който посочва класирането на участниците на първите две места и предложение за определяне за спечелил конкурса участник. Съгласно т.34 от конкурсните условия преди да започне оценяване и класиране на подадените оферти, конкурсната комисия извършва проверка на декларираните от участниците обстоятелства. В случай , че някое от декларираните обстоятелства се окаже неистина, комисията отстранява кандидата от участие. Неистинността на декларираните обстоятелства се установява чрез документи от съответните държавни и/или общински администрации.

Заповедта е поставена на информационното табло на община Ивайловград на 09.11.2022г. и свалена от същото табло на 09.12.2022г.,което е обективирано в протоколи от същите дати, подписан от двама служители на Община Ивайловград(л.210 и л.211). обявена е и на страницата на община Ивайловград на 09.11.2022г.(л.212).

Документи за участие в конкурса касаещ земи от ОПФ в с. *** са депозирали А.С.М. (л.104 – л. 116), И.М.М. (л.117-л.130) и П.И.И. (л.132) .

Със заповед № 459/25.11.2022г. Кмета на Община Ивайловград е назначил комисия за провеждане на публичен конкурс за няколко населени места, сред които и с. ***.

На 01.12.2022г. назначената комисия със Заповед № 459/25.11.2022г. на Кмета на Община Ивайловград комисия, в състав М. А. – гл.инспектор в ДАПИОЧР, К.К. ***, А.И. – мл. експерт в ДАПИОЧР и Й. М. – гл.специалист в ДАПИОЧР и А.М.– мл. експерт в ДАПИОЧР обективирала в протокол № 6/01.12.2022г.(л.144-л.147) осъществените от нея действия на 25.11.2022г. и на 01.12.2022г.

Видно е от протокола, че първоначално на 25.11.2022г. до участие били допуснати и тримата кандидати, но в резултат на извършена проверка на истинността на декларираните данни от кандидатите, на закритото заседание на комисията от 01.12.2022г.на основание чл.104, ал.4, т.4, предл.1-во от Наредба ПУРОИ и т.34 от утвърдените конкурсни условия от участие била отстранена И.М., поради установеното от комисията обстоятелство, че същата има качеството „свързано лице“ по смисъла на Търговския закон с Т. И. М., който има задължения към Община Ивайловград за данък движима и недвижима собственост. По отношение останалите двама кандидати било отразено, че не са установени основания за отстраняване. Двамата участници били оценени и класирани, като било предложено на Кмета на Община Ивайловград П.И. да бъде обявен за спечелил конкурса по отношение имоти : ****, *****, а А.С.М. за имоти : ****, ****, ****, ****, ****, ***** и ****

На основание протокола на комисията, Кметът на Община Ивайловград издал Заповед № 485 от 09.12.2022г.(л.151), с която утвърдил класирането на кандидатите участвали в процесния конкурс за землището на с. ***.

Със Заповед № 514/09.12.2022г. Кметът на Община Ивайловград (л.152) определил П.И.И. за спечелил конкурса за отдаване под наем за период от 10 стопански години , считано от 2022/2023г. за имоти ПИ с идентификатор 38964.1.558 и ПИ с идентификатор 38964.70.480.

Със Заповед № 515/09.12.2022г.(л.153) Кметът на Община Ивайловград определил А.С.М. за спечелила публично оповестения конкурс за отдаване под наем за период от 10 стопански години, считано от 2022/2023г. за имоти ПИ с идентификатори №№ ******

Заповед № 485/09.12.2022г., Заповед № 514/09.12.2022г. и Заповед № 515/09.12.2022г. били поставени на информационното табло на Община Ивайловград на 09.12.2023г. и снети от същото на 29.12.2022г., съобразно удостовереното в протокол от същите дати (л.155 и л.156). Сканирани документи от проведения публичен конкурс – посочените три заповеди, са изпратени на 09.12.2022г. на тримата участници в същия и по електронна поща (л.157.)

Жалбата е депозирана в съда по поща на 23.12.2024г. видно от пощенското клеймо на пощенския плик(л.11) и заведена с рег.№ 8845/29.12.2022г. при АдмС-Хасково.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Съгласно 105, ал.2 от НПУРОИ на Община Ивайловград по реда на която е проведен конкурсът, в 7 дневен срок от получаване на протокола кметът издава заповед за утвърждаване на класирането и определяне спечелилия конкурса кандидат, както и условията при които той е спечелил. Заповедта подлежи на обжалване по реда на АПК от всички участници в конкурса – чл. 105, ал.4 от НПУРОИ. С обжалваните заповеди е утвърдено класирането и са определени спечелилите участници. Следователно оспорването е подадено срещу годни за обжалване административни актове, от лице депозирало заявление за участие в обявена процедура по провеждане на публично оповестен конкурс за отдаване под наем за срок от 10 стопански години, считано от 2022/2023 г. на свободни общински недвижими имоти – земеделски земи, за землището на с. ***, общ.Ивайловград. Съдът намира, че оспорващата няма правен интерес да обжалва заповед № 514/09.12.2022г. на Кмета на Община Ивайловград, в частта й, с която П.И.И. е обявен за спечелил конкурса по отношение ПИ с идентификатор 38964.70.480, по причина че макар да е участник в конкурса и да оспорва изцяло законосъобразността на провеждането му, в хода на съдебното производство се установи, че заявлението й за участие в същия не касае процесния имот и последния не е посочен в Приложение № 6 съдържащо ценовата оферта за всеки от имотите за които кандидата участва. В останалата му част оспорването е допустимо за разглеждане, тъй като оспорващата е депозирала заявление за участие в конкурса по отношение всички имоти за които А.М. е обявена за спечелил участник в конкурса и по отношение втория имот за които П.И. е обявен за спечелил участник. Съдът не споделя възраженията на ответника за недопустимост на оспорването поради просрочието му, основано на довода, че срока за обжалване на заповед № 485/09.12.2022г. следва да тече от 09.12.2022г. на която дата същата е публикувана на интернет страницата на общината, поставена е на информационното табло на общината и е изпратена по електронната поща на всички участници в конкурса. На първо място оспорените заповеди представляват индивидуални административни актове и същите съгласно чл.105, ал.4 от Наредбата за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Община Ивайловград(л.204), подлежат на обжалване по реда на АПК, където е предвиден 14 – дневен срок за оспорването им, течащ от датата на съобщаването им на адресата, а не от датата на публикуване на заповедите на интернет страницата на общината, респ. на информационното табло.Такава хипотеза не е предвидена вкл. в НПУРОИ. В случая не се установява обжалваните три заповеди да са били надлежно съобщени на жалбоподателката по някой от начините предвидени в чл.18а от АПК. Действително по делото на л.157 са налице данни, че трите административни акта са изпратени на участниците в конкурса, вкл. на жалбоподателката по електронна поща, но не е удостоверено дали действително са получени от адресатите и кога е станало това - липсва върнато потвърждение за получаването. Наред с това дори да се приеме, че заповедите са надлежно връчени на жалбоподателката на 09.12.2022г., то жалбата е депозирана на 23.12.2022г. – т.е. при спазване преклузивния 14 –дневен срок.

По същество съдът намира оспорването в допустимата му част за неоснователно.

Обратно на посоченото в жалбата нормата на чл. 47в от ППЗСПЗЗ, в нарушение на която се твърди, че оспорващата е отстранена от участие в конкурса, е неприложима. Същата касае конкурси за земи от държавния поземлен фонд, каквито настоящия случай не обхваща.

Разпоредбата на чл.24а ал.5 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ЗСПЗЗ) предвижда отдаването на земите от общинския поземлен фонд, с изключение на пасищата, мерите и ливадите по ал.6 т.4, под наем или аренда да се извършва чрез търг или конкурс при условия и по ред, определени от общинския съвет. Въз основа на резултатите от проведения търг или конкурс се сключва договор за наем или аренда. Срокът на договора за наем не може да бъде по-дълъг от 10 години.

Процедурите по управление и разпореждане с общинско имущество на Община Ивайловград са регламентирани в ЗОС, и издадената въз основа на него Наредба за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Община Ивайловград, която според пар.1 от ПЗР на същата, е приета на основание чл.8 ал.2 от Закон за общинската собственост (ЗОС) (л.193-л.205).

Съгласно чл. 14, ал.2 от ЗОС, отдаването под наем на имоти по ал. 1(свободни нежилищни имоти частна общинска собственост) се извършва от кмета на общината след провеждане на публичен търг или публично оповестен конкурс, освен ако в закон е предвидено предоставянето под наем да се извършва без търг или конкурс или е определен друг ред. Въз основа на резултатите от търга или конкурса се сключва договор за наем от кмета на общината или от оправомощено от него длъжностно лице. Съгласно ал.8 на чл.17 от ЗОС наемните цени се определят от Общинският съвет. В Раздел II на Глава втора, Управление на имоти и вещи – общинска собственост, е регламентирано отдаване под наем на имоти – общинска собственост, като в чл.16 ал.1 е предвидено, че имоти или части от тях по този раздел се предоставят под наем от кмета на общината, след решение на общинския съвет, чрез публичен търг или публичен конкурс за определяне на наемателя и пазарната наемна цена, а от текста на ал.2 е видно, че публичният търг или публичният конкурс се провежда по реда на глава пета от тази наредба.

В конкретният случай относимата наредба е Наредбата за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество но Община Ивайловград(л.193-л.205), п реда, по който имотите следва да се отдават под наем на публично оповестени конкурси се съдържа в Глава пета, раздел III-ти от същата.

В чл.105, ал.2, изр. 1-во от НПУРОИ е предвидено, че в седмодневен срок от получаване на протокола, кмета на общината издава заповед за утвърждаване на класирането и определяне на спечелилия конкурса кандидат, както и условията при които той е спечелил. В случая със заповед № 485/09.12.2022г. е утвърдено класирането на кандидатите за участие в публично оповестения конкурс, а със Заповед № 514/09.12.2022г. и заповед № 515/09.12.2022г. са определени заинтересованите страни за спечелили участници. Следователно оспорените актове са издадени от материално и териториално компетентен орган.

Заповедите са издадени в писмена форма, подписани са от издателя си и съдържат правни и фактически съображения за издаването си, вкл. чрез препращане към подготвителен документ - протокола на комисията провела конкурса, което е допустим начин на мотивиране съобразно тълкувателно решение №16/31.03.1975г. на ОСГК на ВС, поради което отговарят на изискванията на чл. 59, ал.2, т.4 от АПК. Наред с това в заповед № 514 и заповед № 515 и двете от 09.12.2022г. са определени освен спечелилите участници за съответните имоти, но и условията, при които същите са спечелили - цената и условията на плащането, каквито са изискванията на чл. 105, ал.2 от Наредбата.

При издаването им не се установява да са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила, водещи до основание за отмяната им.

Действително изискването на чл. 105, ал.2 от НПУРОИ е да бъде издадена една заповед, в която да е обективирано и утвърждаване на класирането, и определяне на спечелилия конкурса участник. В случая утвърждаването на класирането е сторено с отделна заповед от тези определящи спечелилия участник. Това не е довело до нарушаване правото на защита на оспорващата, нито при издаване на обща заповед би се стигнало до постановяване различен правен резултат. Ето защо, процедирайки по посочения начин в случая ответникът не е допуснал нарушение на административнопроизводствените правила от категорията на съществените такива.

Заповедите са издадени при спазване съществените изисквания за провеждане на от публично оповестени конкурси съгласно НПУРОИ на Община Ивайловград. В съответствие с чл. 99 от нея Общински съвет, гр. Ивайловград е взел Решение № 83 от 19.09.2022г., с което е одобрил списъка с имоти предназначени за отдаване под наем и е упълномощил кмета на община Ивайловград да предприеме действия по провеждане на конкурси за отдаване под наем на имотите включени в него, част от които са и тези за които А.С.М., П.И.И. и И.М.М. са подали заявления за участие, и във връзка с което са издадени обжалваните заповеди и това не е спорно между страните. Няма спор по делото и че имотите предмет на конкурса находящи се в с. *** са земи от общинския поземлен фонд. Заповед № 430/09.11.2022г. на Кмета на Община Ивайловград съдържа задължителните реквизити, посочени в чл.100, ал.1 от НПУРОИ, като посочването на имотите предмет на конкурса се съдържа в отделен списък(л.207), приложение към заповедта.Със заповедта в унисон с чл. 101, ал.1 на НПУРОИ е утвърдена конкурсната документация.Обявата за конкурса е поставена на информационното табло и на електронната страница на общината на 09.11.2022г., т.е. повече от 15 календарни дни преди провеждане на конкурса на 01.12.2022г. Съобразно чл. 102 от наредбата конкурса е проведен от назначената от кмета на общината комисия, която е обективирала действията си в протокол, подписан от всички нейни членове и утвърден от кмета на общината. Тук е мястото да се посочи, че обстоятелството, че конкурса е проведен именно надлежно назначената от кмета на община Ивайловград комисия не е спорно по делото и е служебно известно и на съда и на жалбоподателката и ответника, тъй като същата заповед, която е обща е приложена по адм. дело № 1235/2022г. на АдмС-Хасково, образувано по жалба от И.М.М. срещу други заповеди на Кмета на Община Ивайловград постановени във връзка с публичния конкурс за отдаване под наем на земи от ОПФ, но находящи се в землището на с. ***, което дело понастоящем е висящо във ВАС, където е образувано а.д.№ 185/2024г.

Чл.104, ал.4, т.4 от НПУРОИ предвижда задължение за комисията да отстрани всеки кандидат, който има качеството на „свързано лице“ по смисъла на Търговския закон с лице, което има неизплатени суми или неизпълнени задължения към Община Ивайловград.

Легално определение за понятието свързано лице се съдържа в пар.1, ал.1 и ал.2 от ДР на Търговския закон и съгласно посочената разпоредба такива са 1. съпрузите, роднините по права линия - без ограничения, по съребрена линия - до четвърта степен включително, и роднините по сватовство - до трета степен включително;2. работодател и работник;3. лицата, едното от които участва в управлението на дружеството на другото;4. съдружниците; 5. дружество и лице, което притежава повече от 5 на сто от дяловете и акциите, издадени с право на глас в дружеството;6. лицата, чиято дейност се контролира пряко или косвено от трето лице;7. лицата, които съвместно контролират пряко или косвено трето лице;8. лицата, едното от които е търговски представител на другото;9. лицата, едното от които е направило дарение в полза на другото, както и лицата, които участват пряко или косвено в управлението, контрола или капитала на друго лице или лица, поради което между тях могат да се уговарят условия, различни от обичайните.

Страните не спорят по факта, а и се установява от приложеното по делото удостоверение за съпруг/а и родствени връзки изх.№ 163 от 08.12.2022г. издадено от община Ивайловград(л.149), че И.М.М. е майка на Т.И. М., т.е. двамата са роднини по права линия и са свързани лица по смисъла на пар.1, ал.1, т. 1 от ТЗ, към който препраща нормата на чл.104,ал.4,т.4 от НПУРОИ. Последния видно от справка за неплатени задължения (л.148) към 01.12.2022г. има задължения за заплащане на данък недвижими имоти за имот находящ се в с.***, община Ивайловград за 2021г. в размер на 7.01 лева, за данък моторни превозни средства за 2021г. в размер на 196.02 лева, за м.п.с.с рег. № ****** и за м.п.с. рег. № ****** в размер на в размер на 131.15 лева, които към м. декември 2022г. са били неплатени и дължими, предвид че данъкът върху превозните средства се плаща на две равни вноски в следните срокове: до 30 юни и до 31 октомври на годината, за която е дължим съгласно чл. 60, ал.1 от ЗМДТ. Предвид цитираната норма дължими и изискуем към м. декември е бил и данъкът за м.п.с. за посочените две превозни средства и за м.п.с. с рег. № ****** и за 2022г., който данък видно от посочената справка към датата на издаването й, също не е бил заплатен. Доказателства за обратното не се представят от жалбоподателката, въпреки дадените на същата указания в о.с.з. проведено на 30.05.2023г., че носи доказателствената тежест да установи заплащането, респ. погасяването на посочените в цитираната справка задължения, към датата на провеждане на конкурса. Същевременно, не се и оспорва, че посочения в справката недвижим имот находящ се в с.*** ул.Христо Ботев № 5 и процесните м.п.с. са собственост именно на Тодор И. Митков, така както е удостоверено в посочения документ, информацията, в който произтича от предоставените на Община Ивайловград официални сведения по реда на чл. 51, ал.1 и ал.3 от ЗМДТ, от компетентните служби по вписвания и МВР.

Ето защо и предвид установеното наличие на обстоятелството, че жалбоподателката е свързано лице - роднина по права линия от първа степен с лице имащо неизплатени суми и задължения към община Ивайловград, комисията в съответствие с чл. 104, ал.4, т.4 от наредбата е отстранила същата от участие в конкурса. Общинската наредба е действащ подзаконов нормативен акт и непознаването ѝ не би могло да е основание за неизпълнението ѝ. След като жалбоподателката е закупила конкурсна документация и е подала заявление за участие в конкурса, същата се е съгласила с поставените в Наредбата за ПУРОИ и в утвърдената конкурсна документация изисквания и е следвало да изпълни същите. В този смисъл е и трайната практика на ВАС изразена в Решение № 8934 от 26.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 990/2014 г., IV о., Решение № 7280 от 9.06.2017 г. на ВАС по адм. д. № 1197/2017 г., IV о.,и Решение № 5355 от 28.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 1885/2017 г., IV о. и др. В настоящото производство е недопустимо съдът да извършва както цялостна преценка за законосъобразността на този подзаконов нормативен акт, така и на отделни негови разпоредби, вкл. на посочената въз основа на която жалбоподателката е отстранена от участие в конкурса. С оглед недоказаността на наличието на съществени процесуални нарушения, то следва да се приеме, че заповедта е издадена и при спазване на материално правните норми. Административният орган е издал обжалваните актове при съобразяване с валидно и законосъобразно решение на комисията, обективирано в протокол изготвен по реда на чл.103, ал.2 от НПУРОИ .

За пълнота във връзка с възраженията на процесуалния представител на оспорващата относно участието на заинтересованата страна П.И. в конкурса, следва да се посочи, че според настоящия състав не следва да бъде обсъждано в настоящото производство дали е бил налице конфликт на интереси при подаване на заявлението му за участие и дали този участник е следвало да бъде отстранен в случая, доколкото тези обстоятелства са неотносими към спорния въпрос – законосъобразно ли е отстранена от участие в конкурса жалбоподателката. Уместно е все пак да се посочи, че от представените по делото справки не се установява заинтересованите страни да имат непогасени задължения, вкл. към Община Ивайловград. В справките находящи се на л.323 и л. 326 относими към 25.11.2022г., за П.И. е посочена дължима сума за договор за наем в с. *** “-539.17“ лева, а за А.М. е посочена сума“-3.62 лева“.След като е поставен отрицателен знак преди цифрата, няма как да се приеме, че сумите са дължими, напротив това означава, че сумите са надвнесени. Липсата на задължения на двете заинтересовани страни се установява и от справките находящи се на л.356 и л.358 относими към следваща дата, а именно към 30.11.2022г. Видно е също, от справките находящи се на л.430-432 че твърдените за свързани с П.И. дружества „Биотерра-Ивайловград“ ООД, гр.Ивайловград и „Бул Ойл“ООД, гр.София също нямат непогасени задължения към Община Ивайловград. Наред с това твърдението за превратно упражняване на власт при издаване процесните заповеди, обосновано с доводи за наличие на конфликт на интереси спрямо заинтересованата страна П.И., също не се установява. На първо както се посочи, в настоящото производство съдът няма правомощия да установява конфликт на интереси, а освен това последният може да е налице не спрямо всяко физическо лице, а спрямо такова заемащо публична държавна длъжност, каквато заинтересованата страна в настоящото производство няма данни да заема към датата на провеждане на конкурса и издаване на обжалваните заповеди. Наред с това от приложените по делото две удостоверения за родствени връзки на л.399 и л. 429 се установява, че П.И.И. е син на И. Б. И., който от своя страна е брат на К.Б.Д.. Последният е съпруг на С. Н. И.. Между страните не е спорно, като се установява от изявлението на процесуалния представител на ответника в о.с.з. на 25.07.2023г., че К.Б.Д. е Заместник-кмет на община Ивайловград, а С. Д. е общински съветник в Общински съвет – Ивайловград. Последната действително е участвала в приемането на решение № 83 /19.09.2022г. на ОбС-Ивайловград, с което е упълномощен кмета на общината да предприеме действия по провеждане на конкурса, видно от списъка на общинските съветници(л.391), като е гласувала“за“. Заинтересованата страна П.И. не е участвал при издаване на посоченото решение, а обжалваните по делото заповеди не са издадени от С. Д. и К. Д.. Следователно и предвид липсата на други доказателства подкрепящи тезата на жалбоподателя, няма как да се приеме, че с издаване на обжалваните индивидуални административни актове държавните властнически правомощия са използвани за постигане на различни цели от законово предвидените.

Обратно - от доказателствата по делото се установява, че заповедите са съобразени с целта на закона - да се извърши управление с недвижим имоти от общинския поземлен фонд,като при проведен публичен конкурс се достигне до сключване на договор с допуснат до участие в конкурса участник предложилия най - висока цена в интерес на населението на общината. Видно от протокола на комисията провела търга,предложената от двамата спечелили за съответните имоти участници цена надвишава началната цена, с което е постигната законовата цел.

Ето защо жалбата в допустимата й за разглеждане част следва да бъде отхвърлена.

С оглед изхода на спора основателна се явява само претенцията на ответника за присъждане разноски по делото. В полза на същия ще следва да бъдат присъдени действително направените по делото разноски, представляващи възнаграждение за юрисконсулт, което следва да бъде определено в минималния определен от закона размер.

Водим от гореизложеното съдът

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ оспорването на И.М.М. *** насочено против Заповед № 485 от 09.12.2022г. на Кмета на Община Ивайловград, Заповед № 515 от 09.12.2022г.на Кмета на Община Ивайловград и Заповед № 514 от 09.12.2022г. Кмета на Община Ивайловград, в частта й с която П.И.И. е определен за спечелил публично обявения конкурс по отношение ПИ с идентификатор 38964.1.558 находящ се в землището на с. ***.

ОСТАВЯ бе разглеждане жалбата на И.М.М. *** в частта й насочена срещу Заповед № 514 от 09.12.2022г. Кмета на Община Ивайловград, в частта й с която П.И.И. е определен за спечелил публично обявения конкурс по отношение ПИ с идентификатор 38964.70.480, находящ се в землището на с. ***.

ОСЪЖДА И.М.М., с ЕГН ********** ***, да заплати на Община Ивайловград разноски по адм.дело № 1234/2022г. в размер на 100.00 лева.

Решението подлежи на обжалване пред Върховният административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е обявено.

Съдия: