ПРОТОКОЛ
№ 107
гр. гр.Мадан, 21.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и първи
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Володя Янк. Янков
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Володя Янк. Янков Административно
наказателно дело № 20225430200042 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ЕТ„ *******“, Р. Х. Р. - редовно призован, не се
явява, за него се явява АДВ. М. О. – редовно упълномощена отпреди.
ЗА ВЪЗЗИВАЕМИЯ П. Ф. Г. - НАЧАЛНИК НА ОТДЕЛ „*******“ ГР.
П. ГРУПА, ДИРЕКЦИЯ „******“ в ГД „******“ при ТД на НАП - редовно
призован, се явява ЮРИСКОНСУЛТ И. Д. – с пълномощно по делото.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ А. Г. М. – редовно призована, налице.
СВИДЕТЕЛЯТ Л. С. М. – редовно призован, налице.
СВИДЕТЕЛЯТ НИКЛАЙ Б. М. – нередовно призван, не се явява.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА С., ТО-М. – редовно уведомена, не
изпраща представител.
АДВ. О. – Моля да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ Д. – Да се даде ход на делото, не са налице
процесуални пречки.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото и затова,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Постъпило е Писмо от Община Р. с вх. № *******/******* г.
1
СНЕ СЕ самоличността на актосъставителя и свидетелите, както
следва:
А. Г. М. – ** годишна, българка с българско гражданство, неомъжена,
неосъждана, без родство и дела с жалбоподателя.
Л. С. М. – ** годишен, българин с българско гражданство, женен,
неосъждан, без родство и дела с жалбоподателя.
НА СВИДЕТЕЛИТЕ се напомни наказателната отговорност по чл.290
от НК. Свидетелите обещаха да кажат истината и същите се изведоха от
залата.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ. О. – От името на доверителят ми поддържам подадената жалба.
Моля да разпитате явилите се свидетели, като отложите делото за разпит на
неявИ. се свидетел М..
ЮРИСКОНСУЛТ Д. – Оспорваме жалбата, считаме същата за
неоснователна. Моля да се пристъпи към разпит на свидетелите. След техния
разпит ще представим писмени доказателства.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на съдебното следствие и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ А. М. – Аз
съм актосъставителя. Акта беше съставен на жалбоподателя за липса на
фискално устройство на кафе-машина. Липсата на фискалното устройство
беше установено, като се извърши се контролна покупка, чрез пускане на
монети от колегата в самата машина, като на машината не се визуализира
номер на фискална бележка, нито номер на фискалното устройство, нито
модел и също така се представиха и писмени обяснения от господина,
стопанисващ машината, че няма фискално устройство.
НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. О. АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ М. отговори –
Мисля, че беше ***** месец **** г. в гр. Р., в училището в „******”.
Училището мисля, че има две сгради, едната е основната, в която беше едната
машина, защото бяха две машини, и другата, в която беше другата машина,
едната беше за предучилищната. И в двете сгради имаше кафе-автомати, на
2
същия търговец. Не си спомням на кой адрес, не съм запознат с града.
Първата проверка извършихме на тази, на която имаше фискално устройство
за Прогимназиалната. Мисля, че пеш се ходи до другата сграда, но до другата
сграда ходи колегата. Извърши се контролна покупка от колегата в
присъствието също и на Зам. директора на училището. Аз не присъствах на
тази контролна покупка, тя е извършена от колегата. Не проверка, контролна
покупка се прави. Аз не съм видяла тази кафе-машина, на която колегата
направи контролна покупка. Тя се намира до съседната сграда. До втората
сграда се ходи пеш, не с кола. Обясниха ми горе-долу къде се намира, но като
разстояние, като метри- не мога да кажа. Не съм ходила в другата сграда. Не
съм участвала на контролната покупка на този кафе-автомат и не съм видяла
какво е установил колегата на този кафе-автомат. От училището ни
представиха споразумение че имат инсталирани две кафе-машини. Съответно
първата вече бяхме установили коя е и питахме, коя е другата, те ни казаха
къде е и Зам. директора и колегата отидоха до другата кафе-машина. На тази,
на която е съставен акта, колегата направи контролната покупка. Контролната
покупка на втората кафе-машина е направен от колегата. Аз съставих акта, но
не съм присъствала на пускането на контролната монета и вземането на
продукта и не съм видяла дали на дисплея отчита има ли или няма касов
апарат. Колегата ми показа снимка.
НА ВЪПРОСИ ОТ ЮРИСКОНСУЛТ Д. АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ М.
отговори – АУАН го съставих в присъствието на нарушителя.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛЯ Л. М. – Аз съм
свидетел по съставянето на акта на жалбоподателя. Актът беше съставен за
липсва на фискално устройство, монтирано в машина на самообслужване за
кафе и топли напитки. Проверката беше извършена ***** месец **** г. Беше
извършена съвместна проверка с представители на Икономическа полиция и
при извършване на проверката се установи, чия е налична тази машина.
Тогава се извърши проверка в сградата на училище, не си спомням името на
училището в гр. Р., като имаше монтирана една машина в учителската стая и
след като искахме Договор за наем за поставянето на тази машина, ни се
представи същия, сключен с дружество, което има право да постави две
машини и като попитахме, къде се намира втората, вече ни заведоха при
втората машина. Пуснах монета в кафе-машината. Тогава в момента на
3
проверката нямаше представител на дружеството, опитвахме се да се свържем
с него по телефона, но ни казаха, че човекът, който отговаря за машините в
момента не е в града и няма как да ни съдейства и нямаше как да я отворим
за да засечем колко са монетите в машината. Госпожа М. присъстваше на
проверката, тя пишеше в директорския кабинет и след като се установи,
наличието на втора машина, аз в присъствието на Зам. директора отидох в
другата сграда на училището. Тогава си пускам монетата в присъствието на
Зам.директора и в присъствието на друга госпожа, мисля, че беше или
хигиенистка или домакинка.
НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. О. СВИДЕТЕЛЯТ М. отговори – Госпожа М.
не е присъствала при пускането на контролната монета, тя пишеше в
директорския кабинет, а машината беше в старата сграда на училището, като
минеш през двора, през едно мостче от другата страна, доста далече.
Стигнах от едната сграда до другата пеша през двора на новото училище, през
един мост, през двора на старото училище. Двете сгради дали са на една и
съща улица - нямам представа, не мога да Ви отговоря. Самото училище е с
две или с три сгради мисля, че имаше и физкултурен салон, като старата
сграда може да се води и на друг адрес, но са в един парцел и е един обект.
След като Общината му е дала право с един Договор да ги постави в сградата
на училището и не е уточнена в коя сграда ,за мен е един обект. Възможно е и
двете сгради да са номер 1 на една и съща улица. Двете сгради се намират на
150 м. една от друга по въздух, а пеша за 3, 4, 5 минути, зависи кой как ходи.
Нямам представа, може пък и да са на различни адреси. Като отидохме
контакта със щепсела бяха пред машината и жената, която там ни посрещна,
каза че тази машина е сложена на входа в ляво в една малка стаичка, не мога
да кажа дали е учителска, и за да не пускат децата, пък и те рядко пиели са
включвали и тогава пиели. След като ги попитах: „може ли сега да си направя
кафе”, Зам. директора ми каза „може”. Тази малка стаичка, не е затворена,
учителите със сигурност има достъп, за децата незнам, тази стаичка има врата,
но тя седи отворена, има достъп.
НА ВЪПРОСИ ОТ ЮРИСКОНСУЛТ Д. СВИДЕТЕЛЯТ М. отговори
– При пускане на контролната монета, нямаше монтиран дисплей, но не
можахме да я отворим. Те ми обясниха, че като искат да си пуснат кафе,
включват автомата и си пускат, но според мен тя реално беше изключена
,защото ние сме там. АУАН в присъствието на нарушителя беше съставен.
4
НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. О. СВИДЕТЕЛЯТ М. отговори - Машината
няма дисплей, който да е свързан към фискално устройство, те са по-
различни, той си е просто към самата машина. Самото фискално устройство
си има отделен дисплей, който се монтира допълнително на машината за да
може да визуализира часа, номера на касовата бележка, парите, които са
пуснати, рестото, което пуска, това са нещата. Дисплея, който си е стандартен
за самата машина. На този дисплей няма такава възможност да се изписва.
АДВ. О. - Ние държим на разпита на Зам. директора Н. М. и ще Ви
молим да отложите делото за друга дата.
ЮРИСКОНСУЛТ Д. - Представям Заповед, както и две Справки от
Информационната система на НАП за регистрирани фискални устройства, от
същите е видно, че за въпросния обект няма регистрирано фискално
устройство.
АДВ. О. - По отношение на Заповедта, да се приеме като доказателство.
Що се отнася за справките за регистрирани фискални устройства, считам, че
същите не са представени във вид, в който биха могли да се приемат като
доказателства по делото, така че моля тях да не ги приемате като
доказателства по делото.
ЮРИСКОНСУЛТ Д. - По отношение на неявИ. се свидетел, нямаме
възражение да бъде разпитан.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените
с жалбата писмени доказателства – копия на: Заповед № ****/****г. на
Изпълнителния Директор на НАП Г. Д.; Заповед №******/******* г. на
Изпълнителния Директор на НАП Г. Д.; от АУАН № ******/******* г.;
Възражение срещу АУАН; НП № ******/****** г. на Началник сектор
„*****“ П., Дирекция „******“ при ЦУ на НАП; ПИП № ******/****г.;
ПИП № ******/******г.; ПИП № ******/******г.; Писмо с вх. №
******/***** г. от Община – *******, както и представеното в днешното
съдебно заседание – Заповед № ******/***** г. и Справка за регистрирани
фискални устройства на ЕИК.
СЪДЪТ НАМИРА делото за неизяснено от фактическа страна, ще
5
следва да бъде отложено за друга дата, за която да се призове неявИ. се
свидетел, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 19.10.2022 г. - 10.30 часа , за която
дата и час страните уведомени. Да се призове РП-С., ТО-М. и неявИ. се
свидетел Н. М..
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО закрито в 10.58 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
6