Решение по дело №456/2022 на Окръжен съд - Сливен

Номер на акта: 240
Дата: 25 октомври 2023 г.
Съдия: Светослава Костова
Дело: 20222200100456
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 1 ноември 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта


РЕШЕНИЕ
№ 240
гр. Сливен, 25.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и осми
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светослава Костова
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Г.а
като разгледа докладваното от Светослава Костова Гражданско дело №
20222200100456 по описа за 2022 година
Предявена е искова молба от Й. В. Й. против ЗАД „КНЯЖА Vienna
insurance group“ – Украйна , в която се твърди, че на 9.10.2020 г., в 5.36 ч.,
между град Елхово и КПП Лесово, обл. Ямбол, е настъпило ПТП с участници
МПС „Волво“, с прикачено към него ремарке марка „Шмитц“, управлявано от
О.Б., роден на *** г., в *** и МПС автобус „Ивеко“, управляван от В.А.М.,
като след настъпване на ПТП водачът М. е починал.
По случая било образувано ДП № 381/2020 г. по описа на РУ - Елхово.
Към момента на ПТП МПС „Волво“ с прикачено към него ремарке „Шмидц“
е имало международна автомобилна застрахователна карта, сключена при
„КНЯЖА Vienna insurance group“ – Украйна. На 07.06.2022 г., след влизане в
сила на присъдата на О.Б., към ЗАД „Виена иншурънс груп“ АД е изпратена
застрахователна претенция в качеството му на кореспондент на „КНЯЖА
Vienna insurance group“ – Украйна, заведена е щета, като не е постигнато
споразумение за размера на обезщетението. В следствие на настъпилото ПТП
ищцата не е обезщетявана за претърпените от нея неимуществени вреди
изразяващи се в претърпени емоционален стрес и негативни психически
изживявания. Ищцата е живяла с В.А.М., чиято смърт е причинена в
следствие на ПТП на съпружески начала, в продължение на повече от 20
години. Все още е покрусена и не може да преодолее болката от загубата му.
След смъртта му се е наложило коренно да промени начина си на живот,
наложило се е да напусне дома, в който живеели заедно и който заедно са
обзавели за съвместния си живот. Наложило се е да наеме малък апартамент,
да заплаща сама наема, да се грижи сама за домакинството, както и да се
справя абсолютно сама с всички проблеми, които се появяват и да
продължава живота си без ничия подкрепа. Неочакваната загуба на партньора
е довела до силен стрес, депресивни състояния, пълна емоционална
нестабилност и силен психически дискомфорт.
Предвид гореизложеното от съда се иска да постанови решение, с което
да осъди ответника да заплати обезщетение за претърпените неимуществени
вреди в размер на 250 000 лв., представляващи емоционален стрес и
1
негативни психически изживявания, както и законната лихва върху
главницата, считано от датата на завеждане на застрахователната претенция
07.06.2022 г. до окончателното изплащане. Претендира се заплащане на
деловодни разноски.
Исковата молба е връчена редовно на ответното застрахователно
дружество. В законоустановения срок е депозиран писмен отговор, в който се
оспорват исковете по основание и размер. Твърди се, че решаващ принос за
настъпването на процесното ПТП има починалия участник в произшествието.
Описва се подробно механизма на настъпилото ПТП, както и допуснатите
нарушения от починалия водач на пътно транспортното средство. Предвид
това се твърди, че поведението на водача Велян Арсенов М. е станало основна
причина за настъпване катастрофата и последвалия тежки резултат, като
предвид това, че ищцата претендира обезщетение за вреди във връзка със
смъртта на водача В.А.М. се прави възражение за съпричиняване на
вредоносния резултат от страна на загиналия. Твърди се, че същият, освен че
е извършвал нерегламентиран превоз на пътници, в качеството на водач на
МПС е допуснал и подробно изброени нарушения на ЗДвП. Освен по
основание претенцията за обезщетение за неимуществени вреди се оспорва и
по размер, като прекомерно завишена и несъответстваща на приложимия
критерий за справедливост по чл. 52 ЗЗД. Заявено е искане за привличане на
трето лице-помагач, както и становище по доказателствата.
С определение № 19/16.01.2023 г. съдът е уважил искането на
ответника за конституиране на трето лице-помагач и на основание чл. 219 от
ГПК е конституирал на позицията на трето лице-помагач ответника АПИ.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото
писмени и гласни доказателства и след техния анализ както поотделно, така и
в съвкупност, съгласно правилата на чл.235, ал.2 от ГПК намира за
установено следното от фактическа страна :
На 9.10.2020г., в 5.36 ч., между град Елхово и КПП Лесово, обл.
Ямбол, е настъпило ПТП с участници МПС „Волво“, с прикачено към него
ремарке марка „Шмитц“, управлявано от О.Б., роден на *** г., в *** и МПС
автобус „Ивеко“, управляван от В.А.М., като след настъпване на ПТП
водачът М. е починал.
На 07.06.2022г., към ЗАД „Виена иншурънс груп“ АД е изпратена
застрахователна претенция в качеството му на кореспондент на „КНЯЖА
Vienna insurance group“ – Украйна, заведена е щета, като не е постигнато
споразумение за размера на обезщетението.
Произшествието е настъпило на главен път 1-7, в близост до с.
Лесово, обл. Ямбол, през тъмната част от денонощието, мокра, запазена
асфалтова настилка, с ясно различима хоризонтална маркировка. Пътният
участък е прав, с надлъжен наклон на изкачване под ъгъл 2,18°. В зоната на
произшествието платното за движение е с широчина 7,4 метра, разделено на
две еднакви ленти за движение от пътна маркировка M3 (единична
прекъсната линия). Двустранно, пътят е ограничен от затревени проходими
банкети, на едно ниво с пътя, с широчина от по 1,6 метра.
На 09.10.2020 г, около 05:35 часа, по главен път I-7, в посока от гр.
Елхово към КГПП Лесово се е движил автобус марка „Ивеко“, модел 50С15В,
с per. *** . Преди настъпване на произшествието и към момента на удара,
2
траекторията му на движение била успоредна на оста на пътя. Спрямо
широчината на платно за движение, преди произшествието, автобусът се е
движил по начин, при който левия му габарит е отстоял на около 0,65 метра
вдясно от левия край на лентата му за движение. При габаритна широчина на
автобуса от около 2,0 метра следва, че десният му габарит е отстоял на около
1,05 метра вляво от десния край на платното за движение. Преди настъпване
на произшествието, автобус Ивеко се е движил изцяло в дясната пътна лента.
Преди настъпване на произшествието, товарна композиция, съставена
от влекач Волво с per. **** с прикачено към него полуремарке марка Шмитц
с per. № ***, е била в покой, позиционирана върху платното за движение, в
десния му край, насочена в посока към КГПП Лесово, т.е. попътно пред
автобус Ивеко. В тази позиция, влекачът е бил разположен успоредно на оста
на пътя и десният му габарит е кореспондирал с десния край на платното за
движение, а полуремаркето - разположено леко косо надясно спрямо оста на
пътя. Задните състави на полуремаркето са били позиционирани на около
42,10 метра след опредЕ.та при огледа на местопроизшествието мерна линия.
В процеса на движението си, около километър 315, водачът на автобуса
е възприел като опасност престояващата на платното за движение товарна
композиция и е реагирал за аварийно спиране. В предвид скоростта на
автобуса и отстоянието между двете превозни средства е настъпил удар, при
който челните състави на автобуса са се блъснали в задните състави на
полуремаркето от товарната композиция.
За автобуса ударът е бил челен, обособен по цялата широчина на
предните му състави, а за полуремаркето - заден, преобладаващо в лява част
на задния му габарит, до около 3/4 от широчината на полуремаркето, мерено
вдясно, от левия му край. Предните състави на автобуса са навлезли частично
под задната част на товарната композиция.
Съгласно данните от делото произшествието е настъпило на
+816
09.10.2020г. около 05:56 ч. на път I-7, километър 315, в посока от гр.
Елхово към ГКПП „Лесово“. От направена справка е установено, че ГКПП
+70
Лесово се намира на километър 326°. Това означава, че разстоянието от
мястото на ПТП до ГКПП Лесово е 11 километра и 884 метра.
Извършена е справка на пътния участък от 11 km и 884 m чрез Google
Earth, от където е установено, че са налице повече от 20 броя обособени
места - уширения тип автобусен джоб, в които е било възможно паркирането
на товарната композиция. Местата са разположени в ляво и в дясно от
платното за движение на не голямо разстояние едно от друго.
Скоростта на движение на автобуса преди ПТП е била около 99 km/h.
Скоростта на движение на автобуса в момента на удара е около 62 км/ч.
Опасната зона за спиране на автобуса при опредЕ.та скорост на
движение е около 118 m.
3
В момента на удара товарната композиция Волво и полуремарке е била
в покой.
Водачът на автобуса е възприел опасността от удар на разстояние от
около 95 м.
Водачът на автобуса е възприел опасността от удар своевременно при
осветяване на задната част на автомобила Велно. Той не е имал техническата
възможност да възприеме опасността по-рано.
Скоростта на движение на автобуса е била технически несъобразена
спрямо видимостта пред автобуса.
Товарната композиция е била в покой върху платното за движение, като
същата не е била обезопасена с триъгълник и включени аварийни светлини.
От техническа гледна точка техническите причини, довели до
настъпването на ПТП, са следните:
Основната техническа причина, довела до настъпването на ПТП е
технически неправилното спиране на товарната композиция върху платното
за движение и в тъмната част на денонощието, без да обезопаси автомобила с
триъгълник зад автомобила. Водачът на товарната композиция е имал
техническата възможност да изтегли автомобила извън платното за движение
извън района на предприетото спиране. При спиране върху платното за
движение технически правилно е водачът на товарната композиция, при
предприетото спиране върху платното, е да включи аварийните светлини на
автомобила.
Техническа причина за настъпилото е и движението на автобуса с
технически несъобразена скорост, съобразно осветеността и видимостта пред
автобуса. При избора си на скорост водачът на автобуса е имал техническата
възможност да се съобрази с видимостта, която е била по-малка от опасната
му зона за спиране.
Автобусът е бил с оборудван с обезопасителни колани за всяко едно от
местата в автобуса.
Примерната величина на преносната инерционна сила за водача с тегло
от 80 kg е около 17200 N.Под действие на тази сила тялото на водача се
стреми да се премести напред спрямо надлъжната ос на автобуса. Самото
преместване зависи от това дали водача е със задействан обезопасителен
колан. В конкретния случай водачът на автобуса е претърпял значителни
телесни увреждания, получени в резултат на масивния тежък удар и
значителното деформиране на купето на автобуса в предната част. Коланът
не би могъл да предотврати ударните процеси от деформирането на
купето.
Страните не спорят, че смъртта на водача В.А.М. е настъпила вследствие
на процесното ПТП, поради което по делото не е назначавана СМЕ.
От събраните по делото гласни доказателства се установяват
преживяните от ищцата душевни болки и страдания вследствие внезапната
загуба на нейния спътник в живота, с когото са живели съвместно повече от
20 години. Изградената между тях силна емоционална връзка на любов и
привързаност е била демонстрирана пред всички приятели и роднини.
Двамата са благоустройвали дома, в който живеят, работили са заедно.
Рождените деца както на ищцата, така и на починалия, също са ги
възприемали като съпружеска двойка. Общият дом е опустял, вече е натежала
самотата, поради което ищцата го напуска и към момента живее на квартира.
Липсва подкрепа от роднините на починалия.
Установеното от фактическа страна мотивира следните правни
изводи :
Правна квалификацията на претендираните права - вр. чл. 493а ал. 1,
вр. чл. 511 ал.1 т. 1, вр. чл. 380 от КЗ вр. с чл. 52, вр. 45 от ЗЗД,
Предпоставките за уважаване на иска са следните : настъпването на
деликт при управление на МПС, причинени вреди и тяхната причинно -
4
следствена връзка с настъпилото ПТП, валидна застраховка ГО, която да
покрива гражданската отговорност на деликвента, неплатено застрахователно
обезщетение.
В настоящия случай материалните предпоставки на иска се установяват
по НОХД № 386/2020 г., по описа на ЯОС – противоправно деяние и
виновност на дееца.
На осн. чл. 300 от ГПК горепосочения съдебен акт се ползва със
задължителна сила за гражданския съд относно това дали е извършено
деянието, неговата противоправност и виновността на дееца. Установен е по
делото механизма на възникване на ПТП, като е доказана причинната връзка
между деянието и вредоносния резултат – смъртта на водача В.А.М..
Налице е валидно застрахователно правоотношение по застраховка
"Гражданска отговорност" към момента на ПТП, които обуславят
задължението на ответното застрахователно дружество да заплати
обезщетение.
От събраните по делото доказателства безспорно се установяват
претърпените от ищцата неимуществени вреди – душевни болки и страдания
вследствие внезапната загуба на нейния спътник в живота, с когото са живели
съвместно повече от 20 години. Изградената между тях силна емоционална
връзка на любов и привързаност е била демонстрирана пред всички приятели
и роднини. Двамата са благоустройвали дома, в който живеят, работили са
заедно. Рождените деца както на ищцата, така и на починалия, също са ги
възприемали като съпружеска двойка. Извървеният общ житейски път, вече
повече от 20 години, е доказателства за силната обич и емоционална връзка
между ищцата и починалия. Общият дом е опустял, вече е натежала самотата,
поради което ищцата го напуска и към момента живее на квартира,
обременена с всички финансови тежести. За компенсиране на преживяните
болки и страдания съдът приема за справедливо обезщетение сумата в размер
на 150 000лева.
Доказаха се възраженията на ответното застрахователно дружество
относно съпричиняване от починалия на вредоносния резултат, предвид
изводите на САТЕ. Установена е комплексна причина за настъпване на
процесното ПТП, а именно : технически неправилното спиране на товарната
композиция върху платното за движение в тъмната част на денонощието, без
да обезопаси автомобила с триъгълник зад автомобила, както и движението на
автобуса с технически несъобразена скорост, съобразно осветеността и
видимостта пред автобуса.
Съпричиняването следва да се определи в размер на 50 %, като
определеното обезщетение следва да бъде редуцирано до този размер и бъде
присъдената сумата в размер на 75 000 лева. Дължима е и законната лихва,
след изтичане на тримесечния законоустановен срок, а именно читано от
07.09.2022г. до окончателното изплащане на задължението.
По отношение на деловодните разноски :
С оглед изхода на делото и съобразно уважената част от исковата
претенция на процесуалния представител на ищцата адв. М. Х. следва да
5
бъдат присъдени деловодни разноски за адвокатско възнаграждение,
определени по реда на чл.38 от ЗА във вр. с НМРАВ, а именно сумата от 6650
лева.
На ответното дружество също следва да бъдат присъдени деловодни
разноски, съобразно отхвърлената част от исковата претенция, а именно
сумата в размер на 5755 лева, съгласно представения списък по чл. 80 от
ГПК.
Съобразно уважената част от исковата претенция, ответното
застрахователно дружество следва да бъде осъдено да заплати държавна такса
в размер на 3000лева.
Мотивиран от гореизложеното, настоящия съдебен състав на СлОС

РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАД „КНЯЖА Vienna insurance group“ – Украйна,
представлявано от кореспондента в РБългария ЗАД „Булстрад Виена
Иншурънс Груп“ АД с ЕИК **** със седалище и адрес на управление *** ДА
ЗАПЛАТИ на Й. В. Й. с ЕГН **** от **** сумата в размер на 75 000лева
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди – душевни
болки и страдания, вследствие смъртта на В.А.М. при ПТП на 09.10.2020г.,
ведно със законната лихва, считано от 07.09.2022г. до окончателното
изплащане на задължението.

ОТХВЪРЛЯ главната искова претенция до пълния претендиран размер от
250 000лева, както и акцесорната претенция за присъждане на законната
лихва за периода от 07.06.2022г. до 06.09.2022г. като НЕОСНОВАТЕЛЕНИ.

ОСЪЖДА ЗАД „КНЯЖА Vienna insurance group“ – Украйна,
представлявано от кореспондент в РБългария ЗАД „Булстрад Виена
Иншурънс Груп“ АД с ЕИК **** със седалище и адрес на управление *** ДА
ЗАПЛАТИ на адв. М. Х. от АК – Сливен със съдебен адрес ****
възнаграждение за процесуално представителство на ищцата в размер на 6650
лева.

ОСЪЖДА Й. В. Й. с ЕГН **** от **** ДА ЗАПЛАТИ на ЗАД
„КНЯЖА Vienna insurance group“ – Украйна, представлявано от кореспондент
в РБългария ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД с ЕИК **** със
седалище и адрес на управление *** сумата в размер на 5755 лева –
деловодни разноски.

ОСЪЖДА ЗАД „КНЯЖА Vienna insurance group“ – Украйна,
представлявано от кореспондент в РБългария ЗАД „Булстрад Виена
Иншурънс Груп“ АД с ЕИК **** със седалище и адрес на управление *** ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на СлОС сумата в размер на 3000лева - държавна такса.

Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчване
на страните пред Апелативен съд – Бургас.
6
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
7