№ 448
гр. Варна, 04.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четвърти септември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Пламен Ат. Атанасов
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело
№ 20253100900369 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:39 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
Ищцовата страна Окръжна прокуратура – Варна, редовно
призовани, представляват се от прокурор Ив. Б. - В. К..
Ответното дружество „Глобал Сървиз Груп“ ЕООД, редовно
призовани по реда на чл. 50, ал. 2 от ГПК, не изпращат представител.
Прокурор Б. - В. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора
Прокурор Б. - В. К.: Поддържам исковата молба.
В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК СЪДЪТ
прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение №
1097 от 28.07.2025 година:
Постъпила е искова молба от Окръжна прокуратура Варна, против “
“Глобал Сървиз Груп“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Варна, ул.“Хараламби Ангелов“ №7, с която е предявен иск за
прекратяване на ответното дружество на основание чл.155, т.3 от ТЗ, поради
това, че управителят и едноличен собственик на капитала на дружеството
1
Е.И.Т., с ЕГН **********, е починал на 01.06.2023г. и в продължение на
повече от три месеца, считано от датата на смъртта му, дружеството няма
вписан управител. В молбата се твърди наличие на допуснато нарушение на
императивни законови норми, изразяващо се в липсата на вписан управител на
дружеството повече от три месеца, което е основание за прекратяване на
дружеството. Ищецът претендира прекратяване на дружеството, с решение на
съда.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът “Глобал Сървиз Груп“ ЕООД,
с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна,
ул.“Хараламби Ангелов“ №7, не е депозирал писмен отговор, не е взел
становище по иска или направил възражения, не сочи и не представя писмени
доказателства.
Предявеният иск е с правно основание чл.155, т.3 от ТЗ.
Ищецът носи доказателствената тежест за установяване
осъществяването на предвидените от закона предпоставки за прекратяване на
дружеството, на които същият се позовава и по конкретно обстоятелството, че
дружеството няма вписан управител за срок от поне три месеца, съгласно
чл.154, ал.1 от ГПК.
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване всички
свои възражения, в случай, че наведе такива в процеса, съгласно чл.154, ал.1
от ГПК.
Прокурор Б. - В. К.: Запознати сме с доклада по делото. Да се приеме.
СЪДЪТ по доказателствата, с оглед на тяхната относимост и
допустимост
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
с исковата молба документи, както следва: Извлечение от Търговския
регистър относно актуалното състояние на „Глобал Сървиз Груп“ ЕООД към
11.06.2025 г.; Препис – извлечение от акт за смърт въз основа на акт за смърт
№ 1071 от 02.06.2023 г.; Писмо от НАП с изх. № 40–03–2756≠1/06.06.2025 г.;
Удостоверение по чл. 77, ал. 1 от ДОПК с изх. № 034712502850880 от
04.06.2025 г.; Писмо от ТП на НОИ с изх. № 1049-03-672≠1 от 03.06.2025 г.
Прокурор Б. - В. К.: Нямаме други доказателствени искания.
2
С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Прокурор Б. - В. К.: Моля да уважите исковата молба. Считам, че са
налице основания за прекратяване на ответното дружество на основание чл.
155, т. 3 от ТЗ.
СЪДЪТ счита устните състезания за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
13:42часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3