№ 41892
гр. София, 09.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско
дело № 20241110168677 по описа за 2024 година
Производството е за съдебна делба във фазата по допускането й.
Образувано е по искова молба от Д. Г. Д., Г. Д. Д. и Д. Д. Д. срещу В. Л. К., с която е
предявен иск за съдебна делба на съсобствен недвижим имот, представляващ апартамент
№88, находящ се в гр. София, Столична община, район Люлин, Х, със застроена площ от
42,04 кв.м. състоящ се от една стая, кухня е сервизни помещения, с идентификатор
********, ниво 1, съседи на етажа по схема:*********, *************, под обекта
*********** , над обекта : *********, а по нотариален акт съседи : стълбище, Р. К. М., двор
и Л. Н. М., заедно с избено помещение № 19 при съседи: коридор, Р. К. М. и коридор, заедно
с 1,493% идеални части от общите части на сградата ведно със съответните идеални части от
правото на строеж върху мястото-държавна земя.
В първото по делото заседание, проведено на 30.09.2025г., ответникът В. Л. К. чрез
процесуалния му представител адв. Т. е направил възражение за изтекла в негова полза
придобивна давност, във връзка с което е направил доказателствено искане за допускане
събирането на гласни доказателства чрез разпита на двама свидетели за доказване на
твърдяна фактическа власт върху имота.
Съдът е приел, че така наведеното възражение е преклудирано със срока за отговор на
исковата молба, поради което е оставил без уважение искането за допускане на свидетели и е
дал ход на устните състезания.
Съдът служебно констатира, че е допуснал нарушение на съдопроизводствените
правила, поради което делото е останало неизяснено от фактическа страна.
Възражението за придобИ.е правото на собственост по същността си представлява
възражение против вклюването на недвижим имот в делбата по смисъла на чл. 342 ГПК,
което по силата на цитираната специална процесуална норма се преклудира след първото
заседание по допускане на делбата и не е обхванато от приложното поле на задължителните
указания по т. 4 от Тълкувателно решение №1/09.12.2013г. по т.д. № 1/2013г. на ОСГТК
относно преклудирането на възраженията за придобивна и погасителна давност след
изтичане на срока за отговор на исковата молба в общия исков процес. В този смисъл е и
трайната и непротиворечива съдебна практика, в т.ч. Решение №311 от 04.01.2012г. по гр.д.
№ 503/2011г. на II г.о. на ВКС, Решение №124 от 19.06.2015г. по гр.д. №620/2015г., Решение
№ 25 от 9.03.2021 г. на ВКС по гр. д. № 2008/2020 г., I г. о.,
Налице е основание сред изброените в чл. 253 ГПК за отмяна на определението, с
1
което е даден ход по същество.
Едновременно с това следва да се допълни доклада по делото със своевременно
релевираното възражение за придобивна давност от ответника В. Л. К., като се допусне
събирането на поисканите гласни доказателствени средства с разпита на двама свидетели и
се предостави възможност на насрещната страна за становище по изменението в доклада и
доказателствени искания.
Така мотивиран и на осн. чл. 253 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколното определение от 30.09.2025 г., с което е даден ход на устните
състезания по гр.д. № 68677/2024 г. по описа на Софийски районен съд, III гражданско
отделение, 113 състав.
ИЗМЕНЯ доклада по делото със следното:
При условията на евентуалност ответникът В. Л. К. прави възражение за изтекла в
негова полза придобивна давност.
В тази връзка и на основание чл. 101, ал. 1 ГПК съдът УКАЗВА на ответника в
едноседмичен срок от съобщението с писмен молба до съда да уточни началния момент на
периода, от който твърди, че упражнява владението. При неизпълнение съдът ще приложи
последиците по чл. 101, ал. 3 ГПК.
В доказателствена тежест на ответника по така направеното възражение е да
докаже материалните предпоставки, включени във фактическия състав за придобИ.е на
право на собственост по давност, като установи 1. да е упражнявал постоянно,
непрекъснато, явно и спокойно владение върху имота в продължение на 10 години и 2. да е
демонстрирал по отношение на невладеещите собственици такова поведение, което
несъмнено да сочи, че упражнява собственическите правомощия за себе си.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпита на двама
свидетели при режим на довеждане от ответника за установяване твърдяната фактическа
власт върху имота.
ОПРЕДЕЛЯ срок за събиране на допуснатите гласни доказателства до датата на
насроченото открито съдебно заседание по делото с последиците по чл. 158 ГПК.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищците в едноседмичен срок от съобщението да
изразят становище по изменението в доклада, какакто и да формулират доказателствените си
искания в тази връзка.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разгледжане на делото на 25.11.2025г. от
10,10 часа, за която дата и час да се призоват страните чрез пълномощниците им по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на процесуалните представители
на страните, ведно с призовките за насроченото открито съдебно заседание.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2