№ 218
гр. Пазарджик, 10.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20225220103370 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищеца Н. Т. М. се явява лично, редовно призован.
Ответницата А. С. Л., редовно призована, се явява лично.
В съдебната зала се явява адв. А. С. П., определена от АК- Пазарджик за
осъществяване на правна помощ на ищеца в производството Н. Т. М..
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИЦАТА/лично/: Да се гледа делото днес.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ счита, че следва на назначи адв. А. С. П. вписана в
Националния регистър за правна помощ под № 7526 за процесуален
представител на ищеца Н. Т. М..
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. А. С. П., вписана в Националния регистър за правна
помощ под № 7526 за процесуален представител на ищеца в производството
Н. Т. М., с оглед предоставената правна помощ под формата на процесуално
представителство на ищеца М..
1
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото
от фактическа страна.
АДВ. П.: Поддържаме подадената молба. Моят клиент ми заяви, че с
ответната страна са сключили споразумение и съгласие производството да
протече по реда на чл. 51 от СК, т. е. да бъде разтрогнат брака по взаимно
съгласие, без да се търси вина.
ОТВЕТНИЦАТА/лично/: Искам да се разведем с ищеца М.. Имената А.
С. М. всъщност са мои, просто си промених имената.
СЪДЪТ след като взе предвид становищата на страните, счита, че са
налице законовите предпоставки да бъде започната процедура за развод по
взаимно съгласие, с оглед изявленията на страните, че са постигнали
споразумение помежду си и желаят сключения помежду им брак да бъде
прекратен по взаимно съгласие.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА от процедура за развод по исков ред с правно основание
чл. 49 от СК към процедура за развод по взаимно съгласие на основание чл.
330 от ГПК във вр. с чл. 50 от СК.
АДВ. П.: От съвместното си съжителство съпрузите Н. М. и А. Л. нямат
придобито движимо и недвижимо имущество. Съдът не следва да се
произнася относно родителските права, тъй като и трите им сина вече са
пълнолетни. Съпрузите няма да си дължат издръжка един на друг. След
развода, ответницата ще си възстанови предбрачното фамилно име Л..
ОТВЕТНИЦАТА/лично/: Съгласна съм със споразумението така, както
го предложи адвокат П.. Искам да си върна фамилно име Л..
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Подадена е искова молба с правно основание чл. 49 от СК от Н. Т. М., с
която сочи, че с А. С. Л. не живеят от дълги години заедно. Имали
граждански брак от 1967 г. по времето на който се родили трите им сина,
които вече са пълнолетни. След като се родили трите им деца, отношенията
им много се влошили. Жена му се изнесла от къщата на неговите родители,
където живеели и си отишла при родителите си. Той останал да се грижи сам
за децата. Сега вече те са големи мъже, имат и свои семейства. А. Л. така и не
2
се върнала при него. Заживяла с друг мъж на семейни начала. Вече повече от
петдесет години не живеели заедно и са прекъснали всякакви отношения. С А.
С. Л. нямат общо имущество. Той самият няма такова. По време на брака им
не са придобили нищо, нито жилище, нито лек автомобил. Бракът им е
изпразнен от съдържание и техните чувства и отношения са изпразнени от
съдържание и смисъл.
Оформен е петитум с който се иска от съда да ги призове на съд и след
като докаже истинността на изложените от него обстоятелства, да постанови
решение, с което да разтрогне брака им.
Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от
ответницата Л..
В настоящото съдебно заседание страните постигнаха споразумение
помежду си и желаят сключения помежду им брак да бъде прекратен по
взаимно съгласие
По доказателствената тежест съдът указва на страните, че всяка от тях
носи доказателствена тежест за установяване на фактите и обстоятелствата,
на които основава своите искания и възражения.
АДВ. П.: Нямам възражения по доклада. Да се приеме. Нямам искания
по доказателствата.
ОТВЕТНИЦАТА/лично/: Нямам възражения по доклада. Да се приеме.
Нямам искания по доказателствата.
С Определение № 2/02.01.2023 г. съдът е приел представените от ищеца
писмени доказателства.
АДВ. П.: Нямам други доказателствени искания, моля да се приключи
делото.
ОТВЕТНИЦАТА/лично/: Нямам други доказателствени искания, моля
да се приключи делото.
ИЩЕЦЪТ/лично/: Сериозно и непоколебимо е желанието ми да се
разведа с Айше. Аз исках да го направя от много години, но ответницата не се
явяваше и до настоящия момент не успяхме да се разведем.
ОТВЕТНИЦАТА/лично/: Желая да се разведа с Н.. Това е
окончателното ми решение.
3
СЪДЪТ счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. П.: Уважаеми господин Съдия, моля да уважите така
постигнатото споразумение между съпрузите и да допуснете развод между Н.
Т. М. и А. С. Л.. Бракът им е изпразнен от съдържание и е дълбоко и
непоправимо разтрогнат.
ОТВЕТНИЦАТА/лично/: Желая сключения брак да бъде прекратен от
съда, както и възстановя предбрачното си фамилно име Л..
На основание чл. 149, ал. 2 от ГПК съдът обявява устните състезания за
приключени и посочва, че ще обяви решението си в законоустановения срок,
не по-късно от 10.03.2023 г.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 14.20 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4