№ /27.09.2021
година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ВАРНА, ІV СЪСТАВ, в
открито съдебно заседание на седемнадесети септември
през две хиляди двадесет
и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕВГЕНИЯ БАЕВА
при секретаря ВЕСЕЛКА КРУМОВА, като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 1403 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 45, ал. 3 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА).
Образувано е по жалбата на Областния управител на област с административен център Варна срещу Решение № 573 по Протокол № 27/16.06.2021 година на Общинския съвет – Вълчи дол, с което за временно изпълняваща длъжността „кмет“ на община Вълчи дол е избрана П.П.П..
Жалбоподателят твърди, че решението е незаконосъобразно, като прието при допуснати съществени процесуални нарушения. Твърди, че на заседанието на Общинския съвет – Вълчи дол е присъствал бившият кмет Г.Т.. Моли съда да постанови решение, с което да отмени атакуваното решение.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуален представител, поддържа жалбата. В писмено становище от 17.09.2021 година излага подробните си съображения за незаконосъобразност на решението Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът, чрез процесуален представител, оспорва жалбата. В писмено становище от 16.08.2021 година излага подробните си съображения за законосъобразност на оспореното решение. Претендира направените пред инстанцията съдебно-деловодни разноски.
Заинтересованата страна не се явява и не изразява становище по същество.
Съдът, след преценка
на събраните в хода на административното и съдебното производство писмени
документи, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Решение № 573 по Протокол № 27/16.06.2021 година Общинският съвет – Вълчи дол е избрал П.П.П. *** за временно изпълняваща длъжността „кмет“ на община Вълчи дол с 9 от общо 13 гласа.
Жалбата е допустима, като подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК и от лице по чл. 45, ал. 3 от ЗМСМА.
С Решение № 142-МИ/11.06.2021 година на Общинската избирателна комисия – Вълчи дол пълномощията на Г.М.Т., като кмет на Община Вълчи дол, са прекратени. Решението не е влязло в сила (Решение № 928/06.07.2021 година, постановено по адм.д. № 1328/2021 година по описа на Административен съд, с което е отхвърлена жалбата на Г.Т. срещу Решение № 142-МИ/11.06.2021 година на Общинската избирателна комисия – Вълчи дол е обжалвано пред Върховния административен съд на Република България).
На 15.06.2021 година председателят на Общинския съвет – Вълчи дол е внесъл предложение за избор на временно изпълняващ длъжността „кмет“ на община Вълчи дол.
На същата дата е свикано извънредно заседание на Общинския съвет – Вълчи дол, което да се проведе на 16.06.2021 година от 14 часа. Съобщението е поставено на таблото в община Вълчи дол.
На 16.06.2021 година е проведено заседание на Общинския съвет – Вълчи дол, на което са присъствали всичките 13 общински съветници.
Видно от протокола от проведеното заседание Г.Т. е представил отчет за дейността си, като кмет на община Вълчи дол, след което, преди да се проведе гласуването е напуснал заседанието.
Решението, с което са прекратени пълномощията на Георги Тронков, подлежи на изпълнение, арг. чл. 459, ал. 4 от Изборния кодекс, вр. чл. 42, ал. 5 от ЗМСМА, поради което за Общинския съвет – Вълчи дол е възникнало правомощието по чл. 42, ал. 6 от ЗМСМА да избере временно изпълняващ длъжността „кмет“.
Редът и начина за провеждане на заседанията на Общинския съвет – Вълчи дол са уредени в Правилника за организацията и дейността на общински съвет Вълчи дол, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация (Правилника).
В Правилника не се съдържат правила за провеждане на извънредни заседания, на каквото е взето оспореното решение, поради което същите следва да бъдат извлечени, чрез тълкуване от правилата за провеждане на редовни заседания.
Заседанията на общинския съвет се провеждат на датите, приети с плана, като
само когато важни обстоятелства налагат да се промени датата на заседанието,
председателят на общинския съвет определя нова дата и уведомява съветниците
чрез техническия сътрудник на Общинския съвет, арг. чл. 65, ал. 1 от
Правилника.
В Правилника не е
дадено легално определение на понятието „важни обстоятелства“, поради което
съдът извлича съдържанието му чрез аналогия от чл. 67, ал. 2 от Правилника, в
който, причините за включване на неотложни въпроси в дневния ред са изброени
изчерпателно и това са : 1. настъпването на непредвидими обстоятелства -
природни бедствия, промишлени аварии със значителни щети, обществени, социални
проблеми, които изискват спешно вземане на решение; и 2. спазването на
законосъобразен срок, който не позволява прилагането на установената процедура.
Съдът намира, че
избирането на временно изпълняващ длъжността кмет, след прекратяване на
пълномощията на Георги Тронков с решението на Общинската избирателна комисия от
11.06.2021 година представлява обществен проблем, изискващ спешно решение. Този
извод се налага с оглед правомощията на кмета на общината, изброени в чл. 44,
ал. 1 от ЗМСМА, като орган на изпълнителната власт, арг. чл. 38, ал. 1 от ЗМСМА.
Задължение на председателя на общинския съвет е да информира обществеността
за предстоящото заседание, като обяви дневния ред, датата, часа и мястото на
провеждане на заседанието на предварително определените за това места в
общината, чрез местните печатни и електронни медии и/или на официалната
Интернет страница на общината най-малко 3 дни преди заседанието, арг.
чл. 65, ал. 2 от Правилника.
Следва да се приеме, че това задължение не е приложимо в случаите, в които
се свиква извънредно заседание, по аргумент от чл. 67, ал. 1 от Правилника,
съобразно който кметът на общината или общински съветник могат да предлагат за
включване на неотложни въпроси в дневния ред, след срока по чл. 68, ал. 1, ако
се регистрират при звеното по чл. 29а, ал. 2 от ЗМСМА, не по-късно от 12.00 ч.
на предхождащия заседанието ден.
Съдът намира, че изискването на чл. 68, ал. 1 от Правилника за уведомяване на
общинските съветници за провеждане на заседанието в 3 - 7 дневен срок преди неговото провеждане, също не е приложимо при
свикването на извънредно заседание, по аргумент от чл. 67, ал. 1 и чл. 68, ал.
2 от Правилника.
На
заседанието са присъствали всички общински съветници, като решението е взето с
9 гласа „за“, при спазване на изискванията на чл. 27, ал. 2 и 3 от ЗМСМА.
Избраната
П.П.П. ***, поради което, взетото решение съответства на чл. 42, ал. 6 от ЗМСМА.
Наведеното
твърдение за незаконосъобразност на решението, а именно присъствието на Георги
Тронков на заседанието, не опорочава взетото решение. Това е така, тъй като
заседанията на общинския съвет са открити, арг. 28 от ЗМСМА и присъствието на
всеки гражданин, дори и бивш кмет, е допустимо.
Твърдението,
че присъствието на Т. е повлияло на избора на общинските съветници не е
доказано.
С оглед на изложеното съдът намира, че жалбата следва да се отхвърли.
На ответника следва да се присъдят направените пред инстанцията съдебно-деловодни разноски в размер на 500 лева, представляваща адвокатско възнаграждение в размера по чл. 8, ал. 3 от Наредба № 1 от 09.07.2004 година за минималните размери на адвокатските възнаграждения, за проведено едно съдебно заседание по дело с предмет, който не представлява фактическа и правна сложност.
С оглед горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. 1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Областния управител на област с административен център Варна срещу Решение № 573 по Протокол № 27/16.06.2021 година на Общинския съвет – Вълчи дол.
ОСЪЖДА Областна администрация Варна ДА ЗАПЛАТИ на Общинския съвет -Вълчи дол сумата от 500 (петстотин) лева, представляваща съдебно-деловодни разноски.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Върховния административен съд на Република България в четиринадесетдневен срок от съобщаването му от страните.
СЪДИЯ: