ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 255
гр. Пловдив, 31.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светлана Ив. Изева
Членове:Радостина Анг. Стефанова
Светлана Анг. Станева
като разгледа докладваното от Светлана Ив. Изева Въззивно частно
гражданско дело № 20225300503258 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл.274 и сл.от ГПК.
С разпореждане № 27490/01.12.22г.,постановено по ч.гр.д.№ 11752/22г.по описа на
ПдРС,8-ми гр.с.е върната частна жалба вх.№ 97072/30.11.2022г.,подадена от И. Н. И.,ЕГН-
********** против определение № 12491/15.11.22г.
Подадена е частна жалба от И. Н. И.,ЕГН-********** против разпореждане №
27490/01.12.22г.,с която се навеждат съображения за неправилност на същото и се иска
отмяната му.
ПдОС,след като обсъди доводите,изложени в частната жалба и доказателствата по
делото, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срок от легитимирана страна против обжалваемо определение
по чл.274 от ГПК,поради което е допустима.
Разгледана по същество,същата е основателна по следните съображения:
Производството пред първоинстанционния съд е заповедно-образувано по заявление
за издаване на заповед по чл.410 от ГПК от Етажна собственост на сграда с идентификатор
61813.457.33.6 от ваканционен комплекс „Аспен Сютс“,секция F против длъжника И. Н. И..
По делото е издадена заповед за изпълнение № 5826/15.08.22г.
По постъпила от длъжника И. молба за правна помощ съдът се е произнесъл с
определение от 24.10.22г.,с което е оставил без уважение молбата.Това определение е
атакувано от И. с частна жалба вх.№ 86938/01.11.22г.,която е оставена без движение от
ПдРС до отстраняване на нередовности по нея-внасяне на ДТ в размер на 15лв. и
1
представяне на препис от ч.жалба за кредитора.Съобщението до И. е получено на 04.11.22г.
и същият е подал молба,депозирана в съда на 14.11.22г.,с която е представил препис от
частната жалба и е поискал да бъде освободен от заплащане на ДТ.
С определение № 12491/15.11.22г.ПдРС е оставил без уважение подадената от
длъжника И. молба от 14.11.12г.Определението е получено редовно от длъжника на
21.11.22г.Същият е обжалвал определението с частна жалба вх.№ 97072/30.11.22г.по описа
на ПдРС,като с атакуваното разпореждане от 01.12.22г.съдът е върнал частната жалба като
просрочена.Констатирал е,че И. е получил съобщението за определението от 15.11.22г. на
21.11.22г.,а частната жалба била изпратена по пощата на 29.11.22г.-един ден след изтичане
на срока за обжалване на определението.
Изводите на районния съд не се споделят от настоящата инстанция.
Видно е от адреса,на който длъжникът е получавал всички съобщения по делото,че
същият пребивава в Затвора-гр.Пловдив и неговата кореспонденция със съда минава пред
администрацията на затвора.Върху самата частна жалба,която е върната от съда с
атакуваното разпореждане,има печат от Министерство на правосъдието,Затвора-Пловдив,с
рег.№ на частната жалба-Ж-186 и дата,на която е приета от И.-28.11.22г.Частната жалба е
изпратена по пощата,видно от печата от ПдРС,на който е отбелязано,че същата е получена
по пощата на 29.11.22г.Следователно,частният жалбоподател е подал жалбата на 28.11.22г.-
в срока за обжалване,чрез администрацията на Затвора-Пловдив,а кога е изпратена същата
до съда в случая е без значение,тъй като това изпращане не зависи от волята и
възможностите на нейният подател.
Съгласно практиката на ВКС срокът не се смята за пропуснат,когато пречките при
упражняване на процесуалните права не се дължат на пропуски на страните.В случая
настоящата инстанция намира,че не се касае за забавяне от страната,а от служителите към
Затвора,които не са изпратили до съда своевременно частната жалба.Доколкото частният
жалбоподател е подал същата в последния ден от законоустановения срок за обжалване и
това е надлежно отразено с рег.№ и дата от Затвора-Пловдив,заповедният съд не е имал
основание да приеме,че частната жалба е просрочена.
Ето защо неправилно първостепенният съд е върнал с атакуваното разпореждане
частната жалба на осн.чл.275,ал.2 във вр.с чл.262,ал.2,т.1 от ГПК.Същото като
незаконосъобразно следва да се отмени и следва да се върне делото на ПдРС за
администриране на частната жалба,подадена от И. Н. И. против определение №
12491/15.11.22г.
Междувременно по делото е постъпила частна жалба от И. против друго
разпореждане на ПдРС-№28155/08.12.22г.,която следва да се приложи към делото и да се
върне на ПдРС за админстриране.
Водим от горното,съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане № 27490/01.12.22г.,постановено по ч.гр.д.№ 11752/22г.по
описа на ПдРС,8-ми гр.с.,с което е върната частна жалба вх.№ 97072/30.11.2022г.,подадена
от И. Н. И.,ЕГН-********** против определение № 12491/15.11.22г..
ВРЪЩА делото на ПдРС,8-ми гр.с. за администриране на въззивна частна жалба вх.
№ 97072/30.11.2022г.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3