№ 28
гр. Ямбол, 06.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на шести
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева
Атанасова
при участието на секретаря Г.Б.М.
като разгледа докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова
Административно наказателно дело № 20242330201016 по описа за 2024
година
Производството по делото е образувано по жалба на С. С. С. от с. Веселиново против
Електронен фиш за налагане на глоба серия К №9057414 на ОД МВР Ямбол, с който, на осн.
чл. 182 ал.1 т.2 ЗДП и е наложено наказание глоба в размер на 50лв. за нарушение на чл.21
ал.1 ЗДП. В жалбата се излагат съображения за процесуална незаконосъобразност на
атакувания електронен фиш с оглед на което се иска отмяната му и присъждане на
направените по делото разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си представител, поддържа
жалбата. Счита същата за основателна и доказана и моли за уважаването й.
Въззиваемата страна ОД МВР Ямбол, в писмено становище до съда оспорват жалбата
като недопустима, поради липса на предмет, тъй като атакувания с нея електронен фиш е
обезсилен.
Съдът,след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени в
хода на съдебното следствие доказателства по делото, приема за установена следната
фактическа обстановка:
С Електронен фиш за налагане на глоба серия К №9057414 на ОД МВР Ямбол на С.
С. , на осн. чл. 182 ал.1 т.2 ЗДП е наложено наказание глоба в размер на 50лв. за нарушение
на чл.21 ал.1 ЗДП, затова ,че на 24.04.2024г в 16.06ч. в с. Могила, обл.Ямбол на ул.Христо
Ботев до кръстовище с ул. Пеньо Пенев се е движила с лек автомобил Шкода Октавия с ДК
№ У5135 АТ със скорост от 65км./ч., установена и заснета с АТСС ARH S1 № 120сс8а.
За същото нарушение с разлика в заснетата скорост на движение от 1км/ч (за
движение с 66 км./ч.) на С. е съставен втори Електронен фиш № 9057397 на ОД МВР Ямбол,
с който на осн. чл. 182 ал.1 т.2 ЗДП и е наложено наказание глоба в размер на 50лв. за
нарушение на чл.21 ал.1 ЗДП. Посочено е, че нарушението е установено и заснето с АТСС
ARH S1 № 120сс8а.
Видно от приложеното известие за доставяне електронен фиш серия К №9057414 на
ОД МВР Ямбол е връчен на жалбоподателката на 29.10.24г, като е последвало и повторно
връчване на 8.11.24г.
1
С Докладна записка от 29.11.24г. на Началник сектор Пътна полиция Ямбол е
установено , че техническото средство е заснело МПС с ДК № У 5135АТ два пъти в рамките
на две секунди (16.06.24 и 16.06.26) на една и съща дата (24.04.24 , снимки № 0122817 и
0122824 за което са издадени два електронни фиша - серия : № 9057397 и серия К №
9057414 като се предлага електронен фиш серия К № 9057397 (платен на дата 11.11.24г) да
бъде потвърден, а електронен фиш серия К № 9057414 да бъде анулиран на осн. чл. 54 ал.1
т.1 от ЗАНН.
Видно от приложената разпечатка от АИС АНД електронен фиш серия К № 9057414
е анулиран на 2.12.2024г като причина е посочено: „по ЗАНН“
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежно легитимирано лице в
преклузивния срок по чл. 189 ЗДП. Съдът счита като неоснователно възражението на
въззиваемата страна за липса на предмет на обжалване. Предвидените в чл. 189 ал.5 и ал.6
ЗДП основания за анулиране на електронния фиш не са сред настоящото. В приложената по
делото извадка от АИС АНД е отразено, че електронният фиш е анулиран, като е посочена
причина за това : “по ЗАНН“. Самото отразяване в системата,че фиша е анулиран не го
прави такъв. В чл.54 ал.1 т.8 от ЗАНН е предвидена възможност за прекратяване на
административнонаказателното производство с мотивирана резолюция от страна на АНО
когато срещу същото лице за същото деяние има влязло в сила наказателно постановление,
предупреждение по чл. 28, споразумение или влязъл в сила съдебен акт. Това прекратяване е
предвидено да се извърши преди издаване на наказателното постановление. В конкретния
случай доколкото електронния фиш се приравнява на наказателно постановление е
недопустимо анулиране на това основание. На следващо място по делото не е приложена
мотивирана резолюция на АНО , която подлежи на обжалване на самостоятелно основание
и едва след влизането и в сила актът се счита анулиран и прекратено
административнонаказателното производство. Разгледана по същество жалбата се счита
основателна , поради следните съображения.
Основен принцип в наказателното право е принципа „non bis in idem“ ( не два пъти за
едно и също нещо). В конкретния случай за нарушението, предмет на оспорения електронен
фиш жалбоподателката е санкционирана с влязъл в сила Електронен фиш серия К №
9057397 на ОД МВР Ямбол и наказанието по същия е платено. С издаването на този
електронен фиш е преклудирана възможността за същото нарушение да се наложи
последващо наказание. Издаденият Електронен фиш серия К № 9057414 е процесуално
незаконосъобразен и като такъв подлежи на отмяна.
При този изход на делото и на осн. чл. 63д ЗАНН и направено искане в тази насока
жалбоподателят има право да му бъдат присъдени направените по делото разноски в размер
на 480лв. Същите са в минималния, предвиден в Наредбата за адвокатските възнаграждения
размер, така че възражението за прекомерност не следва да бъде уважавано.
Водим от горното,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0804-004668/21.11.22 на Началник група
в ОД МВР Сливен, сектор Пътна полиция Сливен, с което , на осн. чл. 179 ал.2 ЗДП на
С.М.Р. е наложено наказание глоба в размер на 200лв.за нарушение на чл.20 ал.2 ЗДП.
ОСЪЖДА ОД МВР Сливен да заплати на С.М.Р. ЕГН: ********** направените по
делото разноски в размер на 400лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ЯАС в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
2
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
3