Р Е Ш
Е Н И Е
гр.София, 07.07.2022
год.
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданска колегия- 13 състав , в закрито заседание на седми юли през две хиляди двадесет и втора година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росен Димитров
като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 6194
по описа на 2014 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.247,ал.1 ГПК по молба на ищеца Л.Н.Б. за поправка на очевидна фактическа грешка и евентуално с основание чл.251 от ГПК за тълкуване на допълнителното решение постановено на 01.03.2019 год.
Ищцата Л.Н.Б. твърди,че при
постановяване на допълнителното решение съдът е приел в мотивите, че молбата с
основание чл.250 ГПК е основателна, но въпреки това в диспозитива не е
посочил,че ипотеката обезпечава освен вземането по изпълнителен лист от
22.07.2014 г. по ч.гр.д. № 19393/2014 г. на СРС, 46 състав в полза на Х.С.С. с ЕГН- ********** срещу длъжника „Д.К.“ ЕООД с ЕИК-*******
за сумата от 21 000 евро главница по договора за заем от 26.05.2009 г., ведно
със законна лихва от 10.04.2014 год. до изплащане на вземането и 1146,09 лева
разноски по делото, но и вземането по изпълнителен лист от 21.10.2015 г. по
ч.гр.д. № 44697/2015 г. на СРС, 36 състав.
Ответниците Ж.А.Н. и „Д.К.“ ООД оспорват
молбата като неоснователна с аргумента, че на изпълнение подлежи само
посоченото в диспозитива на решението,тъй като само той,а не и мотивите,се
ползва със силата на пресъдено нещо.
Съдът като прецени становищата
на страните приема следното:
Молбата за поправка на очевидна
фактическа грешка е допустима - подадена е от ищеца по делото и с нея се иска
поправка на грешка изразяваща се в непълен диспозитив, при мотиви са изцяло
основателност на молбата за допълване на решението от 18.01.2019 год.Молбата не
е ограничена със срок.
По същество молбата е
основателна.
Факт е,че в мотивите на допълнителното решение от 01.03.2019 год. съдът е посочил,че молбата на ищцата за допълване на решението съдържа такава относно вземанията за лихви по два изпълнителни листа- изпълнителен лист от 22.07.2014 г. издаден по ч.гр.д. № 19393/2014 г. на СРС, 46 състав издаден в полза на Х.С.С. с ЕГН- ********** срещу длъжника „Д.К.“ ЕООД с ЕИК-******* за сумата от 21 000 евро главница по договора за заем от 26.05.2009 г., ведно със законна лихва от 10.04.2014 год. до изплащане на вземането и 1146,09 лева разноски по делото и вземането по изпълнителен лист от 21.10.2015 г. по ч.гр.д. № 44697/2015 г. на СРС, 36 състав за сумата от 6665.55 евро – мораторна лихва върху сумата от 21 000 евро , главница по договора за заем от 26.05.2009 г., за периода от 23.07.2012 год. до 23.07.2015 год.,ведно със законната лихва върху сумата от 6665.55 евро от 28.07.2015 год. до окончателното й изплащане и разноски в размер на 920.73 лв.
В мотивите на решението от 01.03.2019 год. съдът е приел молбата на ищцата за допълване на първоначалното решение от 18.01.2019 год. за изцяло основателна, но в диспозитива я е уважил частично-посочил е,че ипотеката обезпечава и вземанията за законните лихви върху сумата от 21 000 евро считано от 10.04.2014 год. до изплащането й и разноските по делото по изпълнителния лист 22.07.2014 г. издаден по ч.гр.д. № 19393/2014 г. на СРС, 46 състав. Погрешно в диспозитива не е посочено, че процесната ипотека обезпечава и вземанията на ищцата за мораторна лихва,законова лихва и разноски по издадения на 21.10.2015 г. по ч.гр.д. № 44697/2015 г. на СРС, 36 състав изпълнителен лист за сумата от 6665.55 евро – мораторна лихва върху сумата от 21 000 евро , главница по договора за заем от 26.05.2009 г., за периода от 23.07.2012 год. до 23.07.2015 год.,ведно със законната лихва върху сумата от 6665.55 евро от 28.07.2015 год. до окончателното й изплащане и разноски в размер на 920.73 лв.
Очевидно се касае за
несъответствие между волята за пълно уважаване на молбата изразена в мотивите
на допълнителното решение и частичното й отразяване в самия диспозитив. Според
съда подобно несъответствие може и следва да се квалифицира като фактическа
грешка и да се поправи по реда на чл.247 ГПК, като се допълни диспозитива на
допълнителното решение със следния текст:…“както и сумата от 6665.55 евро –
мораторна лихва върху главницата от 21 000 евро , главница по договора за заем
от 26.05.2009 г., за периода от 23.07.2012 год. до 23.07.2015 год.,ведно със
законната лихва върху сумата от 6665.55 евро от 28.07.2015 год. до окончателното
й изплащане и разноски в размер на 920.73 лв.“…. .
По молбата с правно основание чл.251 ГПК за тълкуване на допълнителното решение постановено на 01.03.2019 год. съдът не дължи произнасяне,тъй като е заявена като евентуална такава на първото искане за поправка на очевидна фактическа грешка,която молба съдът уважава с настоящето решение.
По изложените съображения съдът
Р Е
Ш И :
ДОПУСКА на основание чл.247,ал.1 ГПК поправка на
очевидна фактическа грешка в решение от 01.03.2019
год. по гр.д.№ 6194/2014 год. по описа на СГС- Гражданско отделение, 13 състав,
с което е допълнено решението по същото дело от 18.01.2019 год. като след израза „…21 000 /двадесет и
една хиляди/ евро и законните лихви върху тази сума от 10.04.2014 год. до
изплащането й и разноските по делото върху следния имот:….“ в първия абзац на диспозитива да се добави
:…“както и относно сумата от 6665.55 евро – мораторна лихва върху главницата от
21 000 евро за периода от 23.07.2012 год. до 23.07.2015 год. ,ведно със
законната лихва върху сумата от 6665.55 евро от 28.07.2015 год. до
окончателното й изплащане и разноски в размер на 920.73 лв.“…. .Първия абзац
придобива следния окончателен вид:
„ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН по реда на чл.19, ал.3 от ЗЗД предварителен договор от 26.05.2009 г. /обективиран в т.3 от договор за паричен заем/, с който Ж.А.Н. ЕГН:********** се е задължил да учреди в полза на Л.Н.Б. с ЕГН-********** /придобила правата по този договор от Х.С.С. с ЕГН-********** чрез цесия/ ипотека за обезпечаване вземане на Л.Н.Б. спрямо „Д.К.” ЕООД /в несъстоятелност/ по договор за паричен заем от 26.05.2009 г. в размер на 21 000 /двадесет и една хиляди/ евро и законните лихви върху тази сума от 10.04.2014 год. до изплащането й и разноските по делото, както и относно сумата от 6665.55 евро – мораторна лихва върху главницата от 21 000 евро за периода от 23.07.2012 год. до 23.07.2015 год.,ведно със законната лихва върху сумата от 6665.55 евро от 28.07.2015 год. до окончателното й изплащане и разноски в размер на 920.73 лв. върху следния имот: ”.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в двуседмичен срок от съобщаването на страните за изготвянето му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: