№ 197
гр. К., 10.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:С. В. Г.
при участието на секретаря М. Т. М.
като разгледа докладваното от С. В. Г. Гражданско дело № 20215510103441
по описа за 2021 година
Предявен е иск за делба на недвижим имот с правно основание чл.34 от
Закона за собствеността във връзка с чл.344 от ГПК.
В исковата молба ищецът, чрез пълномощника си адв. Д. твърди, че е
син и единствен наследник на покойния му баща П.Т. П., с ЕГН **********,
починал на *** г. Сочи, че видно от нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № ***г. на нотариус при КРС на *** г. баща му и
ответницата са закупили при равни квоти следния недвижим имот, а именно:
Поземлен имот с идентификатор 35167.505.369-тридесет и пет хиляди сто
шестдесет и седем точка петстотин и пет точка триста шестдесет и девет по
кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със Заповед ***г. на
Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на кадастралната
карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от *** г.,адрес
на поземления имот гр. К., местност С., площ 2316-две хиляди триста и
шестнадесет кв.м.,трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин на трайно ползване: лозе, номер по предходен план 369-триста
шестдесет и девет, съседи: 35167.505.3521, 35167.505.384, 35167.505.383,
35167.505.382, 35167.505.370, 35167.505.3538, ведно с построената в имота
сграда с идентификатор 35167.505.369.1-тридесет и пет хиляди сто шестдесет
и седем точка петстотин и пет точка триста шестдесет и девет точка едно,
застроена площ 39-тридесет и девет кв.м.,брой етажи 1-един, предназначение:
постройка на допълващо застрояване. Твърди, че след смъртта на баща му
ответницата продължила да живее в имота и понастоящем само тя го
ползвала. Желае да прекрати възникналата съсобственост между него и
ответника върху гореописания недвижим имот. Предвид гореизложеното
1
моли съда да постанови съдебен акт, с който да допусне и извърши делба
върху съсобствения им с ответницата недвижим имот, а именно: - Поземлен
имот с идентификатор 35167.505.369-тридесет и пет хиляди сто шестдесет и
седем точка петстотин и пет точка триста шестдесет и девет по кадастралната
карта и кадастралните регистри одобрени със Заповед РД[1]*** г. на
Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на кадастралната
карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от *** г., адрес
на поземления имот гр. К., местност С., площ 2316-две хиляди триста и
шестнадесет кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин на трайно ползване: лозе, номер по предходен план 369-триста
шестдесет и девет, съседи: 35167.505.3521, 35167.505.384, 35167.505.383,
35167.505.382, 35167.505.370, 35167.505.3538, ведно с построената в имота
сграда с идентификатор 35167.505.369.1-тридесет и пет хиляди сто шестдесет
и седем точка петстотин и пет точка триста шестдесет и девет точка едно,
застроена площ 39-тридесет и девет кв.м., брой етажи 1-един,
предназначение: постройка на допълващо застрояване, при равни квоти от по
½ - една втора ид.ч. за него ищеца и за ответника. - Да осъди ответника да му
заплаща по 200-двеста лева месечно за ползването на собствената му ½ ид.
част от делбения имот, считано от датата на депозиране на настоящата искова
молба до ликвидиране на съсобствеността върху недвижимия имот, ведно със
законната лихва върху всяка закъсняла вноска считано от датата на подаване
на настоящата искова молба до окончателното изплащане на задължението.
Претендира присъждането на разноски.В съдебно заседание исковата молба
се поддържа от адвокат М.Д., която моли съда да допусне до делба процесния
недвижим имот при посочените в исковата молба квоти.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, с който
заявява, че възразява напълно срещу отправеното искане на ищеца за
заплащане на 200 /двеста/ лева месечно, за ползването на ½ идеална част от
посочения в исковата молба делбен имот, считано от датата на депозиране на
исковата молба до ликвидиране на съсобствеността върху недвижимия имот,
ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска, считано от датата на
подаване на исковата молба до окончателното изплащане на залължението.
като мотивите ми за това са следните: Твърдението на ищеца, че след смъртта
на баща му е продължила да живее в процесния имот и понастоящем само тя
го ползва не кореспондира с обективната действителност. Видно и от
съдебния й адрес тя не ползва имота за жилищни нужди. Ползването на
процесния имот от нейна страна се е извършвало с цел поддръжка и
облагородяване на същия. Ползването на имота от страна на ищеца не е било
препречено по никакъв начин, с оглед на което счита, че не дължи на
заплащане на исканото от него месечно възнаграждение за ползване на ½
идеална част от Поземлен имот с идентификатор 35167.505.369 по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед ***г. на
Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на кадастралната
карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от *** г., адрес
на поземления имот гр. К., местност С., площ 2316 кв.м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:
лозе, номер по предходен план 369, при съседи: 35167.505.3521,
35167.505.384, 35167.505.383, 35167.505.382, 35167.505.370, 35167.505.3538,
2
ведно с построената в имота сграда с идентификатор 35167.505.369.1, със
застроена площ от 39 кв.м., брой етажи 1, предназначение: постройка на
допълващо застрояване. Моли съда да отхвърли изцяло искането на ответника
за заплащане от нейна страна на месечно възнаграждение в размер на 200
лева, за ползването на собствената на ответника ½ идеална част от делбения
имот, считано от датата на депозиране на исковата молба до ликвидиране на
съсобствеността върху процесния имот, ведно със законната лихва върху
всяка закъсняла вноска, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на задължението. В съдебно заседание се явява адв.
Р. Ж., който моли съда да допусне до делба процесния недвижим имот при 1
/2 идеални части за страните.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно
и в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на
страните, намира следното:
По делото е представен нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № ***г. на нотариус при К. народен съд. От същия се
установява, че П.Т. П. и съпругата му Й.Г. П.а са придобили чрез
покупко[1]продажба от В.Т.Г. следния недвижим имот : дворно място цялото
от 2280 кв.м., заедно с построената в него стопанска постройка, трайни
насаждения и други подобрения, представляващо имот с пл. №369 в
местността „С.“, по плана на гр. К., при съседи : път и пътека, Т.Д. и С.С.. Не
е спорно, че процесният имот е придобит по време на брака на П.Т. П. и Й.Г.
П.а, т.е. същия е в режим на съпружеска имуществена общност. Страните по
делото не спорят, че гражданския брак между П.Т. П. и Й.Г. П.а е прекратен
със съдебно решение, постановено по гр. дело № 317/1997 г. по описа на
Районен съд – К., влязло в законна сила на *** г.
От представеното по делото удостоверение за наследници изх. № ***г.,
издадено от Община К., се установява, че П.Т. П., с ЕГН: ********** е
починал на *** година. След смъртта си е оставил за свои наследници по
закон Т. П. П. с ЕГН ********** – син /лист 8 от делото/.
Видно от приложеното удостоверение за данъчна оценка изх.№ ***г.,
издадено от Община К., Дирекция „МП" данъчната оценка на имота с
идентификатор 35167.505.369 е 20604.80 лева.
Видно от приложеното удостоверение № ***г., издадено от Община К.,
се установява, че по изработената и одобрена кадастрална карта и
кадастрални регистри на гр. К., одобрени със Заповед № ***г. на
Изпълнителния директор на АГКК-С., поземлен имот с идентификатор
35167.505.369, област С., гр. К., м. С., вид територия Урбанизирана, НТП
Лозе, с площ 2316 кв. м по данни от КККР на гр. К., е идентичен с поземлен
имот с планоснимачен №369 (описан подробно в Нотариален акт №*** от
***г.), по предходен кадастрален план на местност С., гр. К., одобрен със
Заповед № *** г. на Кмета на Община К., а изработен през 1989г.
От приложена скица на поземлен имот № *** г. издадена от АГКК - С.
на поземлен имот с идентификатор 35167.505.369 по кадастралната кара и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед ***г. на Изпълнителен
директор на АГКК, адрес на имота: гр. К., местност С. и площ: 2316 кв. м., с
3
трайно предназначение на територията: урбанизирана и начин на трайно
ползване: лозе. Съседи на имота : 35167.505.3521, 35167.505.384,
35167.505.383, 35167. 505.382, 35167.505.370, 35167.505.3538 и
собственици по данни от КРНИ: П.Т. П. : идеална част 1/2, площ 2280 кв. м от
правото на собственост и Й.Г. П.а: идеална част 1/2, площ 2280 кв. м. от
правото на собственост.
При така установената фактическа обстановка се налагат следните
правни изводи:
В първа фаза на делбеното производство следва да бъдат доказани по
категоричен начин дали правото на собственост върху имуществото, предмет
на делбата, принадлежи на съделителите в съсобственост, на какво основание
е възникнала собствеността и съществува ли към момента на приключване на
устните състезания имуществото, предмет на делбата. Безспорно по делото се
установи, че процесния недвижим имот е придобит от наследодателя на
молителя и от ответницата: П.Т. П. и Й.Г. П.а, видно от нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № ***г. на нотариус при К. народен
съд. След прекратяване на брака между съпрузите с развод съпружеската
имуществена общност се прекратява, като доскорошната съпружеска
имуществена общност се превръща в обикновена съсобственост при законово
презумирани равни дялове на бившите съпрузи. От представеното по делото
удостоверение за наследници изх. № ***г., издадено от Община К., се
установи, че след смъртта си наследодателя П.Т. П. е оставил единствен
наследник по закон Т. П. П. с ЕГН ********** – син /лист 8 от делото/.
От събраните по делото писмени доказателства се установи, че страните
по делото са съсобственици на процесния недвижим имот при равни квоти.
Съгласно разпоредбата на чл.69, ал.1 от ЗН наследникът може да поиска
винаги делба, макар да има противно разпореждане от наследодателя. Видно
от представените по делото писмени доказателства : нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № ***г. на нотариус при К. народен
съд, удостоверение за наследници изх. № ***г., издадено от Община К.,
между ищеца и ответника е възникнала съсобственост. По тези съображения
съдът намира, че следва да бъде допусната съдебна делба между Т. П. П. и Й.
Г. Д., по отношение на следния недвижим имот: поземлен имот с
идентификатор 35167.505.369-тридесет и пет хиляди сто шестдесет и седем
точка петстотин и пет точка триста шестдесет и девет по кадастралната карта
и кадастралните регистри одобрени със Заповед РД[1]*** г. на Изпълнителен
директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от *** г., адрес на
поземления имот гр. К., местност С., площ 2316-две хиляди триста и
шестнадесет кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин на трайно ползване: лозе, номер по предходен план 369-триста
шестдесет и девет, съседи: 35167.505.3521, 35167.505.384, 35167.505.383,
35167.505.382, 35167.505.370, 35167.505.3538, ведно с построената в имота
сграда с идентификатор 35167.505.369.1-тридесет и пет хиляди сто шестдесет
и седем точка петстотин и пет точка триста шестдесет и девет точка едно,
застроена площ 39-тридесет и девет кв.м., брой етажи 1-един,
предназначение: постройка на допълващо застрояване.
Воден от горните мотиви, съдът
4
РЕШИ:
ДОПУСКА съдебна делба между Т. П. П. с ЕГН **********, с адрес
село О., улица “*** и Й. Г. Д. с ЕГН **********, с адрес град К., ***, по
отношение на следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор
35167.505.369-тридесет и пет хиляди сто шестдесет и седем точка петстотин и
пет точка триста шестдесет и девет по кадастралната карта и кадастралните
регистри одобрени със Заповед РД[1]*** г. на Изпълнителен директор на
АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо поземления имот е от *** г., адрес на поземления имот гр. К.,
местност С., площ 2316-две хиляди триста и шестнадесет кв.м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:
лозе, номер по предходен план 369-триста шестдесет и девет, съседи:
35167.505.3521, 35167.505.384, 35167.505.383, 35167.505.382, 35167.505.370,
35167.505.3538, ведно с построената в имота сграда с идентификатор
35167.505.369.1-тридесет и пет хиляди сто шестдесет и седем точка петстотин
и пет точка триста шестдесет и девет точка едно, застроена площ 39-тридесет
и девет кв.м., брой етажи 1-един, предназначение: постройка на допълващо
застрояване, при квоти: 1/2 идеална част за Т. П. П. и 1/2 идеална част за Й. Г.
Д..
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – С. с въззивна
жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
5