О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
№ 07.10.2020
г. Гр. Стара Загора
РАЙОНЕН
СЪД – СТАРА ЗАГОРА ТРЕТИ
ГРАЖДАНСКИ състав
На 7
октомври
2020 г.
В
закрито заседание в следния състав:
Председател: ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА
Секретар:
Прокурор:
като
разгледа докладваното от СЪДИЯ ЕМИЛИЯ
ЕНЧЕВА
гр. дело № 2731 по описа за 2020 година.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Постъпила
е искова молба от „Дженерали Застраховане“ АД гр. София, в която твърдят,
че с полица № 03 13 170300002600 от 10.10.2017 г., „Дженерали Застраховане” АД
сключило договор за автомобилна застраховка „КАСКО на МПС” за лек автомобил
марка „Пежо“, модел „ 5008“ с peг. № СВ 4886 КТ, със срок на действие от
11.10.2017 г. до 10.10.2018 г., при уговорено покритие Пълно каско на
рисковете, съгласно "Общи условия” на предлаганата застраховка.
На 09.03.2018 г. в гр. Стара Загора на бул. „Патриарх Евтимий“
до кръстовището с ул. „Загоре“ настъпило ГТГП, при което лек автомобил марка
„Пежо“, модел „ 5008“ с peг. № СВ 4886 КТ, управляван от Емануел Георгиев
Икономов, собственост на „София Франс Ауто ТСК София-2“ АД, попаднал в
необезопасена и несигнализирана по нормативно установения ред дупка на пътното
платно, в резултат на което му били нанесени материални вреди.
За настъпилото пътно-транспортно произшествие бил
съставен протокол за ПТП № 1643315/09.03.2018 г. от длъжностно лице в отдел „Пътна полиция" при СДВР, в
който били отразени констатациите на компетентния орган относно настъпилото
ПТП, виновното поведение на Община Стара Загора, изразяващо се в бездействие,
причинната връзка между осъщественото ПТП и нанесените материални вреди по лек
автомобил марка „Пежо“, модел „ 5008“ с peг. № СВ 4886 КТ, в рамките на
дадените му от закона правомощия и съобразно неговата компетентност съставил
горепосочения официален документ за настъпилото събитие.
В резултат на гореописаното пътно-транспортно
произшествие, на 12.07.2018 г. в „Дженерали Застраховане” АД подадено
уведомление за щети по МПС от водача на автомобила и била заведена преписка по
щета № *********. Причинените имуществени вреди на собственика на лек автомобил
марка „Пежо“, модел „ 5008“ с peг. № СВ 4886 КТ били описани от експерти на
Дружеството.
Съгласно уговореното в Общите условия към
застрахователния договор „Каско на МПС" било определено застрахователно
обезщетение. Стойността на необходимите части и материали, както и стойността
на необходимия труд за възстановяване на лек автомобил марка „Пежо“, модел
5008“ с peг. № СВ 4886 КТ възлизали на 440.23 лева /четиристотин и четиридесет
лева и двадесет и три стотинки/. Сумата била изплатена на собственика на
застрахованото МПС от „Дженерали Застраховане" АД по банков път с преводно
нареждане № 241FTPO18129DBH6 от 09.05.2018 г.
Основанието за ангажиране на договорната отговорност на
„Дженерали Застраховане" АД настъпилото застрахователно събитие, съгласно
покритието по клауза “Пълно Каско” от Общите условия към застрахователния
договор.
Съгласно разпоредбата на чл. 410, ал. 1, т. 2 от Кодекса
за застраховане, с плащането на застрахователното обезщетение застрахователят
встъпвал в правата на застрахования срещу причинителя на вредата до размера на
платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне.
Отговорността на ответника се основавала на
обстоятелството, че увреждането на застрахования автомобил бил в резултат на
неподдържането, неизправността на пътния участък, на който било реализирано
пътнотранспортното произшествие, както и неотстраняването и/или
несигнализирането на съществуващите препятствия по него. Община Стара Загора била
задължена да поддържа с грижата на добър стопанин изправността на местната
пътна мрежа - публична общинска собственост, което задължение в случая не било
изпълнено.
С писмо с обратна разписка, на изх. №
*********/29.05.2018 г., получено от представител на Община Стара Загора на
30.05.2018 г., ответникът бил поканен доброволно да заплати сумата от 455,23 лева,
представляваща изплатеното от „Дженерали Застраховане” АД застрахователно
обезщетение от 440.23 лева и ликвидационни разноски в размер на 15.00 лева,
като дължимата сума и до днес не била възстановена на застрахователното
дружество.
За конкретния случай инициирали производство по реда на
чл.410 от ГПК. По образуваното ч.г.д. № 1751/2020 по описа на Районен съд Стара
Загора, 6 състав била издадена заповед за изпълнение на парично задължение. По
същата било депозирано възражение от длъжника, за което били уведомени с
разпореждане на 07.07.2020 г. по описа на PC Стара Загора, 6 състав.
Молят съда да приеме за установено, че ответника Община
Стара Загора, на основание чл. 410, ал. 1, т. 2 от Кодекса за застраховане,
дължи на „Дженерали Застраховане“ АД гр. София сумата от 539,16 лева /петстотин
тридесет и девет лева и шестнадесет стотинки/, представляваща изплатеното от
„Дженерали Застраховане" АД застрахователно обезщетение от 440.23 лева
/четиристотин и четиридесет лева и двадесет и три стотинки/ и ликвидационни
разноски в размер на 15.00 лева /петнадесет лева/, - главница, ведно със
законната лихва върху нея от датата на завеждане исковата молба до
окончателното й изплащане, както и на основание чл. 86 от Закона за
задълженията и договорите, сумата от 83,93 лева /осемдесет и три лева и
деветдесет и три стотинки/ - мораторна лихва, за забава от 30.05.2018 г. до
23.03.2020 г. и направените съдебно - деловодни разноски, в заповедното и
исковото производства, включително и адвокатско възнаграждение за двете производства.
В
едномесечния срок по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника Община Стара Загора, с който
заявяват, че исковата претенция е неоснователна, недоказана и необоснована, и молят да
бъде отхвърлена като такава.
Сочат, че механизмът на произшествието бил възприет от
застрахователя само по данни на водача на МПС - Емануил Георгиев Икономов,
поради което и с оглед оспорването, считат, че не доказвал по категоричен начин
събитието, с всичките задължителни елементи, характеризиращи го като деликт,
по-точно причинно - следствената връзка между констатираното увреждане по лекия
автомобил и дупката на пътното платно. Всички документи за настъпване
застрахователно събитие били съставени само и единствено въз основа на
обяснения на лица, които изцяло били заинтересовани от случая, което поставяло
под съмнение тяхната доказателствена стойност. От тях не можело да бъде
установено, че автомобила бил участник в ПТП по време, място и начин, така
както било отразено в същите, както и бил ли е процесния лек автомобил здрав
преди инцидента или той е използван като повод водачът да си поправи причинени
другаде повреди за сметка на Община Стара Загора. Представено било Искане за
оценка на вреди, където било описано събитието от водача, с които се декларирало
мястото на извършване на ПТП-то, а именно „бул. Патриарх Евтимий, гр. Стара
Загора, преди светофара с ул. „Загоре“, което било подписано от водача на
12.03.2018 г. Описана била щета по посоченото искане - предна дясна гума. По
представения протокол за ПТП № 1643315 от 09.03.18 г. видимите щети били
повече-освен предна дясна гума и джанта. В този смисъл представените
доказателства били противоречиви. Не ставало ясно в какво се състои всъщност
увреждането и в този смисъл стойността на материалната щета, т. е. как била
формирана сумата по извършения ремонт. В тази връзка оспорват и свързаните с
тях документи „Рекапитулация по щета № *********/2018 г.“, Ликвидационен акт,
Опис - заключение по щета и Фактура.
Също така, от представените доказателства не ставало ясно
дали автомобилът не бил експлоатиран с неподходящи за сезона или износени гуми.
Такъв застрахователен риск съгласно Общите условия с изключение по т. 7.23 от
покритите застрахователни рискове на „Каско на МПС“, предоставяно от „Дженерали
застраховане“АД гр. София.
На следващо място липсвали доказателства за състоянието
на водача на МПС към момента на възникване на ПТП. Въпреки, че по протокола от
ПТП произшествието било посетено на място, водачът не бил тестван за употреба
на алкохол. Областна Дирекция на МВР - гр. Стара Загора, сектор „Пътна полиция“
издавала служебна бележка на водача, която била доказателство за претърпяното
ПТП, придружена с резултат от тест за употреба на алкохол. Разпоредбата на чл.
6, т.4 от Наредба № 13-41 от 12.01.2009 г. за документите и реда за съставянето
им при ПТП и реда за информиране между МВР, КФН и Информационния център към
Гаранционния фонд /Обн. Дв бр.8 от 30.01.2009г./ не изключвала задължението на
водача да сигнализира за настъпило ПТП, дори същото да не се посещавало от
органите на МВР и да не се съставяли документи за повреди на МПС, когато не били
причинени от друго ППС.
Дори и да съществувала такава дупка на участъка, липсвали
данни с каква скорост се движил автомобила. Технически допустимата скорост се
определяла от характеристиките на съответния участък и ефективността на
спирачната система. Предвид това шофьорът следвало да съобрази скоростта си със
състоянието на пътя и на превозното средство, с характера и интензивността на
движението и с всички други обстоятелства, които имали отношение към
безопасността на движението. Разпоредбите по ЗДвП вменявали на водача на МПС
задължение непрекъснато да контролира МПС и да се движи с такава скорост, която
да му даде възможност да спре при наличие на препятствие. Не изпълнявайки това
си задължение, водачът допринесъл за настъпване на ПТП и вредоносния резултат.
Предвид изложеното по - горе не смятат, че вина за
възникналото пътнотранспортно произшествие, имала Община Стара Загора. От
представените документи не ставало ясно дали съществува такава дупка на посочения
участък от пътя и дали тя била причинила увреждането по автомобила. Нещо
повече: към момента посочения участък от бул. „Патриарх Евтимий“ бил изцяло
обновен и дори да бъде назначена исканата съдебно техническа експертиза, тя би
отговорила на поставените първи и втори въпрос само теоретично, въпреки това не
възразяват по така направеното доказателствено искане.
От изложените обстоятелства в исковата
молба се налага изводът, че предявеният иск е с правно основание чл. 415, във
вр. с чл. 422 ГПК във вр. с чл. 410, ал. 1, т. 3 от КЗ във вр. с чл. 50 от ЗЗД.
В това
производство страните следва да докажат всички твърдени в исковата молба и
отговора факти и обстоятелства. В тежест на ищеца е да докаже всички факти,
твърдени в исковата молба, довели до непозволеното увреждане. Ответникът следва
да докаже, че е налице съпричиняване от страна на водача.
СЪДЪТ:
ПРИКАНИ страните към спогодба, като им
РАЗЯСНЯВА нейните предимства, както следва: със спогодбата страните доброволно
уреждат спора си и десезират съда, поради което делото се прекратява;
одобрената от съда спогодба не подлежи на обжалване и има значението на влязло
в сила решение, като се ползва със сила на присъдено нещо и изпълнителна сила;
при спогодба се дължи заплащане на държавна такса в половин размер.
НАПЪТВА
страните към медиация – доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, при която трето лице – медиатор подпомага
спорещите страни да постигнат споразумение.
Спорът може да бъде решен и чрез друг способ за доброволното му уреждане
– извънсъдебна спогодба.
Съдът счита, че следва да приеме
представените с исковата молба и отговора писмени доказателства, както и да
допусне до разпит в качеството на свидетели поисканите от ищеца лица.
Предвид
изложеното, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ПРИЕМА
като писмени доказателства по делото: Полица № 03131
70300002600 от 10.10.201 7 г. за застраховка “Каско” на МПС; Общи условия по застраховка „Каско на
МПС”; Протокол за I П 11 №
1643315/09.03.2018 г.; Сертификат
по полица № 03 13 1 70300002600 от 10.10.201 7 г.; Искане
за оценка на вреди по МПС по застраховка „Каско на МПС“
от 12.07.2018 г.; Свидетелство
за управление на МГ1С на Емануел Георгиев Икономов, Знак за първоначален
технически преглед № 3503525 за л.а. марка „Пежо", модел „ 5008“ с peг.
№ СВ 4886 КТ, контролен галон № ********** на Емануел
Георгиев Икономов, свидетелство за регистрация на МПС марка „I 1ежо”. модел „
5008" с peг. № СВ 4886 КТ; Рекапитулация
но щета № *********/201 8г. от 03.05.201 8г.; Фактура
№ ********** от 02.05.2018г.; Опис
по щета № ********* от 12.03.2018г.; Ликвидационен
акт по щета № 382390 от 03.05.2018г.; Преводно нареждане № 24 1РТР01 8 I
29DBH6 от 09.05.2018 г.; Писмо покана за доброволно изпълнение, наш изх. №
*********/29.05.2018 г., ведно с известие за доставяне
НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа
експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с материалите по делото
да отговори на въпроси, поставени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице СЛАВИ НИКОЛАЕВ
НИКОЛОВ.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на
експертизата в размер на 200 лв., които да се внесат от ищеца в 3 дневен срок
от съобщението и в същият срок да приложат по делото банковото бордеро.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 1751/2020 по описа
на Районен съд – Стара Загора.
ВНАСЯ делото в открито съдебно
заседание и НАСРОЧВА същото за 3.11.2020
г. от 10.30 ч., за която дата да се призоват страните и вещото лице, след внася
на депозит по делото. На ищеца да се връчи копие от писмения отговор на
ответника.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на страните.
Разпореждането не подлежи на
обжалване.
Делото да се докладва незабавно, в
случай на постъпване на искания на страните, депозирани по повод указанията на съда
и доклада по делото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: