№ 12547
гр. София, 18.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
при участието на секретаря КАЛИНА Д. АНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско
дело № 20221110138756 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО „...........“ АД - редовно призовано, не се
представлява.
ОТВЕТНИЦАТА Г. С. Д. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Т. Я. – редовно призовано, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Н. С. – редовно призовано, явява се.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл.146 от ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения проект за доклад по
1
делото, обективиран в определение на съда от 06.12.2022г.
На основание чл.148 от ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОКЛАДВА постъпило на 09.05.2023г. заключение на СТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
С. Т. Я. – 64 г. , неосъждан, без дела и родство със страните.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
В залата в 9,53ч. се явява адв. М. - пълномощник на ответника, която
бе запозната с извършените до момента процесуални действия.
АДВ. М. - За процесния период начислената вода на база отчет или на
брой лица е начислявана?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Ако гледаме справката-таблица - периода по отчети
от 16.11.2018г. до 27.01.2019г., консумираната вода е начислявана на база за
петима живущи и от 28.01.2019г. до края на процесния период – 09.03.2021г.
по показанията на четири броя водомери.
АДВ. М. - Тоест за периода, който е на база единственото средство за
техническо измерване това е общия водомер?
ВЕЩОТО ЛИЕЦ – Не, на база се начисляват по 6 куб.м. вода на месец
на човек.
АДВ. М. - Без значение какво е минало през общия водомер?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - През общия водомер вече се разпределя количество
общи нужди според консумацията на всеки абонат и тези 6 куб.м. на човек
през три месеца се завишават с по един кубик. Това е по Наредба № 4.
АДВ. М. – А някаква документация за годността на общия водомер
2
предоставяна ли Ви е?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Не съм имал такъв въпрос и не съм изследвал.
АДВ. М. - По отношение на начислените суми това касае само
процесния период или има старо салдо?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Колегата счетоводител може да отговори на този
въпрос. За кубици няма за предишен период, преди процесния.
АДВ. М. - Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението, но го оспорвам поради факта, че е изготвено на база
документи, изцяло предоставени от ищеца.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, ведно с днес дадените
обяснения на вещото лице. На вещото лице да се изплати възнаграждение от
внесения депозит, за което се издаде РКО за сумата от 200 лв.
ДОКЛАДВА постъпило на 02.05.2023г. заключение на ССЕ, ведно с
Приложение № 1 към експертизата, представено с молба от 09.05.2023г.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
С. Н. С. – 43 г. , неосъждана, без дела и родство със страните.
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
АДВ. М. - Има ли старо салдо като суми, съответно вече към Вас този
въпрос?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - В експертизата, в Приложение № 1, на първи ред като
старо салдо е отбелязано 378,99 лв., които след погасяването с отразените
плащания, които са въведени в системата на ..........., са покрили старото салдо
и частично от фактурите, които са за процесния период.
АДВ. М. - А тези плащания, които са извършвани съответно според Вас
като счетоводител, тъй като са извършвани по конкретни фактури, не е ли
3
следвало да погасяват конкретните фактури?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Не съм имала такъв въпрос, за да го изследвам, да
изискам банковите извлечения и платежните нареждания, от които да е
видно, че това покрива съответните фактури с конкретни номера, но когато
такива не са упоменати, по принцип се покрива най-старото салдо.
АДВ. М. - Тоест не е ясно как са извършвани плащанията и дали
правилно са отнесени в зависимост от това как са извършени?
ВЕЩОТО ЛИЕЦ – Да.
АДВ. М. – Тоест в крайна сметка в процесната сума, която се
претендира, тези 378,99 лв. включени ли са или не са?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Да, включени са.
АДВ. М. – Добре. А главницата от тази фактура се вижда от съседната
колонка, че е на стойност 134,69лв.?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Да, но старо салдо си е старо салдо. Първата фактура,
която е за отчетен период е на стойност 134,69лв.
АДВ. М. – Тоест тази сума 378,99лв. е за период, преди процесния?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Да.
АДВ. М. - А по отношение на лихвите?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Тук няма лихви.
АДВ. М. - Претендира се само главница?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Да. Когато една сметка е съдебна по време на
процеса, в който тече дело, не се начисляват лихви.
АДВ. М. - Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението, но оспорвам експертизата по същите мотиви, т.е. изготвена е
въз основа на изхождащи от ищеца документи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, ведно с днес дадените
обяснения. На вещото лице да се изплати възнаграждение от внесения
4
депозит, за което се издаде РКО за сумата от 200 лв.
АДВ. М. - Нямам други доказателствени искания.
На основание чл.149 от ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. М. - Моля да отхвърлите предявените искове срещу
доверителката ми. Първо по отношение на облигационната връзка считам, че
по делото не се доказа, че същата е собственик на процесния имот от една
страна, а от друга - не е предоставено заявление за откриване на партида на
нейно име. Това заявление за промяна на брой ползватели от другите
документи, подписани от доверителката ми, а именно: пълномощно и договор
за правна защита и съдействие, върху които е изписала имената си и е
подписала е очевидно, че същото не е изготвено от нея и считам, че не
представлява годен документ, доказващ облигационна връзка между страните.
Отделно от това считам, че вече по същество по отношение на доставката,
така и не стана ясно при какви условия и защо процесната партида е била
начислявана при условията на база брой живущи лица, още повече, че от
експертизата е видно, че в процесната сума е инкорпорирана сума, начислена
за период, преди процесния на стойност 378,99 лв. Не стана ясно как са
извършени, тъй като има частични плащания, как са извършени и защо
прихващания и считаме, че това е било изцяло в доказателствената тежест на
ищцовото дружество, поради което моля да отхвърлите така предявените
искове. Претендираме разноски, както в исковото, така и в заповедното
производства, като предоставяме договор за правна защита и съдействие и
списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
5
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,06
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6