Определение по дело №19803/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 30839
Дата: 30 юли 2024 г. (в сила от 30 юли 2024 г.)
Съдия: Десислава Александрова Алексиева
Дело: 20241110119803
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 9 април 2024 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 30839
гр. София, 30.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20241110119803 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в
открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ищеца за
допускане на съдебно-счетоводна експертиза в първо съдебно заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 22.10.2024 г. от 10:20 часа,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявени са от ищеца М. Б. В., ЕГН ********, срещу „*****&****“
*****, ЕИК ********, обективно кумулативно съединени искове по чл. 55, ал.
1, предл. трето ЗЗД вр. чл. 87 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
ответника да заплати сумата от 389,52 лв., представляваща подлежаща на
връщане цена по развален поради неизпълнение договор за продажба,
сключен от разстояние с поръчка по имейл от 15.09.2021 г., за закупуване и
доставка на 14,50 кв.м. ламиниран паркет Egger EPL № 034 Дъб Кортина Бял,
предлаган в онлайн магазина на ответното дружество- ********, ведно със
законната лихва от 03.04.2024 г., и сумата от 34 лв., представляваща
мораторна лихва за периода от 08.08.2023 г. до 05.04.2024 г.
1
Ищецът М. Б. В., ЕГН ********, твърди, че между страните бил
сключен договор за продажба, сключен от разстояние с поръчка по имейл от
15.09.2021 г., за закупуване и доставка на 14,50 кв.м. ламиниран паркет Egger
EPL № 034 Дъб Кортина Бял, предлаган в онлайн магазина на ответното
дружество- *******, която поръчка била потвърдена по имейл от ответника на
16.09.2021 г. При сключване на договора и провеждане на кореспонденцията с
ответното дружество ищецът бил представляван от Г. В.. Ищецът твърди, че
била издадена проформа фактура за сумата от 389,52 лв., която сума заплатил
по банков път в полза на ответника на 17.09.2021 г. За извършеното плащане
не била издадена фактура. Твърди, че ответникът не е доставил заявеното
количество паркет. Сочи, че до ответника е била изпратена покана за
разваляне на договора и за възстановяване на заплатената сума, като същата
била връчена на адреса, посочен в онлайн магазина на ответното дружество,
на 28.07.2023 г. Към датата на исковата молба не е доставен поръчаният
паркет, нито е възстановена процесната сума. В условията на евентуалност
излага, че моли съда да исковата молба като волеизявление за разваляне на
процесния договор. Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „*****&****“ *****, ЕИК
********, редовно уве*****ен на 22.05.2024 г., не подава отговор на исковата
молба, не прави доказателствени искания, нито възражения.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от
доказване: няма такива.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
По иска с правна квалификация чл. 55, ал. 1, предл. III ЗЗД
В тежест на ищеца е да установи сключения между страните договор със
сочения в исковата молба предмет и съдържание; извършено от него плащане
на уговорената цена по договора; надлежно упражнено право на разваляне на
договора с изрично волеизявление в този смисъл, достигнало до ответника,
поради неизпълнение на задълженията му.
В тежест на ответника е да докаже изпълнение на задълженията си.
По иска с правна квалификация чл. 86 ЗЗД
В тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането
на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава
изгодни за себе си последици.
УКАЗВА на ответника, че съгл. чл. 238 ГПК, ако не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение или да оттегли иска.
Ответникът също може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
2
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако
ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ от
ГПК.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уве*****ят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3