Р Е Ш Е Н И Е
гр Павликени 12.07.2019г
В ИМЕТО НА НАРОДА
Павликенският РАЙОНЕН СЪД, първи
състав, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Районен съдия: Евелина Карагенова
при участието на секретаря Боряна Николова,
като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 217 по описа на съда за 2018 г. и, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правна квалификация по чл.
440 ал.1 от ГПК.
Постъпила е искова молба от „У.“АД гр.*** против „П.“АД в
ликвидация гр.***, „Банка ***“ ЕАД и „К. И. П.“ЕООД гр.***-взискатели по изп дело №*** по описа на
ЧСИ Г. Г. с рег №*** на КЧСИ, „Ч.“ АД гр.Н. –взискател по изп дело №*** по описа на
ЧСИ З. Д. с рег №*** на КЧСИ, „С.“ АД гр.*** –взискател по изп дело № *** по описа на
ЧСИ К. П. с рег №*** на КЧСИ, „Е.“ ООД гр.*** –взискател по изп дело №*** по описа на
ЧСИ Р. В. с рег №*** на КЧСИ и НАП
гр. *** като присъединен взискател по гореописаните изпълнителни
дела с правно основание чл.440 от ГПК с цена 16500лв. С уточнителна искова
молба ищецът уточнява ответниците по делото
: „П.“АД в ликвидация гр.В., „Банка ***“ ЕАД-взискател
по изп дело №*** по описа на ЧСИ Г. Г. с рег №*** на КЧСИ, „Ч.“ АД гр. *** и НАП-ТД гр.***–взискатели по
изп дело №*** по описа на ЧСИ З. Д. с рег №*** на КЧСИ, „С.“ АД гр.*** и НАП-ТД гр.***–взискатели по
изп дело № *** по описа на ЧСИ К. П. с рег №*** на КЧСИ, „К. И. П.“ ЕООД гр.*** –взискател по
изп дело №*** по описа на ЧСИ Р. В. с рег №*** на КЧСИ. След неколколкократни частични прекратявавания
на делото, исковата молба се явява предявена от
„У.“АД гр.*** против „П.“АД в ликвидация гр.***, „К. И. П.“ ЕООД гр.*** като взискател по
изп.дело №*** по описа на ЧСИ Г. Г. с рег №*** на КЧСИ
и като
взискател по изп дело №*** по описа на ЧСИ Р. В. с рег №*** на КЧСИ,Ч.“ АД гр.Н. и НАП-ТД гр.*** като взискатели
по изп дело №*** по описа на ЧСИ З. Д. с рег №*** на КЧСИ по
иск с цена 16500лв. В исковата молба се твърди,че на 03.01.2018г от банковата сметка на „У.“ АД в
„Уникредит Булбанк“АД /IBAN ***/ е направен
директен банков превод към банкова сметка *** „Интернешънъл Асет Банк“АД /IBAN ***/ с титуляр „П.“ АД гр. ***, ЕИК *** в размер на
16500лв. с основание „по про ф-ри ***“ като твърди, че плащането е
следвало да бъде към друго дружество: „П. Б.“ООД гр.*** с ЕИК *** с цел
заплащане на доставена суровина *** 5000кг.Посочва, че е станала грешка, тъй като „У.“АД няма каквито и да било търговски отношения с „П.“ АД гр. ***, което е в ликвидация, установена на 05.01.2018г.
Незабавно е отправено искане до „Уникредит Булбанк“АД за връщане на сумата по
сметката, но на 08.01.2018г е получен отговор от „Интернешънъл Асет Банк“АД, че
сметката е запорирана. Впоследствие на 12.01.2017г е направен верен превод на
същата сума към „П. Б.“ООД гр.*** с основание „по про ф-ри ***“. Твърди,че
направеното плащане е било без правно
основание, респективно преведените средства не се следват на дружеството и
следва да се върнат. Моли съда да
постанови решение като приеме по
отношение на ответниците , че средствата 16500лв., преведени на 03.01.2018г от
„У.“ АД по сметка „Уникредит Булбанк“АД /IBAN ***/ в банкова
сметка *** „Интернешънъл Асет Банк“АД /IBAN ***/ с титуляр „П.“ АД гр. ***, ЕИК *** не съставляват
имущество на „П.“АД гр.*** и не са
годен предмет на принудително изпълнение за удовлетворяване на
кредиторите на това дружество.
В дадения на ответниците срок е
постъпил писмен отговор от „К. И. П.“ ЕООД гр.***.Не оспорва, че дружеството е взискател по посочените
изпълнителни дела, но твърди,че е не налаган запор върху сметка в „Интернешънъл
Асет Банк“АД /IBAN ***/ с титуляр „П.“ АД гр. ***, ЕИК ***.Твърди,че искът е неоснователен, че е приложим чл.67
ал.1 от ЗПУПС,отм с ДВ бр.20/06.03.2018г че платежното нареждане от ищеца се
смята за точно изпълнено спрямо получателя и тази сума от момента на превода е
станала собственост на титуляра на
сметката.
Съдът е намерил за безспорно установено, че
на 03.01.2018г от банковата сметка на „У.“АД в „Уникредит
Булбанк“АД /IBAN ***/ е направен директен превод към банкова сметка ***
„Интернешънъл Асет Банк“АД /IBAN ***/ с титуляр „П.“ АД гр. ***, ЕИК *** в размер на 16800лв. с посочено правно основание „про
ф-ри ***“.
В съдебно заседание са събрани гласни
доказателства. Св.Л.Е. –служител системен администратор във фирмата на ищеца дава показания, че тя е
натоварена от работодателя си да
подготвя платежни нареждания в електронен вариант на компютър в програма
на банката като влиза в електронното банкиране с нейна парола / до която имат
достъп само тя и един от управителите на
фирмата/ и потребителско име. Влиза в меню „платежни нареждания“ и от падащо
меню вади макета на преводното нареждане, набира сумата за превод и проформа фактурата, по която се
плаща, обажда се на отдел „Снабдяване“, че сумата е преведена и след това те
звънят на доставчика за потвърждение. Не се принтира на хартиен носител.В
първите работни дни на 2018г тя е трябвало да направи превод на парична сума
към „П. Б.“ ООД. В падащото меню от програмата излязла и фирма „П.“АД, тъй като
преди са работили с тази фирма.На
момента не разбрала, че е допуснала грешка като е избрала тази фирма вместо „П. Б.“ ООД, набрала
номера на проформа фактурата. Обадила се на отдел „Снабдяване“да се обадят на
контрагента. Тъй като сумата се превеждала в различна банка, преводът се
получавал на следващия ден. От фирмата на доставчика се обадили, че сумата не е
потяхната сметка, свидетелката започнала проверка и установила, че сметката, по
която превела сумата е различна от посочената в проформафактурата сметка.
Потърсила служител в банка „Уникредит Булбанк“АД , но оттам й обяснили,че
сумата е преведена в запорирана сметка. Тъй като материалът по проформафактурата
трябвало спешно да се достави, тя наредила втори път същата сума по правилната
сметка. Не могли да осъществят контакт с фирма „П.“АД,а в банка „Интернешънъл
Асет Банк“АД й обяснили също, че сметката е запорирана.
По делото са събрани писмени доказателства:
Представено е преводно нареждане за сумата
от 16500лв. с наредител „У.“АД от негова сметка в банка „Уникредит Булбанк“ АД по
сметка с титуляр „П.“АД в „Асет Банк“
кл.***/ BG** IABG *** от 03.01.2018г, създадено
от свидетелката.В същото е посочено
основанието за превод- „про ф-ри ***“. Представенна
е проформа фактура №***/20.12.2017г за артикул
*** 5000г общо на стойност 16500лв. за „П. Б.“ ООД гр.*** по сметка в Райфайзенбанк ЕАД.Представена е банкова
кореспонденция по *** от 08.01.2018г
между „Интернешънъл Асет Банк“ АД и „„Уникредит Булбанк“ АД. Представена е
молба от 05.01.2018г от изп.директор на
„У.“ АД гр.*** до „Уникредит Булбанк“ АД, като моли гршно излъчеият
превод от посочената сметка на фирмата в тази банка да фирма „П.“АД по
посочената му сметка от 16500лв. на 03.01.2018г да им бъде върнат. Представена
е справка за образумани изпълнителни дела , по които длъжник е „П.“АД от
09.01.2018г.
Представено е удостоверение и справка от ЧСИ
З. Д.- с рег №*** на КЧСИ с район на действие ОС ***, от което и
видно, че по изпълнително дело №*** страни са „П. АД в
ликвидация в качеството му на длъжник и взискатели „Ч.“ АД гр.*** и НАП-ТД гр.***. По дотова
дело е наложен запор по сметки на
длъжника в банка „Интернешънъл Асет Банк АД до размера на дълга по
изпълнителното дело към 25.08.2015г-42 149.03лв., не са постъпвали парични
средства, не е извършвано разпределение. Представени са удостоверения и справка
от ЧСИ Г. Г. –рег *** на КЧСИ с район
на действие ОС ***, че по изп дело №*** „П. АД е солидарен длъжник с още две фирми и две
физически лица, а взискател „К. И. п.“ ЕООД гр.***, конституиран на мястото на Банка *** ЕАД по
договор за цесия. По това дело е наложен запор на всички банкови сметки на „П.“АД до размера
на задължението 1 304600.13лв. като по това дело няма постъпили парични средства и не е
извършвано разпределение. Представено е удостоверение и справка от ЧСИ Р. В. с рег №*** на КЧСИ с
район на действие *ГС по изп дело №*** длъжник е „П. АД в
ликвидация заедно още една фирма и две физически лица, а взискател „К. И. П.“ ЕООД гр.***, конституиран на мястото на Банка ***ЕАД по договор
за цесия.По това дело е налижен запор на
банковите сметки на „П. АД в ликвидация в банка „Интернешънъл Асет Банк АД за сумата 6 389 811.27лв., като няма
постъпили суми и не е извършвано разпределение.до размера на дълга по
изпълнителното дело към 25.08.2015г
Представени са справки от ТР към АВ гр.***, от които е
видна, че фирма „П.“АД в ликвидация с ЕИК *** е със
седалище и адрес на управление в гр.***, прекратена
му е търговската дейност, има капитал ***лв. като представлява от ликвидатор
И.Л.Б. със срок на ликвидация
01.11.2015г с адрес в гр.***.
Представени са Фактура №***/15.01.2018г за сумата от 16500лв. с доставчик „П. Б.“ ООД,ведно с
2бр. стокови разписки от 15.01.2018г. Представени са хронологичен опис по
сметка доставчици на материали и стоки от м. януари до м.декември 2017г и 2018г
с доставчик „П. Б.“ ООД. Представени са счетоводни справки от сметка 401 доставчици от счетоводството на
ищеца, в които са посочени плащанията, осъществени от ищцовото дружество към
фирма „П. Б.“ ООД за 2017г и
2018г.Представени са празни
хронологични описи по сметки
доставчици на материали и стоки от м. януари до м.декември 2017г и 2018г с
доставчик „П.“АД.
Събраните даказателства сочат осъществявани
търговски отношения между ищцовото дружество и фирма „П. Б.“ ООД като
доставчик на стоки през 2017г и 2018г и липса на каквито и да е търговски
отношения на ищцовото дружество с фирма „П.“АД в ликвидация.
Съгласно
чл. 440, ал.1 от ГПК, всяко трето лице, чието право е засегнато от
изпълнението, може да предяви иск, за да установи, че имуществото, върху което
е насочено изпълнението на парично притезание, не принадлежи на длъжника. От
искът по чл.440 от ГПК може да се ползва това трето лице, чието право е
засегнато от предприето принудително изпълнение на парично вземане и което
твърди, че то не принадлежи на длъжника. Искът е отрицателен установителен и е
допустим при наличие на посочените в нормата предпоставки. В случая в исковата
молба са изложени обстоятелства за всички елементи на иска и е формулиран
надлежен петитум, което обосновава допустимостта на предявеният отрицателен
установителен иск. Налице е правен интерес у ищеца от предявяване на този иск
като чрез него той цели да отрече,че вземането на длъжника за процесната сума
не е част от неговото имущество,спрямо
което е насочено принудителното изпълнение за парично вземане на ответниците по
делото-взискатели по изпълнителните дела. Ищецът е избрал да предяви този иск по чл.440 ал.1 от ГПК за
да отрече чрез сила на присъдено нещо
правото на длъжника спрямо обекта, върху който е насочено принудителното изпълнение.
Съдът
намира, че се доказа извършването на техническа грешка поради сходството в
имената на двете дружества: на това, на което е следвало да се преведе сумата “П. Б.“ ООД и дружеството , на което погрешно е пределена
сумата „П.“АД. И двете дружества са
фигурирали в падащото меню на програмата ъв фирмата на ищеца.Доказа се, че
основанието за плащане е проформафактура
с контрагент фирма “П.
Б.“ ООД, а търговски отношения с
фирма „П.“АД и ищцовото дружество не е
имало от няколко години. Ищецът не дължи плащане на фирма „П.“ АД, така преведената сума не
е част от имуществото на това дружество-длъжник по изпълнителното дело. Същато
сума е следвало да бъде преведена на друг контрагент. За погрешно преведената
сума са провеждани разовори, осъществена е кореспонденция, но и до настоящия
момент проблемът не бил разрешен.
Ищецът е
инициирал производство по обезпечение на бъдеш иск и въз основа на определение
от 19.02.2018г е издадена обезпечетелна
заповед по ЧГрД№***/2018г
на *РС като е спряно изпълнението
по изпълнителните дела, посочени по-горе и още едно изпълнително дело ,което в
хода на настоящото производство е установено, че е прекратено за сумата 16500лв.
по сметка на фирма „П.“АД
в „Интернешънъл Асет Банк“АД - IBAN ***.
От събраните
доказателства по делото безспорно се установи, че ищецът няма никакви парични
задължения към ответника – П.“АД
в ликвидация, по която сметка ищцовото дружество погрешка е превело сумата от 16
500лв. Сметката на ответника – длъжник по процесните изпълнителни дела в банка „Интернешънъл Асет Банк“АД /IBAN ***на.
Доколкото сметката на ответника е запорирана и именно по нея ищецът е превел
сумата по платежно нареждане от 03.01.2018г , то безспорно е налице изпълнение, насочено към
имущество на трето лице по смисъла на чл. 440 ГПК. Касае се до имущество на
ищеца – парична сума в общ размер от 16 500лв. Парите принадлежат на ищеца, не
и на трето лице. Върху това имущество е насочено изпълнение, по което ищецът е
трето лице. Ето защо така предявеният иск се явява основателен и следва да се
уважи изцяло.
По отношение на разноските:
Предвид изхода от спора, на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК, ответникът “П.“АД в ликвидация следва да бъде осъден да заплати
на ищеца разноските за настоящото производство, които са направен по
представенен спикък по чл.80 от ГПК, а именно внесена държавна такса в
размер на 680 лева, ДТ по ЧЖ от 15лв., ДТ за обезпечение на бъдещ
иск от 40лв и 2400лв. адвокатско възнаграждение
или общо 3135лв. Съдът приема, че останалите ответници не са старанали причина
за замвеждане на делото и не следва да дължат разноски по делото съобразно
изхода му.
Предвид
изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО по
отношение на „П.“АД в ликвидация гр.***, ЕИК *** с адрес гр.***, представлявано от ликвидатора
И.Л.Б. с адрес *** и „К. И. П.“ ЕООД , ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр.***, представлявано от Т. Б. И. като
взискател по изп.дело №*** по описа на ЧСИ Г. Г. с рег №*** на КЧСИ
и като
взискател по изп дело №*** по описа на ЧСИ Р. В. с рег №790 на КЧСИ, „Ч.“ АД с ЕИК ***, със седалище
и адрес на управелние гр.***, ул.“***“ №*,представлявано от Д. Б. И. и НАП-ТД гр.*** като взискатели по изп дело №*** по описа на
ЧСИ З. Д. с рег №*** на КЧСИ, че
сумата 16500лв./шестнадесет хиляди и
петстотин лева/, преведена на 03.01.2018г
по банкова сметка ***
„Интернешънъл Асет Банк“АД IBAN *** „П.“ АД гр. ***, ЕИК *** не принадлежи
на „П.“ АД в ликвидация, ЕИК *** гр. *** и не съставлява
негово имущество и не е годен предмет на принудително изпълнение за удовлетворяване
на кредиторите му.
ОСЪЖДА „П.“АД в ликвидация гр.***, ЕИК *** с адрес гр.***, представлявано от ликвидатора И.Л.Б. с адрес *** да заплати на „У.“ АД с ЕИК *** със седалище и адрес на упраление гр.*** , представлявано от Т. С. Ч. чрез процесуален представетил
адв.Д Д.Д. от *АК със съдебен адрес *** оф 1
сумата от 3135лв./три хиляди сто тридесет
и пет лева/ направени по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен
съд Велико Търново в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия:
Вярно
с оригинала!
ВМ