№ 15285
гр. София, 20.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
Гражданско дело № 20221110131243 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 от ГПК
На именното повикване в 13,43 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „........ редовно призован, не изпраща представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ищеца, с която моли да се даде ход на
делото, да се приемат писмените доказателства и да се приеме допуснатата
експертиза.
ОТВЕТНИКЪТ И. П. Д., редовно призована, се явява лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Л. Д., редовно призован, се явява.
ОТВЕТНИКЪТ И. Д.- Последните дни останах без работа. Искам да се
споразумея с банката.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.
Ако ответникът има желание да сключи споразумение, то следва да се свърже
1
с представител на ищеца и да преговарят по въпроса. Обстоятелството, че
вероятно е останала без работа е ирелевантно от гледна точка на този процес.
С оглед посоченото, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл. 146 от ГПК, ДОКЛАДВА иска:
искове с пр. основание чл. 124, ал. 1 (съществуване на право), във
вр. с чл. 415 от ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във вр. с чл. 430 от ТЗ;
чл. 86 от ЗЗД:
Ищецът- „......., ЕИК ........., със седалище и адрес на управление: гр.
София, р-н „............., съд.адр.: гр. София, ........., чрез адв. К. И.,
преупълномощен от Адвокатско дружество „........”, per. по ф.д. № 15924/2007
по описа СГС, ЕИК № ........., твърди, че страните били обвързани от договор
от 02.12.2019г. (банката и И. П. Д.). Ответницата била в неизпълнение.
Моли да се признае за установено по отношение на потребителя, че
дължи:
- сумата от 1 994,55 лева - главница по Договор за кредитна карта на
физическо лице № CCIR-209- 00262-2019 от 02.12.2019г., заедно със законна
лихва върху главницата, считано от 31.11.2021г. до окончателно изплащане
на вземането,
- сумата от 258,46 лева- договорна/възнаградителна лихва по договора
за кредит за периода от 16.04.2020г. до 20.03.2021г.; и
- сумата от 184,90 лева - лихва върху просрочена главница по договора
за кредит за периода от 20.03.2021г. до 12.10.2021г.
Претендира разноски.
Ответникът - И. П. Д., ЕГН **********, гр. Девин, у..., реално
признава иска и навежда доводи за форсмажор и такива по допустимостта на
иска.
- навежда довод за липса на осъществен фактически състав за настъпила
изискуемост и неравноправна клауза.
- не били ангажирани доказателства, че сумата е получена / съответно и
за предоставянето на карта;
2
- договорът бил с множество неравноправни клаузи;
- навежда и други правни доводи.
от фактическа и правна страна:
Искът е допустим- няма правна причина, която да предопределя
прекратяване.
Не се спори, че е сключен договор.
Ищецът следва да установи размера на вземането си (предвид все пак
стореното оспорване), както и спазена процедура по обявяване на
предсрочна изискуемост и по ЗЗП. Останалите доводи са правни.
ОТВЕТНИКЪТ И. Д.- По отношение на доклада, единственото по
което възразявам е, че кредитът съм го усвоила, но поради форсмажорни
обстоятелства не можах да изплащам вноските, поради ред причини. Нося и
ще представя болничните. Моля съдът да допусне, като доказателство тези
болнични листове. Точно тогава направих гърч и се наложи да напусна
работа. Не можах да отговоря в срок на поканата за доброволни действия и да
предприема действия. Не съм против, но не съм съгласна, тъй като аз искам да
изплатя тези пари към „..., единствено не съм съгласна с разноските и таксите
по ЧСИ-то и начинът на връчване. Не ми е връчено съобщението, нищо не
съм получила, а директно ми запорираха сметката.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените до този момент писмени доказателства.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по ССчЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
И. Л. Д.- 52 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде обективно и вярно заключение.
3
ВЕЩОТО ЛИЦЕ- Представил съм заключение в срок, което
поддържам. Начисляват се лихви и такси. Тези лихви и такси, механизмът на
кредитните карти е такъв, че в крайна сметка отиват като задължение към
главницата. Дори в началото да сте имали лимит 2000 лева, и да сте платили
200 лева, никой не гарантира, че тези 200 лева, поради натрупаните други
такси и лихви, няма или ще могат да свалят лимита Ви с 200 лева. Те не
отиват директно по главницата, те отиват по другите такси и лихви, и ако
остане нещо отива по главницата.
ОТВЕТНИКЪТ И. Д.- Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по ССчЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 350 лева от
внесения депозит, за което се издаде РКО.
ОТВЕТНИКЪТ И. Д.- Представям писмо, с което ЧСИ-то ми е
връчило съобщението, допълнителен лист към лист за преглед на пациент в
спешно отделение, амбулаторен лист, болничен лист- 2 броя, препис-
извлечение от акт за смърт и разпореждане на НОИ.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представената документация.
С оглед изричното искане на ищеца за запознаване с евентуално
представени нови доказателства, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 24.11.2022 година от 14,00 часа, за
4
която дата и час страните уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13,55
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5