№ 30754
гр. София, 30.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20231110121702 по описа за 2023 година
Ищецът „Топлофикация – София“ води настоящия осъдителен иск
срещу Н. Ц. К. и наследниците на Л. Т. К.. В исковата молба се твърди, че
задълженията за доставена енергия за абонатен № 115682 не са погасени.
С уточняваща искова молба е предявен следния петитум:
Ищецът „Топлофикация – София“ ЕАД моли съда да осъди Е. Л. К., да
заплати на „Топлофикация София“ ЕАД сумата от 881,03 лева,
представляваща стойност за незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от
м.05.2019г. – м.04.2021г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на
исковата молба до окончателното изплащане на сумата и 192,71 лева
мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от
15.09.2020г. – 12.04.2023г., както и сумата за дялово разпределение от
м.03.2020г. до м.04.2021г. в размер на 24,80 лева, ведно със законната лихва от
датата на депозиране на исковата молба до окончателното погасяване на
задължението, както и мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение в размер на 6,56 лева за периода от 16.05.2020г. – 12.04.2023г.
В едномесечния преклузивен срок по чл. 131 ответницата е депозирала
отговор, чрез назначения й особен представител, в който заявява, че
предявените искове са допустими, но неоснователни по същество, като
оспорва същите и по размер. Твърди, че видно от представените по делото два
броя фактури, е платена главница в размер на 12,80 лева и е отразена сума за
плащане в размер на 400,53 лева. Сочи, че от приложения по делото
нотариален акт, се установява, че процесния апартамент е собственост на Н.
1
К. и Л. К. (баща). Посочва, че след извършена справка по делото, се
установява, че ответницата е с настоящ адрес в Гърция и липсват данни в
НОИ за трудови правоотношения. Поддържа, че липсва констативен протокол
или талон за отчет на водомера за топла вода в процесния апартамент, което е
необходимо условие за съставяне на изравнителните сметки. Твърди, че тези
липси водят до извода, че сформираните суми за топлинна енергия и топла
вода вероятно са се получили при разпределение на потребени от всички
обитатели на ЕС и отчетени на общия топломер и водомер и в последствие
разпределени и към собствениците/наследницата на апартамент 26 в ЕС.
Посочва, че не са представени доказателства, че топломера в абонатната
станция и общия водомер отговарят на изискванията на Закона за
измерванията и издадената Наредба за средствата за измерване, които
подлежат на метрологичен контрол, поради което не може да бъде правилно
отчетено количеството доставено топлоенергия и топла вода. Сочи, че няма и
представен Договор с фирма за дялово разпределение. Твърди, че липсват
доказателства ответницата да обитава този имот в процесния период.
Поддържа, че за доставената енергия отговарят винаги собственикът или
ползвателят.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Конституира трето лице на страната на ищеца – „Бруната“ ООД.Да се
уведоми.
ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ по доказателствата след изслушване на страните.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се изпрати на ищеца.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се
връчи препис от настоящото определение за насрочване, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в
първото по делото съдебно заседание. НАСРОЧВА делото за разглеждане в
открито съдебно заседание на 15.11.2024, от 11:20 ч., за която дата и час да се
призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3