ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№………../10.05.2019 гoд.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, търговско отделение, в закрито съдебно
заседание на десети май през две хиляди и деветнадесета година в състав:
СЪДИЯ: ЦВЕТА ПАВЛОВА
като
разгледа докладваното от съдия
търговско дело № 566 по описа за 2019 год.,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 от ГПК.
Образувано е по молба на Кооперация „ПК Напредък“, подадена
от председателя Г.Д.К., чрез адв. Марияна Котари, с която се
иска изменение на постановеното по делото решение № 362 от 30.04.2019 год. чрез
допълване на същото и присъждане на разноски в полза на жалбоподателя.
В молбата се излага, че след като разпоредбата на чл.25,
ал.4 ЗТРРЮЛНЦ предвижда обжалваемост на решенията по
реда на обжалване на определенията по ГПК производството не е охранително
такова, а административно по своя характер и съдът следва да се произнесе по дължимостта на разноските съгласно чл.81 ГПК..
За
да се произнесе съдът съобрази, следното:
Молбата за допълване е допустима, тъй като е подадена в
срок, от надлежна страна. Разгледана по същество молбата е неоснователна.
Приложимият процесуален ред по обжалване отказите на
длъжностните лица да издадат искания акт не определя естеството на
производството, което се развива, нито намесата на съд определя характера на
дадено производство.
Охранителното производство е съдебно производство, като за
определянето му като такова следва да се изходи от правните последици на
актовете, към които са насочени те. Именно като насочено към гражданскоправните отношения в широкия смисъл на думата,
без да се засяга чужда правна сфера, следва да се определи развиващото се пред
ТРРЮЛНЦ производство, както и производството
по обжалване на отказа да се издаде охранителния акт. Доколкото производството е
едностранно, АВ не е насрещна страна
по смисъла на чл.78 ГПК. Подобна отговорност в рамките на настоящото
производство не е предвидена и в специалния закон.
Водим от гореизложеното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на Кооперация „ПК Напредък“,
подадена от председателя Г.Д.К., чрез адв. Марияна Котари, с която се
иска изменение на постановеното по делото решение № 362 от 30.04.2019 год. чрез
допълване на същото и присъждане на разноски в полза на жалбоподателя.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД :