№ 306
гр. София, 04.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-6, в закрито заседание на
четвърти март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Елена Радева
като разгледа докладваното от Елена Радева Търговско дело №
20231100900339 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.25 ЗТРРЮЛНЦ.
Делото е образувано по жалба с вх.№20230214102809, подадена от „Б.“
ЕАД, ЕИК ****, чрез адв. Ж. К., със съдебен адрес гр.София, ул.“****, офис
1, срещу ОТКАЗ № 20230203095825-2/09.02.2023година на Агенцията по
вписванията, Търговски регистър, за вписване по партидата на дружеството
увеличаване на капитала на същото, чрез осъществена апорт.
Твърди, че постановеният отказ е незаконосъобразен и това е така,
защото актът е незаконосъобразен, а това е така, тъй като не е съобразен с
представените по делото доказателства и закона.
В жалбата се пояснява, че дружеството-заявител в охранителното
регистърно производство пред АВ се явява дъщерно дружество на „БАНКА
ПИРЕОС АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО“, Република Гърция, което е
извършило увеличение на капитала на настоящия жалбоподател, като
едновременно с това се явява едноличен собственик на капитала.
Увеличаването на капитала е извършено чрез апортна вноска, след като
едноличният собственик на капитала е взел надлежно решение за това, с
притежавано от него вземане спрямо трето лице, да увеличи капитала на „Б.“
ЕАД, ЕИК ****. Решението за увеличението на капитала е взето от надлежен
орган, при наличен кворум и мнозинство за това.
Ето защо не могат да бъдат споделени мотивите на длъжностното лице
за липса на валидно взети решения в таз насока.
Излага подробни аргументи относно законовите норми и тези на
дружествения акт, както на дъщерното дружество, така и на едноличния
собственик на капитала.
Моли съда да уважи жалбата, отмени отказът и да укаже на Агенцията д
1
извърши вписване на заявената промяна.
Агенцията по вписванията депозира отговор на жалбата от 15.02.2023
година, който оспорва основателността на същата. Твърди, че не са налични
доказателства, че член на Съвета на директорите Д.Р. няма доказателства да е
бил поканен за заседанието на този орган на 12.12.2022 година, както
повелява нормата на чл.32 от действащия устав на дружеството, както и не се
установява представителят на едноличния собственик на капитала адв. К. да е
разполагал с надлежна представителна власт. В тази връзка са дадените
указания на заявителя, но изпълнение на същите, респ. потвърждаване на
действията на адв. К. от страна на едноличния собственик на капитала не се
установява от представените документи. Посочва, че в представеното
пълномощно е налице ограничение на представителната власт.
При така изложените аргументи моли съдът да остави жалбата без
уважение.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства, поотделно и в
съвкупността им, намери за установено следното:
Подадено е заявление образец А5 с вх.№20230203095825, обективиращо
искане за вписване промени по партидата на заявителя „Б.“ ЕАД, ЕИК ****,
представляващо увеличаване на капитала на дружеството чрез издаване на
нови поименни налични акции в резултат на внасяне на непарична вноска,
представляваща вземане на едноличния собственик на капитала „БАНКА
ПИРЕОС АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО“, Република Гърция, спрямо „Б.“
ЕАД, ЕИК ****, в размер на 168 989 000евро, произтичащо от договор за
кредитна линия от 04.06.2019г. и последващ го анекс от 26.03.2021г.,
сключени от „БАНКА ПИРЕОС АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО“, Република
Гърция, чрез своя клон във Франкфурт на Майн, ФРГ и настоящия заявител.
Заявлението е подадено чрез пълномощник на заявителя – адв. Ж. К. и
към него са представени следните документи:
1/. Договор за кредитна линия от 04.06.2019г., сключен между
„ПИРЕОС БАНК С.А.“, клон Франкфурт, дружество, учредено в Гърция и
действащо чрез своя клон, в качество на заемодател и „Б.“ ЕАД, ЕИК ****, в
качество на заемополучател и „ПИРЕОС НЕДВИЖИМИ ИМОТИ“ ЕООД,
ЕИК *********, в качество на гарант.
По силата на обективираното съгласие страните са приели следното:
заемодателят предоставя на заемополучателя посочените в договора сума, под
форма на траншове- чл.2, с уговорена в разпоредбата на чл.3 лихва и срокове
за погасяване на тези задължения, съобразно уговорения погасителен план в
чл.5.
На 26.03.2021година страните подписват анекс към този договор,
съобразно който преуреждат своите отношения като се съгласяват валутата на
заема да се промени от евро в български левове; приемат лихвеният процент
да се счита, основен лихвен процент на БНБ +3% годишно; общият
ангажимент по всички траншове е в размер на 213 636 696 лева,
равностойност на 109 200 000евро, при курс лев- евро от 1,95638.
Констатират, че размерът на дълга към датата на анекса е в размер на
2
107 200 000евро, чиято левова равностойност е 209 723 936лева при
преждепосочения курс.
С анекса се променя целта на договора и дължимите от заемодателя
траншове, начина на усвояване, погасителния план и др.
Към заявлението са представени доказателства за реалността на сделката
и нейната регистрация в БНБ.
Към заявлението страната е представил удостоверение за актуално
състояние на чуждестранното юридическо лице „БАНКА ПИРЕОС
АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО“, учредено съгласно законите на Република
Гърция и вписано в търговския ѝ регистър под кодов регистрационен номер
580818 на 27.01.2016г., с апостил, в което са посочени органите на
дружеството- УС, мандатът на чиито членове изтича на 16.05.2017г. и може
да бъде удължен до свикване на редовно общо събрание, след изтичане на
мандата.
Съобразно това удостоверение е посочено, че управителното тяло на
банката, след учредяването си, оттегля всяко свое предишно решение по
отношение на представителството на банката и е взел единодушно решение
относно начина и на представителство, а именно: възлага всички свои
правомощия, освен тези, които изискват колективна дейност, на Ставро
Лекако, изпълнителен директор и СЕО, който действа индивидуално и с
подписа си под името на компанията, като представлява банката при всички
взаимоотношения и сделки с физически и юридически лица, държавата и
службите в Гърция и в чужбина; да подписва индивидуални договори от
всякакъв характер- сключване, изменение, прекратяване и последващи такива
и всякакви книжа, които обвързват банката в съответствие със
съществуващите одобрения за лимити на разходи или кредитирания до
стойност от 50 000 000евро, възможност да делегира по-нататък всички или
част от своите отговорности, представителство и ангажираност на банката, на
членове на УС, служители и ръководители или на трети страни, с обикновено
пълномощно.
УС предоставя на К.Г., главен изпълнителен директор на банката,
посочените правомощия касателно лизингови договори, наемни договори-
сключване, изменение, прекратяване; договори за работа и др. изрично
посочени в документа; посочените в т.“б“ на документи и други правомощия
касателно планиране и противопожарн охрана, социално осигуряване и др.
В документа е посочено, че представителството и обвързването на
банката срещу трети страни се осъществява чрез четири подписа: общи
подписи – предоставят на правоимащите пълното право да представляват и да
обвързват сами банката; специални подписи- предоставят на правоимащите
абсолютно представителство или по отношение на размера, до който
представляват и ангажират банката самостоятелно или по отношение на
възможността за сключване на специален вид договори, предоставяйки
дерогация на права, които произтичат от други подписи; оторизирани
подписи – дават възможност на упълномощените да подписват сами всички
договори и най-вече действията, които ангажират банката до суми в размер на
3
до 10 000евро, като за действия на по-висока стойност са необходими два
оторизирани подписи или заедно един специален и един оторизиран подпис, а
при сделки, които не са свързани с плащания или оттегляне на финансов
ангажимент на банката, предоставят абсолютно упълномощаване за
представляване на банката и административни подписи – предоставят на
упълномощените да подписват сами всички документи от името на банката, с
изключение, които са к.свързани с оттегляне на финансов ангажимент на
банката.
В документа изрично е посочено, че право на оторизиран и
административен подпис се предоставя с индивидуален акт на изпълнителния
директор на банката и СЕО, С.Д., който може да делегира това си
правомощие на ръководно лице на банката, по свое усмотрение; както и
възможността старшият изпълнителен директор по Човешки ресурси, К.Г. да
издава удостоверение, чрез което се установява предоставено право на
оторизиран или административен подпис на служители и ръководни лица на
банката, както и възможността да преупълномощава и делегира това си право
на по-висш ръководител от отдела за човешки ресурси.
Изрично е посочено, че всички специални и ограничени заповеди и
упълномощавания, които са издадени до датата на този документ, както и
такива с актове на председателя на УС, които предоставят права чрез подпис,
продължават да са валидни до тяхното оттегляне.
По делото е представен протокол от събрание на Съвета на директорите
№1387/20.04.2016г., обективиращо решение – б.“А“ - за предоставяне на
пълномощия в полза на интересите на банката на Константинос Лизидис, А.А.
и Г.Т., всеки един самостоятелно, да представляват банката, в качеството и
на акционер в общите събрания на нейните дъщерни дружество в чужбина и
да гласуват, като представляват всички акции, които банката притежава във
всяко от тези дружество, по тяхно усмотрение и като взимат предвид
интересите на банката по всички точки от дневния ред, законно обсъждани на
общото събрание, като всеки от тях може самостоятелно да упражнява
правата по това упълномощаване и действа самостоятелно, като гласуват по
въпроси, свързани включително, но не само с изменение на устава,
учредителните документи, вътрешните правилници и разпоредби на всяко
дъщерно дружество; да представляват банката на всяко събрание на органите
на управление, одитния комитет и всеки друг орган на всяко дъщерно
дружество, където банката е длъжна да присъства по закон или други
разпоредби в качеството си на акционер и да гласуват, да изказват становища
по свое усмотрение и като вземат предвид интересите на банката, по всички
точки от дневния ред; възможността да възлагат на един или повече адвокати
ли др. посочени в решението лица в дъщерните дружество на банката в
чужбина правомощията по предходния абзац, като предоставят тези
правомощия чрез нотариален акт или обикновено пълномощно.
В б.“Б“от документа се сочи, че тези лица като действат заедно по
двама, са упълномощени да представляват банката, като действат от нейно
име и за нейна сметка, при всички транзакции между банката и нейните
клонове в чужбина, както и нейните представителства, като тези транзакции
4
включват, без изброяването да е изчерпателно: заеми, кредити, които банката
предоставя като кредитна институция; синдикирани заеми от всякакъв тип;
заеми и кредити, получени от самата банка или други поети задължения и
обезпечения, които банката учредява върху своите активи, за да обезпечи тези
заеми или кредити или други задължения.
Посочено е, че тези лица, като действат заедно по двама, се
упълномощават също така и за срока на своето упълномощаване, да възлагат
на един или повече адвокати или изпълнителни директори и др. в дъщерните
дружества и/или клонове на банката в чужбина, като предоставят
съответните делегирани правомощия чрез нотариален акт или обикновено
пълномощно, като теза права са отменими и посочените лица действат заедно
по двама.
В т.“В“ се сочи, че тези лица действат самостоятелно, като
пълномощните при: учредяване и вписване на ипотеки или условни употеки
върху недвижими имоти; да представляват банката и взимат съответните
решения във връзка с конкретни регистри за недвижими имоти; да
представляват банката пред съд от всички инстанции и юрисдикции в
чужбина и да защитават интересите на банката по заемите, описани по- горе;
като при разпореждане с права следва да действат съвместно по двама и др.
Посочено е, че срокът на това упълномощаване е неограничен и остава в
сила, докато не бъде оттеглено. Посочено е, че правомощията, които са
предоставени с решение №1336/19.02.2014г., взето на събрание на СД се
отменят с настоящето. Документът носи апостил.
Към заявлението е представено и изявление на Х.М., главен
изпълнителен директор и законен представител на ЧЮЛ, определен
като“законен представител на банково дружество с ограничена отговорност „
с фирма „БАНКА ПИРЕОС С.А., в изпълнение на правомощията и
компетенциите, които са му предоставени с решения от 24.01.2019г.,
регистрационен номер 1320448 от общия търговски регистър и 20.12.2017г.-
регистрационен номер 1508707 от общия търговски регистър, потвърждава, че
Г.Т. е надлежно упълномощен съгласно решението от заседание на СД
№1387/20.04.2016г., което е валидно и в „пълна сила и действие, да
представлява и да обвързва Банка Пиреос С.А.“. Документът носи дата
11.04.2019г. и носи апостил.
От представения документ на лист 203 от делото, вписан на
14.01.2021година в общия търговски регистър, въз основа на извлечение от
протокол от 30.12.2020г. от заседание на СД на акционерно банково
дружество „БАНКА ПИРЕОС АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО“, е посочено, че
СД възлага на Х.М., главен изпълнителен директор, всички свои
компетенции, освен тези, които изискват колективно действие, възможността
да действа самостоятелно и само с подписа си, поставен под дружественото
наименование, да представлява банката във всички нейни отношения с трети
лица, включително да сключва договори, да ги изменява и прекратява, чиято
стойност е до 250 000 000 евро, като възлага тези права на кадри на банката и
трети лица с обикновено пълномощно.В това решение на СД, вписано в
5
общия търговски регистър се сочи, че всечки дадени специални и ограничени
нареждания и упълномощавания, както и актове за предоставяне на права на
подпис- специален, упълномощен и административен, които са надлежно
дадени към тази дата от разделящото се бивше дружество продължават да
бъдат в сила и да обвързват банката.
По делото е представено подробно удостоверение за представителство
от 03.01.2023година, издадено от министерство на развитието и инвестициите
на Република Гърция, което декларира, че видно от вписаните и съхранявани
по силата на цитираните в него закони, както и съгласно издадените по силата
на тези закони министерски решения, в общия търговски регистър данни за
акционерно дружество „БАНКА ПИРЕОС АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО“,
със седалище в община Атина, вписано в общия търговски регистър под №
157660660000, е видно, че за СД на дружеството са налични вписвания от
27.10.2021г., от 29.03.2021г., от 25.07.2022 година и от 03.10.2022 година.
Към това удостоверение са приложени протоколи от заседания на
управителното тяло на дружеството от посочените дати.
От тези документи се установява следното: 1/. на 27.01.2021 година е
взето единодушно решение за представителството на банката въз основа на
упълномощаване пред Атинската камара на търговците и по дейностите по
застрахователно посредничество и разпространение; 2/. На 29.03.2021г. въз
основа на решение на ОСА е избран нов член на СД; назначаване на 6-членен
Контролен съвет и определяне на мандата на членовете му; учредяване въз
основа на решение на горното на СД, в посочения персонален състав и се
отбелязва, че остават в сила решенията от 30.10.2020г. на СД относно нейното
представителство, които са вписани на 14.01.2021г.; 3/. На 25.07.2022 година-
вписване въз основа на решение на СД за избор на нов, независим член на СД;
4/. На 03.10.2022 година е извършено вписване, което се изразява в следното:
възлагане на всички компетенции на СД, освен тези, които изискват
колективно действие, на Х.М., главен изпълнителен директор, като му
предоставя права касателно сделките- сключване, изменение, прекратяване до
сумата от 250 000 000 евро, с възможност да делегира и упълномощава тези
права; дефинира какво представлява: генерален подпис – само с решение на
СД и предоставя на титулярите си пълно пълномощие да представляват и
обвързват банката сами неограничено; специален подпис – въз основа на
решение на СД или на лице с генерален подпис- дава специални правомощия
или по отношение на конкретна сума, за сключване на договори, които
обвързват банката; упълномощен подпис – дава право на титулярите му да
подписват всички документи и актове, които обвързват банката до размер на
10 000евро, а за актове над 10 000евро до 50 000 евро- банката се счита
обвързана само с два упълномощени подписа, поставени заедно, а за актове,
които надхвърлят 50 000 евро - банката се счита обвързана от два
упълномощени подписа, поставени заедно, като единият от които трябва да
принадлежи на лице с ранг равен или по- висок от генерален директор на
банката и административен подпис – с изключение на тези, които са
свързани с плащания или с поемане на финансов ангажимент от страна на
банката.
6
В това решение на СД изрично е посочено, че всички специални и
ограничени нареждания и упълномощавания, както и актовете на
предоставяне на подпис-специален, упълномощен, административен – които
са надлежно дадени до днешна дата на кадри на банката или на трети лица,
продължават да бъдат в сила е обвързват банката до отменянето им.
Посочени са и други хипотези на упълномощаване.
Документът носи апостил.
Към заявлението страната е представила заявление от Г.Т., в качеството
му на представител на „БАНКА ПИРЕОС АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО“
АД, да „Б.“ ЕАД, че обективиращо искане на чуждестранното юридическо
лице – ЧЮЛ- в качеството му на едноличен собственик на капитала на
българското търговска дружество, за увеличаване на капитала на последното,
чрез аротнта вноска в размер на 168 989 366 лева, срещу издаване на нови
168 989 броя поименни налични акции с право на глас и с номинална
стойност от 1 000лв., всяка. В това изявление е посочено, че апортната вноска
представлява вземане на ЧЮЛ спрямо „Б.“ ЕАД, негово дъщерно дружество,
което произтича от договор за кредитна линия от 04.06.2019г., изменен и
допълнен с анекс към него от 26.03.2021 година, сключен между ЧЮЛ и „Б.“
ЕАД. Посочено е, че вземането е оценено, съгласно нормите на чл.72 ТЗ от
вещи лица и се иска свикване на общо събрание на акционерите за приемане
на решение за увеличение на капитала на дружеството и промяна в
дружествения акт, съобразно това решение.
Към заявлението е представена оценка на непарично вноска, изготвена
съгласно заключение на вещи лица, на основание чл.72, ал.2 ТЗ, която сочи,
че оценката на вземането на ЧЮЛ спрямо настоящия молител, произтичащо
от процесния договор за кредитна линия от от 04.06.2019г., изменен и
допълнен с анекс към него от 26.03.2021 година, е в размер на 168 989 366лв.
Поради това вещите лица са достигнали до извод, че въз основа на тази
стойност може да бъде увеличен капитала на дружеството с нови поименни
налични акции общо на брой 168 989 и с номинална стойност от 1 000лв.,
всяка.
Съобразно разпоредбата на чл.23 от действащият устав на дружеството
„Б.“ ЕАД ОСА се свиква с писмени покани, които следва да бъдат получени
от акционерите поне седмица преди датата на събранието.
Към заявлението е представен протокол от 12.12.2022 година,
обктивиращ решения от проведено на тази дата заседание на СД на „Б.“ ЕАД,
в което са взели участие Е.А и Г.Т., а е отсъствал Д.Р.. Предвид наличие на
кворум СД е взел решение за свикване на извънредно ОСА; одобряване на
покана до едноличния собственик на капитала за това извънредно ОСА.
Взетите решения са постигнати с гласовете на присъствалите членове на
управителното тяло на дружеството.
Към заявлението е представена покана за свикване на ОСА за 22.12.2022
година от 14,00 часа на адреса на управление на дружеството, при дневен
ред- приемане на решение за увеличаване на капитала на дружеството, чрез
издаване на нови поименни налични акции с право на гласа, с номинална
7
стойност 1 000лв., всяка, които се записват от едноличния собственик на
капитала „БАНКА ПИРЕОС АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО“ АД, срещу
апортна вноска, направена от последния, представляваща вземане на банката
от „Б.“ ЕАД в размер на 168 989 366лв., към 08.12.2022 година, произтичащо
от преждепосочения договор между двата субекта и вземане на решение за
изменение на устава на дружеството.
В поканата са посочени и проекти за решенията на ОСА.
В поканата е удостоверено, че същата е връчена на адв. Ж. К., като
пълномощник, на 12.12.2022 година. Към заявлението е представено
пълномощно на адв. К., с което същият е оправомощен да участва в ОСА на
22.12.2022 година, от Г.Т.. Пълномощното е изрично.
Представен е протокол от проведено ОСА/ заседание на едноличния
собственик на капитала на дружеството- настоящ молител, проведено на
22.12.2022 година, в което дружеството „БАНКА ПИРЕОС АКЦИОНЕРНО
ДРУЖЕСТВО“ АД е представлявано от Г.Т., чрез адв. К. и на което са взети
решения съобразно дневния ред- увеличавана на капитала чрез апортна
вноска, представляваща описаното вземане на стойност 168 989 366лв. на
едноличния собственик на капитала, чрез издаване на поименни налични
акции с право на глас, всяка с номинална стойност от 1 000лв.; промяна в
дружествения акт и др.
Представен е измененият и допълнен устав на дружеството, в който с
нормата на чл.6 се съдържа описание на непаричната вноска, довело да
ефективно увеличаване на капитала на дружеството.
Към заявлението са представени доказателства за наличие на
представителна власт на адв. К. в охранителното производство,у съгласно
нормата на чл.25 ЗА, декларация по чл.13, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ, документ за
платена държавна такса.
Въз основа на тези документи, длъжностното лице, упражнявайки
правомощията си по чл.21 ЗТРРЮЛНЦ, приема, че заявлението е допустимо,
но искането за вписване на промяна касателно стойността на капитала на
заявителя е неоснователна.
Посочило е, че причините за отказа са следните: липса на доказателства
за надлежно свикване на членовете на СД, за вземане на решение за свикване
на извънредното ОСА за промяна в капитала; липса на доказателства за
представителна власт на Г.Т. за вземане на решение за увеличаване на
капитала на дъщерното дружество, в каквато насока са дадени указания на
заявителя, останали неизпълнени от него, нито потвърждаване на действията
му от надлежен орган; наличие на ограничения на представителната власт на
Г.Т. до 10 000 евро; наличие на данни, че при сделки със суми по-големи от
десет хиляди евро (10 000 евро) и до сумата от петдесет милиона евро (50 000
000 евро) Банката се обвързва от две упълномощени лица. За сделки,
надвишаващи сумата от петдесет милиона евро (50 000 000 евро), Банката се
обвързва, без ограничение на сумата, съвместно от две упълномощени лица,
едното от които е лице, заемащо 2 / 3 Длъжностно лице: /Име и фамилия
Подпис и печат/ длъжност, еднаква или по-висока от тази на Изпълнителен
8
директор на Банката".
Доводите в жалбата са за незаконосъобразност на отказа, тъй като тези
мотиви не съответстват на документите, които са представени към
заявлението.
Жалбата е допустима- подадена в срока по чл.25, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ, от
надлежна страна, имаща интерес от обжалването.
По основателността на жалбата.
Подаденото заявление обективира искане за вписване на промени
касателно стойността на капитала на дружеството, в частност увеличаване на
неговата стойност, в резултат на това, че едноличният собственик на капитала
е направил апортна вноска, представляваща негово вземане спрямо
дъщерното си дружество, явяващо се молител в настоящето производство.
Относно апорта и неговата същност.
Последователно в съдебната практика се приема, че апортът или
непаричната вноска в капитала на дружеството представлява особен вид
разпоредително действие, което има транслативен ефект за правото на
собственост. Дружеството, в което е направена апортната вноска придобива
собствеността на деривативно основание, което представлява смесен
фактически състав, като вещното действие за правото на собственост
настъпва с вписването на апорта в търговския регистър. Евентуалните пороци
на апорта биха могли да се релевират по искове за установяване пороците на
вписването, но само в хипотезата на последваща вноска за увеличаване
капитала на дружеството. С решение по т.д.№271/2010г. на ВКС, ТО, първо
т.о. е прието, че вписването на увеличение на капитала чрез апортна вноска,
без апортът да е вписан в дружествения договор, може да бъде
квалифицирано като вписване на несъществуващо обстоятелство, съобразно
тълкуването, дадено с ТР№1/2002г. на ОСГК на ВКС, но вещноправно
действие ще има вписването на заличаване на вписаното обстоятелство –
увеличение на капитала чрез апортна вноска. За да възникне вещноправното
действие на вписаното увеличение на капитала е без значение дали е налице
вписване в имотния регистър, тъй като последното вписване има значение
само за противопоставимостта на правата касателно апортната вноска.
Институтът на апорта е уреден в дял трети, глава десета от Търговсия
закон и в нормите на чл.72 - 73 се съдържа уредбата на непаричните вноски,
които се явяват алтернативна възможност на паричните вноски, които
съдружници/ акционери могат да направят в капитала на учредяващо се или
вече съществува капиталово дружество за формиране на неговата стойност, в
резултат на което апортираните права имат за последица преминаване им в
имуществото на дружеството.
Следователно, осъществяване на апорта представлява сложен
фактически състав, който предпоставя наличие на имуществено право, което
да няма строго личен характер, т.е. да е възможно отчуждимо и да е годен
предмет на разпореждане, като името на вносителя, основанието за наличие
на правата му, пълното описание на вноската и нейната парична оценка се
явяват задължителен реквизит на дружествения акт. Оценяването на вноската
9
в дружество с ограничена отговорност, акционерно дружество или
командитно дружество с акции се прави от 3 независими вещи лица които се
посочват от длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по
вписванията като се цели осигуряването на обективност. Изготвеното
заключение относно стойността на апортната вноска се представя ведно със
заявлението за вписване, като законът препятства оценката, съдържаща се в
дружествения акт да бъде по- висока от тази,у посочена в заключението на
вещите лица, за да се гарантират правата на кредиторите на дружеството.
Предмет на апорта могат да бъдат вещни, облигационни права, права върху
ценни книги и др., с изключение на това предмет на апортната вноска да бъде
бъдещ труд или услуги- чл.72, ал.5 ТЗ.
По отношение на предмета на настоящата апортна вноска.
Представените към заявлението доказателства от външна страна
удостоверяват качество на кредитор на едноличния собственик на капитала
спрямо дружеството – молител, което се обстоятелство – установяване на
едноличния собственик на капитала на дружеството като титуляр титуляр на
вземането, предмет на непаричната вноска въз основа на договора за кредитна
линия, обвързал страните и сключен от тях на 04.06.2019г., изменен
последващ анекс от 26.03.2021година.
По делото е представено и заключение относно стойността на това
вземане, което следва да постъпи в патримониума на дружеството „Б.“ ЕАД,
съобразно което стойността му е в размер на 168 989 366лв.
Относно възможността Г.Т. да вземе решение за разпореждане с
вземането на едноличния собственик на капитала, чрез апортирането му в
капитала на „Б.“ ЕАД
Представените от заявителя документи сочат недвусмислено, че това
лице е упълномощено от СД на „БАНКА ПИРЕОС АКЦИОНЕРНО
ДРУЖЕСТВО“ АД, въз основа на решения, взети на заседание на 20.04.2016г.
с протокол №1387, съгласно който на Г.Т. се предоставят възможности да
представлява банката на общите събрания на нейните дъщерни дружества в
чужбина и да гласува, като представлява всички акции, които банката има във
всяко дъщерно дружество, по негово усмотрение и като вземе предвид всички
интереси на банката по всички точки от дневния ред, представлявайки
банката самостоятелно, включително, но не само и по въпроси, свързани с
изменения на устава, учредителни документи, вътрешни документи и др. – т.1
от б“А“ от протокола, както и възможността да упълномощават адвокат/и с
обикновено пълномощно.
В б.“Б“ от този протокол, обаче, е дадена възможност посочените лица,
вкл. и Г.Т., при актове на разпореждане- по т.1 – при всички транзакции
между банката и нейните клонове, чиито проявни форми са посочени
неизчерпателно, а именно: заеми, кредити, предоставени от банката като
кредитна институция; синдикирани заеми от всякакъв тип, в които банката
участва пряко или непряко, дори и косвено; заеми или кредити, получени от
банката или други поети задължения и обезпечения, които банката учредява
върху своите активи, за да обезпечи тези заеми, следва да действат заедно по
10
двама, като тази конструкция при осъществяване на разпоредителни
действия, се отнася и до дъщерните дружества на банката, с възможност да
упълномощават адвокати.
Съобразно решението на СД това упълномощаване действа до отмяната
му.
Съобразно подробно удостоверение за представителство от
03.01.2023година, издадено от министерство на развитието и инвестициите на
Република Гърция, което свидетелствува, че видно от вписаните и
съхранявани по силата на цитираните в него закони, както и съгласно
издадените по силата на тези закони министерски решения, в общия
търговски регистър данни за акционерно дружество „БАНКА ПИРЕОС
АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО“, със седалище в община Атина, вписано в
общия търговски регистър под № 157660660000, е видно, че за СД на
дружеството са налични вписвания от 27.10.2021г., от 29.03.2021г., от
25.07.2022 година и от 03.10.2022 година. Към това удостоверение са
приложени протоколи от заседания на управителното тяло на дружеството от
посочените дати.
От тези документи се установява следното: на 03.10.2022 година е
извършено вписване, което се изразява в следното: възлагане на всички
компетенции на СД, освен тези, които изискват колективно действие, на
Х.М., главен изпълнителен директор, като му предоставя права касателно
сделките- сключване, изменение, прекратяване до сумата от 250 000 000 евро,
с възможност да делегира и упълномощава тези права; дефинира какво
представлява: генерален подпис – само с решение на СД и предоставя на
титулярите си пълно пълномощие да представляват и обвързват банката сами
неограничено; специален подпис – въз основа на решение на СД или на лице
с генерален подпис- дава специални правомощия или по отношение на
конкретна сума, за сключване на договори, които обвързват банката;
упълномощен подпис – дава право на титулярите му да подписват всички
документи и актове, които обвързват банката до размер на 10 000евро, а за
актове над 10 000евро до 50 000 евро- банката се счита обвързана само с два
упълномощени подписа, поставени заедно, а за актове, които надхвърлят
50 000 евро - банката се счита обвързана от два упълномощени подписа,
поставени заедно, като единият от които трябва да принадлежи на лице с ранг
равен или по- висок от генерален директор на банката и административен
подпис – с изключение на тези, които са свързани с плащания или с поемане
на финансов ангажимент от страна на банката.
В това решение на СД изрично е посочено, че всички специални и
ограничени нареждания и упълномощавания, както и актовете на
предоставяне на подпис-специален, упълномощен, административен – които
са надлежно дадени до днешна дата на кадри на банката или на трети лица,
продължават да бъдат в сила е обвързват банката до отменянето им.
Въз основа на това вписване и с оглед на обстоятелството, че
предходното решение на СД „говори“ за упълномощаване на Г.Т., то
настоящият състав на съда приема, че същият действа в хипотеза на
11
упълномощен подпис / с оглед периода на възникване на елементите от
състава на апорта/, а това означава, че макар и разполагащ с представителна
власт Г.Т., няма право да се разпорежда еднолично с активи на банката, чиято
стойност надхвърля 10 000евро. Този извод на съда не се променя от
обстоятелството, че на Г.Т. е дадена неограничена власт да участва общите
събрания на дъщерните дружества и да гласува по своя преценка на база
интересите на банката. Тези участия касаят действия, които са извън
действията на разпореждане с актив на банката, в настоящия случай на
стойност 168 989 366лв.
Именно такъв акт на разпореждане представлява изявлението на Г.Т. за
увеличение на капитала на „Б.“ ЕАД с това вземане на ЧЮЛ. Дори и да се
приеме, че това изявление не носи характеристиките на акт на разпореждане
на титуляра на това вземане, то тогава остава открит въпросът има ли въобще
решение за апортиране на този актив на банката в капитала на настоящия
жалбоподател.
Ето защо съдът приема, че първият елемент от фактическия състав на
апорта- наличие на решение от компетентен орган на едноличния собственик
на капитала за апортиране на вземането от 168 989 366лв. не е налице, респ.
не е валидиран чрез потвърждение от компетентен орган на дружеството,
което е титуляр на това вземане и едноличен собственик на капитала на „Б.“
ЕАД. Липсата на надлежен акт на разпореждане с апортираното вземане е
основание да се приеме, че апортната вноска, като способ на ефективно
увеличение на капитала, не е довела до желаната промяна, а именно
увеличаване на стойността на капитала на дружеството- жалбоподател.
По отношение на надлежното свикване на ОСА/ събранието, на което
едноличния собственик на капитала е взел решение за увеличаване на
капитала, чрез посочения способ.
Длъжностно лице е посочило, че заседанието на СД не е свикано
редовно, тъй като липсват доказателства, че един о неговите членове е
поканен. Съобразно действащият към този момент дружествен акт- устав на
„Б.“ ЕАД, чл.32 – СД се свиква от изпълнителните директори или който и да е
негов член, като не е посочено по какъв начин се осъществява свикването.
Взема решение с обикновено мнозинство.От вписванията по партидата на
дружеството се установява, че съставът на СД е от трима души, двама, от
които са присъствали на заседанието, на което е взето решение за свикване на
ОСА за увеличаване на капитала на дружеството. Ето защо настоящият
състав, при деклариране, че и третият член е надлежно поканен да присъства
на това заседание, но не се е явил, намира, че не е налице установен пропуск
и опущение по свикване на заседанието на СД.
Съобразно действащият към този момент дружествен акт- устав на „Б.“
ЕАД - чл.23 - общото събрание се свиква от СД с писмени покани, която
процедура е спазена.Поканата е връчена на Г.Т., чрез адв. К., който разполага
с надлежно пълномощно да го представлява и това пълномощно, което е
изрично, му дава право да участва и гласува в проведено събрание,
формирано от едноличния собственик на капитала, в чиито правомощия е
12
решаването на въпроса относно увеличаването на капитала, чрез
предвидените в закона и устава способи за това. От протокола, обективиращ
взетите решения от едноличния собственик на капитала може да се направи
извод за наличие на изискуемия кворум и мнозинство при формиране на
волята на компетентния орган на дружеството за увеличаване на капитала.
Въпреки това настоящият състав на съда не намира, че жалбата е
основателна и това е така, тъй като не е налице надлежен акт на разпореждане
с актива- вземането, което е апортирано в имущественото на настоящия
жалбоподател, а неговата стойност е довело да увеличение на капитала на
това дружеството, за да се издадат новите акции. Това е така, тъй като
апортът представлява особена възмездна престационна сделка, при която е
ирелевантно дали насрещните престации са еквивалентни, но характерно за
нея е актът на разпореждане с едно имуществено право от страна на
съдружника/ акционера, в резултат на което това право постъпва в
патримониума на дружеството, а неговата стойност формира, респ. увеличава
стойността на капитала, като срещу това съдружникът/ акционерът получава,
респ. увеличава участието си в капитала на дружеството.
При извод на съда за липса на доказателства за надлежно възникване на
промяната в обстоятелство, което подлежи на вписване- увеличаване на
капитала на настоящия жалбоподател, то съдът приема жалбата за
неоснователна и водим от това
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх.№20230214102809, подадена от
„Б.“ ЕАД, ЕИК ****, чрез адв. Ж. К., със съдебен адрес гр.София, ул.“****,
офис 1, срещу ОТКАЗ № 20230203095825-2/09.02.2023година на Агенцията
по вписванията, Търговски регистър, за вписване по партидата на
дружеството увеличаване на капитала на същото, чрез осъществена апорт.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в 7-дневен срок от
съобщаването му на жалбоподателя и на АВ.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
13