№ 4420
гр. София, 18.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА
като разгледа докладваното от ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА Административно
наказателно дело № 20221110202871 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.58д от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Г. Б. Н. ЕГН **********, против наказателно
постановление /НП/ №219/01.02.2022 г., издадено от директор на Регионална
дирекция по горите /РДГ/ София, предвид постановление на СРП от
18.01.2022 г. /изведено деловодно с печат на СРП на 24.01.2022 г./ по пр.пр.
№13956/2020 г. /досъдебно производство №5272/2020 г., по описа на СДВР/ и
съставен на 02.03.2020 г. акт за установяване на административно нарушение
/АУАН/ №003265, против Г. Б. Н. ЕГН **********, за това, че той на
29.02.2020 г., движейки се по пътя в отдел 39, местност „Дълбоки дол“,
землище с. Долни Пасарел, общ. Столична, транспортира с моторно превозно
средство марка „Мицубиши“ модел „Паджеро“ с рег. № ... 1,0 пр.куб.м.
широколистни дърва за огрев от дървесен вид бук, дъб и габър,
непридружени с превозен билет и немаркирани с контролна горска марка,
общинска или производствена марка, с което виновно нарушил
чл.213,ал.1,пр.4,т.1,т.2 от Закона за горите /ЗГ/, поради което и на основание
чл.53,ал.1,ал.2 и чл.36,ал.2 ЗАНН и чл.266,ал.1,пр.4 и чл.277,ал.1,т.2 от Закона
за горите, са му наложени административни наказания: „глоба“ в размер на
1
150 лева /за нарушение по чл.213,ал.1,пр.4,т.1 от ЗГ/ и „глоба“ в размер на
150 лева /за нарушение по чл.213,ал.1,пр.4,т.2 от ЗГ/, и на основание
чл.273,ал.1 от Закона за горите са отнети в полза на държавата: вещите,
предмет на нарушението - 1,0 пр.куб.м. дърва за огрев от дървесен вид бук,
дъб и габър, и вещите, послужили за извършване на нарушението - моторно
превозно средство марка „Мицубиши“ модел „Паджеро“ с рег. № ....
В НП е отразено, че Г. Б. Н.:
- е отказал да подпише АУАН, което е удостоверено с подпис на 1
свидетел;
- има съставени 3 АУАН за извършени предишни нарушения по ЗГ и
издадени НП, като наложените административни санкции по тях не са
заплатени /до момента на издаване на това НП/.
В законово посочения срок Г. Б. Н. депозирал пред
административнонаказващия орган писмено възражение срещу акта, в което е
направено твърдение, че той не е извършил нарушението, за което му е
съставен актът и заради това е отказал да го подпише. Написано е, че от
фактическа страна посоченото в акта не отговаря на реалното, като е
декларирана като осъществила се друга фактическа обстановка.
Недоволен от НП и наложените с него административни санкции Г. Б.
Н. го обжалвал пред СРС.
В жалбата е написано, че НП, в частта за наложените му глоби и
отнемане на МПС, е неправилно и незаконосъобразно, като не се отрича
извършване на деянието, осъществяващо въпросното нарушение, но се
изразява несъгласие с преценката на административнонаказващия орган за
неприложимост на чл.28 от ЗАНН, и се иска, ако се счете, че той трябва да
бъде санкциониран, глобите за бъдат намалени от 150 на 50 лева, предвид
минималното количество превозвана дървесина, и да не се отнема МПС, тъй
като той го ползвал без знанието и съгласието на собственика му.
Жалбоподателят редовно призован за съдебното заседание, не се
2
представлява.
Явява се упълномощеният му адв.М., която пледира НП да бъде
отменено в оспорваните в жалбата части, по съображенията, изложени в
същата.
Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от
юрисконсулт С., който пледира НП да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно, тъй като и АУАН, и НП са издадени от компетентни и
оправомощени длъжностни лице при спазване на разпоредбите на ЗАНН, в
тях нарушенията са описани пълно и точно. Юрисконсулт С., отбелязва, че
собственикът на МПС, което е използване за извършаване на нарушението, е
лице различно от нарушителя, но счита, че доколкото не се доказа, че МПС
не е използвано без знанието и съгласието на собственика му, същото следва
да бъде отнето в полза на държавата, в съответствие с чл.273,ал.1 от Закона за
горите. По делото е представена „писмена защита“. Претендира се
юрисконсултско възнаграждение.
При проведения разпит на актосъставителя А. той разказва, че като
горски инспектор при РДГ - София, по получен сигнал за сеч на дървесина, в
съботна вечер, заедно с колегите си В.К и А.Д., със служебен автомобил, по
смрачаване, тръгнали към 39 отдел на ДЛС „Искър“. По пътя видели
светлини на автомобил и подали светлинен сигнал със синята лампа, но
въпросният автомобил се опитал да тръгне, при което те слезли от служебния
автомобил и препречили възможността на този автомобил/джип - тъмен на
цвят „Мицубиши Паджеро“ да потегли. В автомобила бил само водачът му,
когото установили - Г. Н.. Когато отворили задната врата на джипа, видели
прясно отрязана и немаркирана дървесина, за която не се представил
документ /билет/ за законен произход. Потърсили съдействие от органите на
МВР, като той /А./ се качил в автомобила на Н. заедно с него, а колегите му –
зад тях в служебният автомобил и така потеглили към пътя Ихтиман -
Самоков, за да изчакат служителите от МВР. Преди да стигнат до шосето, Н.,
който управлявал джипа, бръкнал в десния си джоб, извадил пистолет,
заредил го и го насочи към него /А., пътуващ до Н., на предната дясна
седалка/ и му каза „Слизай!“, при което той слязъл от джипа, а Н. се
3
отправил в посока Самоков. Той /А./ уведомил за случилото се началниците
си и МВР. Пристигнали колегите му, който се движели отзад. Близо до
портала на ДЛС „Искър“ намерили джипа с дървесината изоставен, със
счупено предно ляво стъкло, като Н. го нямало. Дошли полицаи, после
отишли в РУ на МВР в гр.Ихтиман и дали сведения. Въпреки, че нарушителят
бил сам, задържано от полицаите лице твърдяло, че е помагало на
нарушителя. В понеделник сутринта на Н., който бил задържан в РУ на МВР
в гр.Ихтиман, бил съставен АУАН, а автомобилът, в който била натоварена
дървесината, бил задържан и транспортиран в ДГС „Ихтиман“, на
съхранение.
По делото са приложени: постановление на СРП от 18.01.2022 г.,
изведено деловодно с печат на СРП на 24.01.2022 г./ по пр.пр. №13956/2020
г., по описа на СРП, с което се прекратява досъдебно производство
№5272/2020 г., по описа на СДВР; констативен протокол №004811 от
29.02.2020 г. за извършената проверка; разписка №049098 от 02.03.2020 г. за
получени МПС и дървесина; влезли в сила издадени от РДГ-София НП
№585/04.12.2018 г., НП №212/01.07.2019 г., НП №588/19.09.2019 г.; справка
за собственост на МПС; Заповед на министъра на земеделието и храните
относно административно наказващия орган, и др.
От събраните по делото гласни и писмени доказателства съдът намира
за безспорно установено, че на 29.02.2020 г. вечерта, по получен сигнал за
незаконна сеч на дървесина, в землището на с. Долни Пасарел, местност
„Дълбоки дол“, отдел 39, била извършена съвместна проверка от служители
на РДГ-София и ТП ДЛС „Искър“, в която участвал и Г. Д. А., които
пътувайки със служебен автомобил. Същите видели светлини на автомобил,
на което подали светлинен сигнал със синя лампа, въпреки което автомобилът
се опитал да потегли. Тогава служителите слезли от служебния автомобил и
препречили възможността на въпросния автомобил /джип/ „Мицубиши
Паджеро“ с рег. № ... да потегли. В автомобила бил само водачът му, когото
проверяващите установили като Г. Б. Н.. Когато отворили задната врата на
джипа, служителите видели прясно отрязана и немаркирана с контролна
горска марка, общинска или производствена марка дървесина 1,0 куб.м., за
4
която Г. Б. Н. не представил документ /билет/ за законен произход.
Проверяващите потърсили съдействие от органите на МВР, като Г. Д. А. се
качил в управлявания от Г. Б. Н. джип – на седалката до водача, и така
потеглили към асфалтовия път Ихтиман - Самоков, за да се срещнат със
служителите на МВР, а останалите проверяващи служители със служебния
автомобил последвали джипа. Когато джипът стигнал до шосето, Г. Б. Н.
извадил от десния си джоб пистолет, заредил го и го насочи до главата на Г.
Д. А. казвайки му „Слизай!“. Г. Д. А. слязъл от джипа, а управляваният от Г.
Б. Н. джип се отправил в посока Самоков. Г. Д. А. се обадил на тел.112,
уведомил за случилото се МВР и началниците си. Заедно с пристигналите му
колегите му със служебния автомобил те продължили към ДЛС „Искър“, в
близост до което видели джипа с дървесината, изоставен от Г. Б. Н., със
счупено предно ляво стъкло. На същата дата бил съставен констативен
протокол №004811 за извършената проверка. На Г. Б. Н., който бил задържан
в РУ на МВР в гр.Ихтиман, на 02.03.2020 г. бил съставен АУАН №003265,
който той отказал да подпише, което било удостоверено с подпис на
свидетел. Автомобилът/джипът, заедно натоварена в него дървесината, били
задържани, транспортирани в ДГС „Ихтиман“, където били оставени на
съхранение. В законово посочения срок Г. Б. Н. депозирал пред
административнонаказващия орган писмено възражение срещу акта.
Материалите по административната преписка били изпратени на
Прокуратурата, с оглед данни за извършено престъпление. Било образувано
досъдебно производство №5272/2020 г., по описа на СДВР, пр.пр.
№13956/2020 г., по описа на СРП, което, с постановление на СРП от
18.01.2022 г., изведено деловодно с печат на СРП на 24.01.2022 г., било
прекратено, на основание чл.243,ал.1,т.1,вр.чл.24,ал.1,т.1 от НПК, с оглед
преценката на прокурора, че „въпреки, че извършеното осъществява
признаците на престъпление по чл.235,ал.1 от НК, поради ниската стойност
на предмета на посегателство, неговата обществена опасност е явно
незначителна и са налице основанията за прилагане на чл.9,ал.2 от НК“.
Постановлението, заедно с събраните материали, били изпратени по
компетентност на Изпълнителна агенция по горите, РДГ-София, за
реализиране на административно-наказателната отговорност на Г. Б. Н.,
срещу когото на 01.02.2022 г. било издадено обжалваното НП №219 за
нарушение на чл.213,ал.1,пр.4,т.1,т.2 от Закона за горите. Екземпляр от
5
същото последният получил на 07.02.2022 г. и го обжалвал на 18.02.2022 г.
Приетата за безспорна фактическа обстановка съдът изведе от гласните
доказателства /показанията на актосъставителя Г. Д. А., които са
обстоятелствено подробни, ясни, конкретни, последователни,
непротиворечиви – собствено и с останалия доказателствен материал/ и
писмените доказателства и доказателствени средства, съдържащи се в
кориците на делото, прочетени и приети по реда на чл.283 от НПК, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, на които този съдебен състав дава вяра,
като прецени относимостта им към предмета на делото и взаимната
еднопосочна кореспонденция помежду им.
От правна страна се налагат следните изводи:
Жалбата е подадена в законоопределения за това срок, срещу акт /НП/,
подлежащ на обжалване. Тя изхожда от правно легитимираното лице, имащо
интерес да обжалва НП, при спазване на процедурата за това, с оглед на което
е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Следва да бъде отбелязано, че във възражението срещу АУАН Г. Б. Н.
заявява, че не е извършил нарушението, докато в жалбата срещу НП той не
се отрича извършване на деянието, осъществяващо въпросното нарушение.
Съдът, разглеждайки делото по същество, е длъжен да установи чрез
допустимите от закона доказателства, извършено ли е административното
нарушение, от кого е извършено и обстоятелствата, при които същото е
извършено, както и дали описаната в АУАН и НП фактическа обстановка
отговаря на действителната.
За да е налице административно нарушение, следва да са установени
посочените в чл.6 ЗАНН предпоставки - да е налице действие или
бездействие, което нарушава установения ред на държавното управление, да е
извършено виновно т.е. (да е извършено умишлено или непредпазливо) и да е
обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по
6
административен ред.
Разпоредбата на чл.213,ал.1,пр.4,т.1,т.2 от Закона за горите забранява
транспортирането на дървесина, немаркирана с контролна горска марка,
съответно с производствена марка и непридружена с превозен билет, като
санкционната разпоредба на чл.266,ал.1,пр.4 от Закона за горите
регламентира, че се наказва се с глоба от 50 до 3000 лв., ако не подлежи на
по-тежко наказание, физическо лице, което в нарушение на този закон и на
подзаконовите актове по прилагането му сече, извозва, товари, транспортира,
разтоварва, придобива, съхранява, преработва или се разпорежда с дървесина
и недървесни горски продукти.
Съдът намира, че отбелязаната в НП /и в АУАН/ фактическата
обстановка отразява вярно действителната такава. Съдебният състав е
категоричен в своята констатация, изведена въз основа на доказателствата по
делото, които кредитира, че от обективна и субективна страна Г. Б. Н. е
извършил в посоченото време и на посоченото място нарушение на
чл.213,ал.1,пр.4,т.1,т.2 от Закона за горите, изразяващо се в транспортиране с
моторно превозно средство марка „Мицубиши“ модел „Паджеро“ с рег. № ...
на 1,0 куб.м. широколистни дърва за огрев от дървесен вид бук, дъб и габър,
непридружени с превозен билет и немаркирани с контролна горска марка,
общинска или производствена марка, като от субективна страна той го е
извършил виновно – при форма на вината пряк умисъл.
Съдът е категоричен в преценката си, че извършеното от Г. Б. Н. не
представлява маловажен случай на административно нарушение. След
произнасянето с Тълкувателно решение № 1 от 12.12.2007 година на ОСНК на
ВКС вън от съмнение е, че преценката на административнонаказващия орган
за маловажността на случая /изрично изразена от административно-
наказващия орган или когато същият не е взел отношение във връзка с
прилагане на чл.28 от ЗАНН/ не е израз на неговата оперативна
самостоятелност, а подлежи на съдебен контрол. В конкретния случай не
може да се направи изводът, че извършеното от Г. Б. Н., макар да съставлява
административно нарушение, е без обществена опасност или с явно
7
незначителна такава, защото то не се отличава с по-ниска степен на
обществена опасност, в сравнение с други нарушения от този вид, а напротив
- то е поредна проява на системно правонарушение от Г. Б. Н., предвид
наличните по делото, макар и влезли в сила след датата на нарушението,
предмет на настоящето производство, 3 НП, издадени от РДГ-София - НП
№585/04.12.2018 г., НП №212/01.07.2019 г. и НП №588/19.09.2019 г. – също за
нарушения на разпоредбите на Закона за горите, които са извършени преди
настоящето такова. Посоченото обосновава използването на санкционните
средства на административнонаказателното производство и ги прави
обществено приемливи.
Съобразявайки чл.273,ал.1 от Закона за горите, който гласи „Вещите,
послужили за извършване на нарушение, както и вещите - предмет на
нарушението, се отнемат в полза на държавата независимо от това чия
собственост са, освен ако се установи, че са използвани независимо или
против волята на собственика им“, следва да се отнемат в полза на държавата
вещите, предмет на нарушението в случая - 1,0 пр.куб.м. дърва за огрев от
дървесен вид бук, дъб и габър.
Относно постановеното с НП, на същото основание, отнемане на
моторно превозно средство марка „Мицубиши“ модел „Паджеро“ с рег. № ... -
като вещ, послужила за извършване на нарушението, настоящият съдебен
състав счита, че доколкото собственикът Мариана Г. О. ЕГН ********** иска
връщането на това МПС, твърдейки, че без нейно знание и съгласие и против
волята й то е използвано за извършване на нарушението, съдът отчита, че
последното, предвид, че тя е майка на нарушителя Г. Б. Н. и двамата живеят
на един и същ адрес, може да представлява защитна версия, но поради липса
на категорични доказателства, които да установяват, че твърдението й е
невярно, МПС следва да й бъде върнато.
От друга страна съществен за правилното решаване на делото е
въпросът допуснати ли са процесуални нарушения и/или нарушения на
материалния закон в предсъдебната фаза на производството. При служебната
проверка, извършена от настоящия съдебен състав, не се установиха причини
атакуваното НП да бъде отменено като незаконосъобразно, тъй като не са
8
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и на
материалния закон, които да са довели до накърняване на процесуалните
права на жалбоподателя в производството. НП е издаден и АУАН е съставен
от съответно оправомощен за това орган, в кръга на компетентността му.
Вярно е, че административнонаказващият орган, в нарушение на чл.52,ал.4 от
ЗАНН, не е взел отношение по възражението срещу АУАН, но това не води до
опорочаване на НП и производството като цяло.
Съдът не е ограничен в своята юрисдикция, когато решава правния спор
и не е обвързан с решението на административния орган и не може да бъде
възпрепятстван в правомощието си да проучи в пълнота фактите, релевантни
за спора, с който е сезиран. Съдът изследва и решава всички въпроси, както
по фактите, така и по правото, от които зависи изходът на делото.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №219/01.02.2022 г.,
издадено от директор на Регионална дирекция по горите - София, против Г.
Б. Н. ЕГН **********, за това, че той на 29.02.2020 г., движейки се по пътя в
отдел 39, местност „Дълбоки дол“, землище с. Долни Пасарел, общ.
Столична, транспортира с моторно превозно средство марка „Мицубиши“
модел „Паджеро“ с рег. № ... 1,0 пр.куб.м. широколистни дърва за огрев от
дървесен вид бук, дъб и габър, непридружени с превозен билет и
немаркирани с контролна горска марка, общинска или производствена марка,
с което виновно нарушил чл.213,ал.1,пр.4,т.1,т.2 от Закона за горите, поради
което и на основание чл.53,ал.1,ал.2 и чл.36,ал.2 ЗАНН и чл.266,ал.1,пр.4 и
чл.277,ал.1,т.2 от Закона за горите, са му наложени административни
наказания: „глоба“ в размер на 150 лева /за нарушение по чл.213,ал.1,пр.4,т.1
от Закона за горите/ и „глоба“ в размер на 150 лева /за нарушение по
чл.213,ал.1,пр.4,т.2 от Закона за горите/, и на основание чл.273,ал.1 от Закона
за горите са отнети в полза на държавата вещите, предмет на нарушението -
1,0 пр.куб.м. дърва за огрев от дървесен вид бук, дъб и габър.
9
ОТМЕНЯ наказателно постановление №219/01.02.2022 г., издадено от
директор на Регионална дирекция по горите - София, против Г. Б. Н. ЕГН
**********, в частта с която, на основание чл.273,ал.1 от Закона за горите, е
отнето в полза на държавата послужилото за извършване на нарушението -
моторно превозно средство марка „Мицубиши“ модел „Паджеро“ с рег. № ....
След влизане на решението в сила моторното превозно средство марка
„Мицубиши“ модел „Паджеро“ с рег. № ... да се върне на собственика му
Мариана Г. О. ЕГН **********, за което да се състави надлежен писмен
документ.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София,
в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено заедно с
мотивите.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
10