Р Е Ш
Е Н И Е
№.................../ .11. 2018г.,
гр.Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Четвърти касационен
състав в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и
осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ МИЛАЧКОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. МАРИЯНА ШИРВАНЯН
2. НАТАЛИЯ ДИЧЕВА
при секретаря Светлана
Стоянова при
участието на прокурора Александър Атанасов като разгледа докладваното от съдия Наталия Дичева касационно адм. дело №
1845/2018г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на глава ХІІ от АПК във вр. с чл.63 от ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба на Г.П.К.–
управител на фирма „** **“ ЕООД против
Решение № 953/29.05.2018г. на Районен съд – гр. Варна по АНД № 1379/2018 г. по
описа на Районен съд – Варна, VІ-ти състав, с което е потвърдено Наказателно
постановление № 23-0000255/27.02.2018 г. на Началника на ОО „АА“ – гр. Варна, с
което на „** **“ ЕООД, на основание чл.
105, ал. 1 от ЗАвтП е наложено административно наказание имуществена санкция, в
размер на 200 лв. за нарушаване нормата на чл. 34, т. 2 от Наредба №
34/06.12.1999 г. на МТ.
В
жалбата се поддържа, че решението на ВРС е постановено при съществено нарушение
на съдопроизводствените правила и при неправилно приложение на материалния
закон – отменително основание по чл.348, ал.1 от НПК. Сочи се, че неправилно
ВРС се е произнесъл по фактическата обстановка, която е подкрепена с
доказателствен материал. Изтъква се, че доказателствата са неправилно ценени
поотделно и в съвкупност, с което е допуснато нарушение на съдопроизводствените
правила. Моли за отмяна на решението на ВРС и за отмяна на НП.
Ответникът
в касационното производство – Областен отдел „Автомобилна администрация“ Варна
оспорва жалбата.
Участващият
по делото прокурор дава заключение за неоснователност на касационната жалба и
пледира за оставяне в сила на решението на ВРС.
Касационната жалба е
редовна и допустима - подадена е от страна, участвала във
въззивното съдебно
производство и
в срока по чл.211,
ал.1 от АПК.
Административният
съд, като прецени доводите на страните, фактите, които се установяват събраните
по делото доказателства, както и мотивите на съдебния акт, в рамките на
наведените от жалбоподателя касационни основания и предвид обхвата на
касационната проверка, очертан в разпоредбата на чл.218, ал.2 АПК, намира за
установено следното:
На
31.01.2018год. инспектори в ОО „АА” Варна извършили комплексна проверка на „** **“ ЕООД, притежаващо Удостоверение за
регистрация за извършване на таксиметров превоз на пътници №
10444/08.11.2011год. В хода на проверката, въз основа на представените
документи, в това число пътна книжка серия В с № 839 заверена на
27.01.2017год., проверяващите установили, че на 31.05.2017год. дружеството не е
осъществило контрол върху редовното попълване на посочената по-горе пътна
книжка и пътен лист към нея с № 071/31.05.2017год., в който пътен лист не били
попълнени следните позиции – „подпис на водача извършващ таксиметрова дейност“,
„дневна тарифа“, „нощна тарифа“, „приключил пътния лист на дата – подпис на
водача“, както и позицията „приел и проверил пътен лист на дата – име, фамилия,
подпис“.
За
констатираното нарушение на 31.01.2018год. срещу дружеството бил съставен АУАН
бл. № 244065, в който било посочено, че на 31.05.2017год. същото било нарушило
разпоредбата на чл. 34, т.2, пр.2 от Наредба №34/06.12.1999год. на МТ
На
27.02.2018год., въз основа на съставения акт, началника на ОО „АА“ Варна издал
атакуваното НП № 23-0000255 като е възприел изцяло фактическите констатации
изложени в АУАН, приел е че въззивникът е нарушил разпоредбата на чл.34, т.2,
пр.2 от Наредба № 34/06.12.1999год. на МТС на основание чл. 105, ал.1 от ЗАвтП
му наложил адм. наказание имуществена санкция в размер на 200лв.
За
да потвърди НП, ВРС приема, че нарушението
е безспорно установено. От
събраните по делото доказателствата се установява, че случая
по делото няма спор, че дружеството е превозвач по смисъла на §1, т.5 от ДР на
ЗАвтП и че в негово задължение е след приключване на съответната смяна на наети
от него таксиметрови водачи да извърши проверка за правилното попълване и
приключване на таксиметровата документация, т.е. на издадената от него пътна
книжка. От друга страна по категоричен начин от приложената към АНП пътна
книжка се установява и това, че дружеството не
осъществява нужния контрол за правилното попълване на пътна книжка Сер.
В № 839 на л.а. с ДК№ В5688РН доколкото
видно от пътен лист № 071/31.05.2017год. съдържащ се в книжката, в него не са
попълнени редица позиции – подпис на водача извършващ превоза, дневна тарифа,
нощна тарифа и т.н. (подробно посочени в НП).
Решението
на ВРС е правилно.
При извършената
служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на решението с
материалния закон, за което касационната инстанция е задължена, съгласно
чл.218, ал.2 от АПК, съдът намира, че решението не страда от пороци, които да
са основания за отмяна, обезсилване или обявяване на нищожност. По всички
възражения в касационната жалба ВРС е дал подробно становище, което настоящата
инстанция напълно кредитира, поради което не следва да повтаря мотивите в тази
част.
Предвид
неоснователността на касационната жалба, следва да се остави в сила обжалването
решение на ВРС.
Водим от
гореизложеното и на основание чл.221, ал.2, предл. първо от АПК във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН, Административният
съд
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 953/29.05.2018 г. на Районен съд – гр.Варна по АНД №
1379/2018 г. по описа на Районен съд – Варна, VІ-ти състав.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.