№ 8501
гр. София, 06.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:В.Б.В.
при участието на секретаря Ц.Б.Т.
Сложи за разглеждане докладваното от В.Б.В. Гражданско дело №
20221110135906 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:08 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Д.-О.З.“ АД - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от адв. Б. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С.О. - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от юрк. А. с пълномощно от днес.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „Г. - И.С. - редовно уведомен, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. К. Д. - редовно призован, се явява
СВИДЕТЕЛЯТ К. В. К. - редовно призован, се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът СЧЕТЕ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
По молба на страните Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на призования
свидетел.
СНЕ се самоличност на явилия се свидетел:
К. В. К., с л.к. № **********, 56 г., българин, български гражданин,
неосъждан, без дела със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА свидетеля за наказателната отговорност
по чл. 290 НК. Свидетелят обеща да каже истината.
Свидетелят на въпроси на адв. Б.: Да, управлявах и продължавам да
управлявам и сега автомобил „Форд Фокус“. Помня инцидента с дупката от
2021 г. Беше в кв. „Мусагеница“. Аз живея наблизо. Вдясно от кучешката
площадка, по ул. „Въртопо“, от „Дървеница“ през „Мусагеница“, към края на
квартала. Беше дълбока, имам и снимки, повече от 7 - 8 см. Имах и линия и
съм я измерил. Не беше обезопасена и нямаше никаква сигнализация за
наличие на дупка. Със скорост от около 30 км/ч. карах. Не можах да я видя.
Беше, грубо, метър на метър, в едното платно. Беше в светлата част на деня,
но валеше пороен дъжд. Дупката беше пълна с вода от дъжда.
Свидетелят на въпроси на юрк. А.: Всеки ден минавам по този пътен
участък. Тогава научих, че има такава дупка.
Свидетелят на въпроси на адв. Б.: Застраховател по „Каско“ ми е ДЗИ.
Плащам си премията, тъй като е служебен автомобил и работодателят ми
плаща на точна дата.
Свидетелят на въпроси на Съда: Много скоро след това беше запълнена
2
дупката. Първо хората от квартала я позапълниха с камъни и след 10 - 15 дена
беше запълнена от общината. В момента има асфалт там, кръпка, няма дупка.
Нямам спомен за действащи строежи там, в тази част.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО на свидетеля по внесения депозит.
Предвид изчерпването на въпросите, Съдът приключи разпита и
освободи свидетеля.
Адв. Б.: Представям за констатация оригинал на полица на автомобилна
застраховка „Каско“
Съдът след като предостави същата за запознаване на ответната страна
КОНСТАТИРА, че същата е идентична с екземпляра, находящ се на л. 8 от
делото.
Съдът ВЪРНА оригинала на полицата на ищцовата страна.
ПРИСТЪПИ към изслушване на изготвеното заключение по съдебна
автотехническа експертиза
СНЕ се самоличност на вещото лице:
С. К. Д. - 54 г., неосъждан, без дела и връзки със страните.
Съдът НАПОМНЯ на вещото лице наказателната отговорност по чл. 291
НК.
Вещото лице Д.: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Вещото лице Д. на въпроси на адв. Б.: Няма какво да променям по
заключението, с оглед свидетелските показания от днешното съдебно
3
заседание. Потвърждава се, че това е механизмът от уведомлението за щетата.
Вещото лице Д. на въпроси на въпроси на юрк. А.: Могат да настъпят
увреждания и при 30 км/ч. Всичко зависи от вида, размера, формата на
дупката. Налице са остри ръбове, които влизат в съприкосновение с гумата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението.
ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО на вещото лице по внесения депозит.
Адв. Б.: Във връзка с искането ни за съдебно-счетоводна експертиза моля
насрещната страна да заяви дали поддържа оспорването на С.О. досежно
валидността на полицата.
Юрк. А.: Не поддържаме оспорването.
С оглед изявлението на страните и неоспорването на валидността на
застрахователния договор, Съдът СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Б.: Моля да уважите предявените искове. Претендирам разноски, за
които представям списък по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за реално
заплащане на адвокатското възнаграждение банково извлечение.
Юрк. А.: Моля да отхвърлите предявените искове по съображенията,
4
изложени в отговора.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:23
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5