О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
Номер 2320 27.11.2018 год. Гр.Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският окръжен съд , първо гражданско и търговско отделение,
На двадесет и седми ноември, две хиляди и осемнадесетата година
В закрито заседание в следния състав
Председател: Кирил Градев
Секретар: ________________
Прокурор:________________
Като разгледа докладваното от съдия Кирил Градев
Гражданско дело №1128 по описа за 2018 година
И за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е по чл.140 от ГПК.
Постъпила е искова молба от В.С.Д. от гр.София против Д.В.Д. *** на основание чл.124 от ГПК във вр. с чл.42 б.“б“ и във вр. с чл.25 ал.1 от ЗН. Ищцата се легитимира като наследник на Димитър Д. Димитров , починал на 31.01.1994 г., с който е била в граждански брак от 1959 г. По време на брака им са придобили собствеността в режим на съпружеска имуществена общност върху построена от тях жилищна сграда въз основа а строително разрешение от 1984 г. – сграда с идентификатор 37023.501.312.2 по КККР на гр.Китен със застроена площ от 62 кв.м , застроена на 3 етажа, представляваща масивна жилищна сграда в гр.Китен, ул.“Възраждане“№11А с площ от 62 кв.м , представляваща западния калкан от двете построени сгради в УПИ ІІ в кв.20 по плана на гр.Китен. Ищцата сочи , че след смъртта на съпруга си наследява 2/3 ид.ч. от неговата ½ ид.ч. от имота с оглед продължителността на брака им - или е собственица на 5/6 ид.ч. от имота. Останалата 1/6 ид.ч. се наследява от неговите братя и сестри – респ. – техните наследници. Качеството й на наследник и собственик на 5/6 ид.ч. от имота не са били оспорвани до 2017 г., но през 2017 г. с писмо от Община Приморско е била уведомена, че има подадена декларация по чл.14 от ЗМДТ от Д.В.Д. на основание представено саморъчно завещание от Димитър Димитров. В тази връзка партидата й , открита с декларация №934/18.04.1998 г. е била закрита. Така на ищцата й става известно завещание на нейния съпруг Димитър Димитров от 24.05.1985 г. , с което завещава на Д.Д. своята ½ ид.ч. от гореописаната масивна жилищна сграда. На основание завещанието Д.Д. се е снабдил с констативен нотариален акт №91/2018 г. Ищцата оспорва завещанието като нищожно поради липса на форма – същото не е написано саморъчно и не е подписано от завещателя. Сочи се също така , че са били нарушени процедурата по обявяване на завещанието – липсва протокол за обявяване на същото. С оглед на така изложеното ищцата моли съда да обяви завещанието на Димитър Димитров за нищожно , тъй като не е съставено от лицето сочено за негов автор. При условията на евентуалност – да се обяви завещанието като нищожно поради липса на форма – не е изпълнено ръкописно от автора и не е подписано от него. При условия на евентуалност – в случай че се уважи някой от предявените главни искове – да се постанови решение , с което да се постанови отмяна на Констативния нотариален акт №91/18 г. , с който Д.Д. е признат за собственик на ½ ид.ч. от процесния недвижим имот. Също при условията на евентуалност спрямо всеки един от главните искове за нищожност на завещанието се иска да се признае за установено с решението , че ищцата В.Д. притежава 5/6 ид.ч. от правото на собственост от процесния имот в гр.Китен , който подробно се упоменава с идентификатор , площ и т.н. Претендират се разноските по делото. Прилагат се писмени доказателства по опис в 14 пункта. Правят се доказателствени искания, в т.ч. – и да бъде допуснат до разпит свидетеля Бойко Нинов Димитров относно оспорването от страна на ответника на размера на правото на собственост на ищцата.
С отговора на исковата си молба Д.В. Добрев оспорва предявените искове изцяло като неоснователни. На първо място – иска за нищожност на завещанието поради противоречие с чл.25 ал.1 от ЗН – поради несъставянето на същото от лицето , сочено като негов автор. Страната се позовава на представено от нея копие на оригинала, съхранявано в Службата по вписвания при РС – гр.Бургас. При евентуално оспорване от страна на ищеца страната прави искане за назначаване на експертиза. Оспорва се и втория от главните искове – за нищожност на завещанието поради липса на форма – неизпълнено ръкописно и неподписано от автора. Видно от приложеното копие - формата за действителност е спазена. Невярно е и твърдението за липса на протокол за обявяването на завещанието. Според страната са ирелевантни наведените от ищцата твърдения за допуснати нарушения по чл.487 ал.1 от ГПК / отм./ от страна на нотариуса. Оспорва се и предявения при условията на евентуалност иск за отмяна на констативния нотариален акт №91/2018 г. При условие , че е предявен като евентуален той изобщо не следва да бъде разглеждан поради неоснователността на главните искове. Оспорва се и като недопустим и неоснователен и установителния иск за собственост на 5/6 ид.ч. от процесния имот поради обстоятелството , че е предявен като евентуален при уважаване на поне един от главните искове. С оглед пълнотата на отговора страната заявява , че същият следва да бъде отхвърлен, респ. – да не бъде изобщо разглеждан. Ответникът оспорва и допустимостта на иска досежно предявената претенция за собственост на ½ ид.ч. от правото на собственост на двата жилищни и тавански етажи на процесната сграда и 5/6 ид.ч. ид.ч. от гаражния етаж , тъй като в тази част никой не оспорва правата на ищцата – видно и от съдържанието на констативния нотариален акт №91/2018 г. то този нотариален акт не засяга правото на собственост на ищцата в този обем по никакъв начин. За останалата част над този размер иска е неоснователен. Завещателните действия са редовни и валидно извършени , както и последващите действия по обявяването на завещанието – обявяването е извършено една седмица след смъртта на завещателя – на 07.02.1994 г. Позоваването на ищцата на гр.д.№84/1996 г. като довод за липсата на оспорване от страна на ответника на претендираната от нея ид. част от процесния имот е неоснователно според ответната страна , тъй като Д.Д. не е бил страна по гр.д.№84/1996 г. на РС – Бургас , както и се позовава на обстоятелството че решението по това дело е акт на съдебна администрация и не разрешава със сила на пресъдено нещо въпроса за квотите на съсобственост в имота. Страната не възразява против представените от ищцата доказателства с изкл. на тези под номера 7,8 и 12 по описа , не се противопоставя и на разпита на свидетеля Б.Димитров. От своя страна ответникът също представя и прилага към отговора си по чл.131 от ГПК писмени доказателства по опис в девет пункта: - копие на саморъчното завещание и т.н. Прави се и евентуално искане за назначаване на съдебно-графологическа експертиза като в тази връзка се представя и сравнителен материал по въпроса за изследване на почерка и подписа на завещателя Димитър Д. Димитров. Прави се искане и за изискване на нотариалното дело по констативния нотариален акт №91/2018 г.
Предявените искове от страна на В.С.Д. следва да бъдат приети за разглеждане от съда. Предявени са два главни иска при условията на евентуалност: - за обявяване на нищожност на саморъчно завещание на Димитър Д. Димитров поради противоречие със закона , защото не е съставено от лицето , сочено за него автор и за обявяване на същото завещание за нищожно поради липса на форма, тъй като не е изпълнено ръкописно и не е подписано от Димитър Димитров, както и при условията на евентуалност спрямо всеки един от главните – иск за отмяна на констативния нотариален акт с №91/2018 г. за правото на собственост на Д.Д. върху ½ ид.ч. от процесния имот и също при условията на евентуалност спрямо всеки един от главните искове – установителен иск, с който да се признае за установено правото на собственост на В.Д. върху 5/6 ид.ч. от процесния имот – сграда с идентификатор 37023.501.312.2 . Следва да бъдат приети и представените от страните писмени доказателства като тези по повод които са оспорени като неотносими ще бъдат преценени като такива с окончателния съдебен акт.
Всяка от страните следва да докаже твърденията си , направени в исковата молба и отговора на същата. По делото няма факти и обстоятелства , които не се нуждаят от доказване. Спори се между страните – налице ли е изобщо саморъчно завещание от наследодателя Димитър Д. Димитров в полза на Д.Д. за неговата собствена ½ ид.ч. от процесния имот и редовно ли е това завещание с оглед извършените от ищцовата страна оспорвания на същото като нищожно по евентуално предявените искове , както и редовно ли е обявено същото – налице е протокол за обявяването на завещанието. Докато ищцовата страна твърди , че завещанието е нищожно , то ответната страна представя копие на същото и сочи , че основаният аза нищожност не са налице. Следва след запознаване на ищцовата страна с представеното копие на оригинала да заяви – оспорва ли същото на предявените в исковата молба основания като нищожно също при условие на евентуалност и тогава съдът следва да се произнесе по искането на ответната страна за назначаване на експертиза от вещо лице – графолог. Следва да се изиска от нотариус М.Василева нотариалното дело , по което е издаден констативния нотариален акт на ответната страна в съответствие с искането на ответника в отговора на исковата молба по чл.131 от ГПК.
Що се отнася до направеното от ищцовата страна доказателствено искане – за допускане до разпит на свидетел за установяване , че правото на ищцата на наследство на 2/3 ид.ч. от собствената на починалия й съпруг1/2 ид.ч. от процесния имот е оспорено от ответника – то с оглед наличните доказателства по делото и изричното волеизявление на ответника в исковата молба същото се явява ненужно и съдът намира , че свидетел за установяване на това оспорване не се налага да бъде допускан до разпит.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните , като им се връчат преписи от настоящия проектодоклад на съда.
На осн. чл.146 от ГПК , съдът
О
П Р Е
Д Е
Л И:
ПРИЕМА за разглеждане предявените от ищцата В.С.Д. от гр.София искове , с които моли съда: - 1. Иск - да обяви завещанието на Димитър Д. Димитров, починал на 31.01.1994 г. за нищожно , тъй като не е съставено от лицето сочено за негов автор; при условията на евентуалност : -2. Иск – да се обяви завещанието на Димитър Д. Димитров като нищожно поради липса на форма – не е изпълнено ръкописно от автора и не е подписано от него; при условия на евентуалност спрямо всеки един от главните искове – в случай че се уважи някой от предявените главни искове: – 3. Иск - да се постанови решение , с което да се постанови отмяна на Констативния нотариален акт №91 том 3, дело №329 от 06.06.2018 г. , вписан в Службата по вписвания при РС – гр.Царево с който Д.В.Д. е признат за собственик на ½ ид.ч. от процесния недвижим имот; както и при условията на евентуалност спрямо всеки един от главните искове за нищожност на завещанието : - 4. - Иск на ищцата В.Д. да се признае за установено с решението , че ищцата В.Д. притежава 5/6 ид.ч. от правото на собственост от процесния имот в гр.Китен : - сграда с идентификатор 37023.501.312.2 съгласно КККР на гр.Китен със застроена площ от 62 кв.м, брой етажи – 3 , разположена в поземлен имот с идентификатор 37023.501.312, представляваща по документ за собственост масивна жилищна сграда , находяща се в гр.Китен , обл. Бургаска, ул.“Възраждане“№11А с площ от 62.00 кв.м , представляваща западния калкан от двете построени жилищни сгради в УПИ ІІ в кв.20 по плана на гр.Китен.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените от ищцовата страна и от ответната страна ведно с исковата молба и отговора на същата писмени документи по опис.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба ведно с приложенията да се връчи на ищеца В.С.Д. като дава едноседмичен срок на ищцата В.Д. да вземе становище по отговора на исковата молба както и по приложените доказателства към него.
УКАЗВА на страните , че на осн. чл.154 от ГПК са длъжни да установят фактите , на които основават своите искания и възражения като по делото няма факти ненуждаещи се от доказване.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна за допускане до разпит на свидетеля Бойко Димитров относно обстоятелството за оспорване на правото на ищцата на наследяване на част от собствената на починалия й съпруг ½ ид.ч. от процесния имот.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл.192 ал.1 от ГПК от нотариус Мария Василева, рег.№370, район на действие – РС – гр.Царево нотариално дело №304 от 2018 г. , по което е издаден констативен нотариален акт №91 на Д.В.Д..
ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание като го НАСРОЧВА за 19.12.2018 г. от 10.00 часа , за когато да се призоват страните.
Окр.
съдия: