Р Е Ш Е Н И Е №69
гр. Габрово, 05.10.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ГАБРОВСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ............... колегия в открито съдебно заседание на двадесет и трети
септември ................. през две хиляди и двадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГАЛИН КОСЕВ
ЧЛЕНОВЕ : Е. КИРОВА- ТОДОРОВА
ДАНИЕЛА ГИШИНА
при секретаря …….РАДОСЛАВА КЪНЕВА.............. и в
присъствието на прокурора .........ЛЮДМИЛА
РАЧЕВА …...като разгледа докладваното от съдия КОСЕВ КНАХД №63 по описа
за 2020 година, за да се произнесе,
взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН.
С Решение №17/12.06.2020г.
по НАХД№14/2020г. Тревненски районен съд е потвърдил Наказателно постановление
№27-0000008/28.01.2020г. на Началник ОО АА Габрово, с което на Д.Й.Д. *** на
осн. чл. 105, ал. 1 от ЗАвтПр е наложена глоба в размер на 200 лева за
нарушение по чл. 40 изр. 1 от Наредба №34/08.12.1999г. на МТ.
В законния срок Решението на съда е обжалвано от
санкционирания Д.Й.Д..
В жалбата си същият излага, че така постановеното Решение
било неправилно и незаконосъобразно.
Развиват се подробни мотиви за това, че не бил извършил
вмененото му вив вина административно нарушение, като в тази насока неправилно
състава на РС Трявна не бил събрал посочените от Д. доказателства. В тази
насока били и показанията на двете жени, които били потвърлили че не се били
договаряли с него за пари за това че ще се возят в автомобила му. Според
жалбоподателя липсвал таксиметров превоз тъй като нямало заплащане за такъв.
Според жалбоподателя Д.Д. Решението на ТРС следвало да
бъде отменено, като бъде отменено и обжалваното НП.
В съдебно заседание жалбоподателя редовно призован не се
явява, не се представлява от упълномощен пр. представител.
Ответникът по делото редовно призован не се явява като не
се представлява и от упълномощен процесуален представител.
Представителя на ОП Габрово изразява становище за
неоснователност на жалбата. Според прокурора Решението на ТРС като правилно и
законосъобразно следва да бъде оставено в сила тъй като не били налице сочените
от жалбоподателя касационни основания за неговата отмяна.
Пред настоящата съдебна инстанция не са представени и
приети нови доказателства.
Административният съд като извърши цялостна служебна
проверка на обжалвания съдебен акт и прецени изложените в съдебно заседание
пред касационната инстанция доводи намира жалбата за неоснователна.
Правилно и обосновано състава на ТРС е преценил събраните
по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и е
стигнал до крайния извод, че с действията си жалбоподателя Д.Й.Д. е осъществил
от обективна и субективна страна състава на нарушение по чл. 40, изр. 1 от
Наредба №34/08.12.1999г., за което същият е санкциониран.
Д.Й.Д. е санкциониран
за деяние, изразяващо се в това че същият, в качеството на водач на моторно превозно
средство, с което се извършва таксиметров превоз, не е попълнил редовно и точно
пътна книжка сер. ВГ№50, заверена от превозвача на 14.03.2018г., а именно пътен
лист на 13.11.2019г..
За
да потвърди обжалваното пред него НП Районен съд Трявна е приел, че е
жалбоподателят е извършил вмененото му административно нарушение, както и че не
се налице твърдяните от последния процесуални нарушения при съставяне на АУАН.
Настоящият
състав споделя изцяло тези изводи.
Извършването
на административното нарушение, за което е наказан касатора е доказано по
несъмнен начин. Голословно, неподкрепено с никакви доказателства е твърдението
му че по време на проверката не е осъществял таксиметров превоз. И двете
пътнички, самостоятелно и независимо една от друга, в показанията си твърдят,
че са наели такси от таксиметровата пиаца
в центъра на Трявна. Самият жалбоподател в собственоръчните си обяснения
е заявил, че е било договорено възнаграждение в размер 4 лева. Ако
оказваше безплатна услуга, то е следвало да изпълни предписаното в нормата на чл. 46 от Наредба № 34, а именно да постави на
предното стъкло вдясно на автомобила табела "Не работи" и да свали
или да закрие с калъф знака "Такси" – нещо което не е сторил. Не се
спори факта, че осъществявайки таксиметров превоз Д. не е попълнил редовно и
точно пътна книжка, което свидетелства за завършен и осъществен административно
наказателен състав, за който е санкциониран Д..
Извършеният
от Районен съд Трявна анализ на процесуалните норми на чл. 40, ал.1 и ал.3 и
чл. 43 от ЗАНН, е прецизен се споделя изцяло от настоящия състав.
Като е потвърдил обжалваното
пред него наказателно постановление, Районен съд Трявна е постановил валиден,
допустим и правилен съдебен акт, който не следва да бъде касиран.
Водим от горното и на основание чл.
221, ал. 2, предл. 1 от АПК съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 17 от 12.06.2020г. на Районен съд Трявна, постановено по
АНД № 14 по описа за 2020 година на същия съд, като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО е ОКОНЧАТЕЛНО и НЕ
ПОДЛЕЖИ на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :