П Р О
Т О К О Л
№ 1411
16.09.2019 година град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД VІІ
наказателен състав
На шестнадесети септември две хиляди и деветнадесета година
В публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МЕТОДИ АНТОНОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: МАРИЯ ИВАНОВА
КРИСТИНА
АТАНАСОВА
Секретар: Милена Георгиева
Прокурор: Мария Лулкина
Сложи за разглеждане докладвано от СЪДИЯТА
НОХД № 3644 по описа за 2019 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Г.Х.В.,
редовно уведомен от предходното съдебно заседание, явява се лично и с адв. К.Е..
НАСЛЕДНИКЪТ НА ПОСТРАДАЛИЯ
Н.Д.П. не се явява, редовно уведомена от предходното съдебно заседание.
НАСЛЕДНИКЪТ НА ПОСТРАДАЛИЯ
Д.И.Д. не се явява, нередовно призован. Призовките са върнати с отбелязване, че
лицето е напуснало адреса и живее в чужбина.
По делото е
постъпила справка за предоставяне на данни по реда на Наредба № 14/26.02.2009г.
Постъпила е справка
от сектор БДС ОД МВР – Пловдив с искана информация за Д.И.Д..
Постъпили са
справки от мобилните оператори „Виваком – БТК“ ЕАД, „А1 България“, „Теленор
България“, в които уведомяват съда, че Д.И.Д. няма регистрирани активни номера
по сключени потребителски договори и регистрирани предплатени карти.
ПРОКУРОР: Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Е.: Да се даде
ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. В.: Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
Въпреки, че към настоящия момент единият от наследниците
на пострадалия Д.И.Д. не е редовно призован, съдът е на мнение, че не биха се
нарушили правата на същия, ако се даде ход в днешното разпоредително заседание, поради факта, че
последният не е участвал и в хода на досъдебното производство, като са налице
данни, че лицето е в чужбина. По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността
на подсъдимия:
Г.Х.В. – роден на ***г***,
****, български гражданин, висше образование, безработен, женен, неосъждан
/реабилитиран/, ЕГН: **********.
Съдът разясни на
подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на
разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.
ПОДС. В.: Разбирам
правата си.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм
уведомена за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК преди повече от 7 дни.
АДВ.Е.: Получих съобщение за насрочване
на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен
за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДС. В.: Получих препис
от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно
с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1
от НПК, преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на
страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и
съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам
искания за отводи.
АДВ. Е.: Нямам
искания за отводи.
ПОДС. В.: Нямам
искания за отводи.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ
ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК.
ПРОКУРОР: Макар, че
делото е подсъдно на Районен съд -
Пловдив, по отношение на т.2 и т.3 намирам, че са налице основания за прекратяване
на наказателното производство, тъй като на база досъдебно производство е било
допуснато съществено процесуално нарушение, което е накърнило правата на единия
от наследниците на пострадалия – Д.И.Д.. Именно същият не е бил разпитан в хода
на досъдебното производство и не са му били разяснени правата по чл.74 и
следващите от НПК. Ето защо, считам, че са налице и основанията и по т.3 за
прекратяване на делото. По отношение на мярката за неотклонение „Подписка ”
моля да потвърдите същата.
АДВ.Е.: Присъединявам
се изцяло към становището на прокурора. Действително трябва да бъдат положени
усилия за издирването на законния наследник на пострадалия.
ПОДС. В.: Поддържам
казаното от защитника ми.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и
като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда. Няма основание за
прекратяване, нито за спиране на наказателното производство. По отношение на
това дали в досъдебното производство е било допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници, съдът намира, че
такова е било допуснато и същото е накърнило правата на единия от наследниците
на пострадалия – Д.И.Д.. Именно същият не е бил уведомен за образуването на досъдебното
производство, за правата си и да участва в производството.
По отношение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“ същата следва да бъде потвърдена.
Поради изложеното по – горе настоящият състав не следва да се произнася по
останалите точки на чл. 248 ал. 1 от НПК с оглед стабилизиране на определението
за прекратяване на съдебното производство.Мотивиран от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното
производство по НОХД № 3644/2019г. по описа на Районен съд – Пловдив, VІІ н.с.
на основание чл. 249 ал. 1 вр. чл. 248 ал. 1 т. 3 от НПК, поради допуснато
отстранимо съществено процесуално нарушение в хода на досъдебното производство,
довело до ограничаване правата на единия от наследниците на пострадалия – Д.И.Д.,
подробно описано в мотивната част на настоящото определение и ВРЪЩА делото на Районна прокуратура –
Пловдив за отстраняване на същото.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Г.Х.В. мярка за неотклонение “Подписка”.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред
ОС – Пловдив по реда на глава 22 от НПК.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание.
Заседанието се закри в 13,15 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
Вярно с оригинала!
МГ