Р Е Ш Е Н И Е
№ 658
29.12.2021 г., гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Хасково, в открито заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Съдия: Антоанета Митрушева
при секретаря Ангелина Латунова
като разгледа докладваното от съдия А.Митрушева
адм. дело № 795 по описа на съда за 2021 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във вр. чл. 76, ал. 5 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО).
Образувано е по жалба на д-р Х.Г.П., действащ като ЕТ „Д-р Х.П.“***, подадена чрез адв. В.Ч., срещу Покана за възстановяване на суми, получени без правно основание № РД-07-177/21.07.2021 г. на Директора на РЗОК – Хасково
Жалбоподателят намира оспорената заповед за незаконосъобразна и нищожна. Твърди, че поканата била издадена въз основа на незаконосъобразни констатации на комисия, назначена със Заповед № РД-08-489/08.06.2021 г. на Директор на РЗОК – Хасково. Заявява, че не били нарушени разпоредби от сключения договор № 260400/07.02.2020 г. Моли за постановяване на решение, с което да бъде прогласена нищожността или незаконосъобразността на Покана за възстановяване на суми, получени без правно основание № РД-07-177/21.07.2021 г. на Директора на РЗОК – Хасково и за присъждане на разноски.
В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя излага съображения в подкрепа на доводите си за незаконосъобразност на заповедта, като посочва, че възприетите от административния орган нарушения на договора между здравната каса и жалбоподателя, в качеството му на практикуващ лекар, не били налице, доколкото в договора нямало изискване наетите лица да бъдат наети по трудови правоотношения. На следващо място, сумата, която била начислена за възстановяване, не била конкретизирана по основание и размер от административния орган. Заявява още, че за да бъде основателно изискана претендираната сума, следвало административният орган да изиска становище от Дирекция „Инспекция на труда“ дали трудът има характера на труд по граждански договор или по прикрито трудово правоотношение. Без това уточнение административният акт бил постановен при неизяснена фактическа обстановка.
Ответникът – Директор на Районна здравноосигурителна каса - Хасково, в депозирани по делото писмени бележки заявява, че оспорената заповед е законосъобразна, като издадена от компетентен орган, в кръга на предоставените му правомощия, в законоустановената форма, съдържаща всички изискуеми реквизити и след проведена процедура в съответствие с установените административнопроизводствени правила. Моли съда потвърди обжалваната заповед като правилна и законосъобразна.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като обсъди доводите на страните, прие за установено от фактическа страна следното:
На основание чл. 59, ал. 1 от ЗЗО в съответствие с Националния рамков договор за медицинските дейности за 2020-2022 г., между Националната здравноосигурителна каса, представлявана от Директора на РЗОК - гр.Хасково, и ЕТ „Д-р Х.П.“, представляван от д-р Х.Г.П., е сключен Договор № 260400/07.02.2020 г. за оказване на първична извънболнична медицинска помощ.
Със Заповед № РД-08-489/08.06.2021 г. на Директора на РЗОК - Хасково е наредено да бъде извършена тематична проверка на изпълнителя на медицинска помощ ЕТ „Д-р Х.П.“, със задача: проверка на съответствието на изплатените по т. 6аа от Методика за определяне на размера на сумите, заплащани от НЗОК на изпълнители на медицинска помощ, на дентална помощ и на медико-диагностични дейности за работа при неблагоприятни условия по повод на обявена епидемична обстановка месечни суми за всеки нает професионалист по „Здравни грижи“ в ЛЗ с регистрираните трудови договори в НАП във връзка със Заповед № РД-09-96/27.05.2021 г. на Директора на РЗОК - Хасково. Предвидено е проверката да се извърши в периода от 08.06.2021 г. до 15.06.2021 г. Със заповедта са определени поименно и длъжностните лица при РЗОК – Хасково - контрольори, на които е възложена проверката. Заповедта е връчена на жалбоподателя на 17.06.2021 г.
Във връзка с извършената проверка от назначените контрольори е съставен Протокол № РД-08-489#1/09.06.2021 г., в който протокол е отразено, че при извършването на проверката е констатирана подадена от ЕТ ,,Д-р Х.П.“ Декларация Образец 7-ПИМП в РЗОК – Хасково за две наети лица на граждански договор, както следва:
1.1. Д. В.Н., Граждански договор № 1
1.2. А. А. Г., Граждански договор № 2
Посочено е, че от предоставената справка от Национална Агенция за Приходите -Пловдив, офис Хасково с изх.№ ВХК-1503#1/09.04.2021 г. е установено, че ЕТ „Д-р Х.П.“ няма сключени трудови договори с двете лица. Прието е, че е налице извършено нарушение на т. 6аа от Методика за определяне на размера на сумите, заплащани от НЗОК на изпълнители на медицинска помощ, на дентална помощ и на медико диагностични дейности за работа при неблагоприятни условия по повод на обявена епидемична обстановка и на чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО. Посочено е, че на основание чл. 73, ал. 1, т. 1, 3 и 12 и чл. 76б, ал. 2 от ЗЗО изпълнителят на медицинска помощ ЕТ „Д-р Х.П.“ е длъжен да възстанови неправомерно получените суми за двете наети по граждански договори лица в размер на 2 880.00 лв. Протоколът е връчен на жалбоподателя на 17.06.2021 г.
На 09.06.2021 г. е съставен и Протокол за неоснователно получени суми № РД-08-489#2/09.06.2021 г., връчен на жалбоподателя на 17.06.2021 г.
В законоустановения седемдневен срок е подадено Възражение с вх.№ 29-05-364/25.06.2021 г. по направените констатации в Протокола за неоснователно получени суми № РД-08-489#2/09.06.2021 г.
Със Заповед № РД-08-106/02.07.2021 г. и Заповед № РД-09-110/09.07.2021 г. на Директора на РЗОК - Хасково е сформирана Арбитражна комисия за произнасяне по постъпилото възражение.
На 12.07.2021 г. Арбитражната комисия е разгледала преписката по подаденото от д-р П. възражение, като е взела решение на основание чл. 431, ал. 4 от НРД за МД за 2020 -2022 г., по Протокол № РД-08-489#1/09.06.2021 г. с три гласа в полза на констатациите и с три гласа против констатациите на контрольорите.
Въз основа на горното и на основание чл. 74, ал. 5 от Закона за здравното осигуряване и чл. 422 от НРД МД 2020-2022, е издадена Покана за възстановяване на суми, получени без правно основание № РД-07-177/21.07.2021 г., по силата на която са определени за възстановяване суми от ЕТ „Д-р Х.П.“ по изпълнение на Договор № 260400/07.02.2020 г. за ПИМП в общ размер от 2 880.00 лв. В поканата е посочено, че при извършената проверка на документи, подадени от ЕТ „Д-р Х.П.“, е установено наличието на Декларация Образец 7-ПИМП в РЗОК - Хасково за две наети лица на граждански договор, както следва: Д.В.Н. и А.А.Г.. От предоставената справка от Национална Агенция за Приходите – Пловдив, офис Хасково с изх.№ ВХК-1503#1/09.04.2021 г. се установило, че ЕТ „Д-р Х.П.“ няма сключени трудови договори с двете посочени лица. При извършената справка в база данни на PЗОК - Хасково било констатирано, че за периода от 01.11.2020 г. - 28.02.2021 г. ЕТ „Д-р Х.П.“ е получил суми за двете наети лица по граждански договор в размер на 2 880.00 лв. Посочено е, че се касае за нарушение на т. 6аа от Методика за определяне на размера на сумите, заплащани от НЗОК на изпълнители на медицинска помощ, на дентална помощ и на медико-диагностични дейности за работа при неблагоприятни условия по повод на обявена епидемична обстановка и на чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО, а като правно основание за възстановяване на сумите са цитирани текстовете на чл. 73, ал. 1, т. 1, 3 и 12 и чл. 76а, ал. 3 от ЗЗО.
Поканата е връчена на д-р Х.П. на 26.07.2021 г., а жалбата срещу същата е подадена чрез Директора на РЗОК – Хасково на 09.08.2021 г. и заведена с вх.№ 29-05-471/09.08.2021 г.
Така описаната фактическа обстановка налага следните правни изводи:
Жалбата е допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на оспорване акт и от лице с правен интерес от оспорването. Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Обжалваният акт е издаден от компетентен административен орган и в съответствие с правомощията му – Директор на Районна здравноосигурителна каса - гр.Хасково. Не е налице основание за обявяване на акта за нищожен на основание некомпетентност на издателя му. Поканата е издадена в предписаната от закона писмена форма, съдържа всички необходими реквизити и е надлежно подписана от издателя си.
По отношение спазването на процесуалните правила и съответствието на поканата с приложимия материален закон следва да бъде отбелязано следното:
Съобразявайки регламентацията в ЗЗО и НРД за МД 2020-2022 г. по установяване на нарушенията на НРД и правомощията на органите, се налага изводът, че възможните хипотези на резултати от извършените проверки (извън случаите, когато не е налице основание за ангажиране на отговорността на проверяваното лице) са:
Установяване на нарушение по чл. 73, ал. 1 от ЗЗО, което предполага налагане на санкция или предписание за отстраняване на съответното нарушение – чл. 74, ал. 3 и ал. 5 от ЗЗО, чл. 408, ал. 1 – ал. 4 от НРД за МД 2020-2022.
Установяване на получаване на суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по ЗЗО или НРД, което предполага издаване на покана за възстановяване на тези неоснователно получени суми – чл. 76а, ал. 1 и ал. 3 от ЗЗО, чл. 409, ал. 1 – ал. 5 от НРД за МД 2020-2022 г.
Установяване на получаване на суми без правно основание в резултат на извършено нарушение по ЗЗО или НРД, предполагащо налагане на наказания, определени в ЗЗО или в НРД и кумулативно издаване на покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, след влизане в сила на наказателното постановление и/или на заповедта за налагане на санкция – чл. 76б, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗО, чл. 410, ал. 1 и ал. 2 от НРД за МД 2020-2022 г.
В чл. 74, ал. 4 от ЗЗО е предвидена възможност за подаване на писмено становище по направените констатации в протокола, описващ установените факти в случаите на нарушение по чл. 73, ал. 1 от ЗЗО, тоест в първата хипотеза и именно при наличие на оспорване на констатациите на длъжностните лица на РЗОК, директорът на РЗОК, в съответствие с чл. 75, ал. 1 от ЗЗО и чл. 423, ал. 1 от НРД за МД 2020-2022 г., следва в 7-дневен срок от получаване на писменото становище по чл. 74, ал. 4 от ЗЗО да изпрати спора за разрешаване от арбитражна комисия. В тези случаи, едва след потвърждаване на констатациите на длъжностното лице на РЗОК, директорът на РЗОК следва да наложи санкции със заповед – чл. 76, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗО, чл. 424, ал. 1 и ал. 2 от НРД за МД 2020-2022 г.
Възможност за подаване на възражение е налице и срещу протокола за неоснователно получени суми във втората посочена по-горе хипотеза – когато с протокол за неоснователно получени суми е установено получаване на суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по ЗЗО или на НРД – чл. 76а, ал. 2 и ал. 1 от ЗЗО, чл. 409, ал. 4 от НРД за МД 2020-2022 г. В тази хипотеза не е предвидено разглеждане на възражението от арбитражна комисия - издаването на поканата за възстановяване на сумите, получени без правно основание, следва да е след изтичане на срока за възражение срещу протокола (чл. 76а, ал. 3 от ЗЗО).
От своя страна, разпоредбите на чл. 76а и чл. 76б от Закона за здравното осигуряване предвиждат различен ред за издаване на покана за възстановяване на неоснователно получени суми. Когато сумата е получена на основание, несвързано пряко с нарушение на изпълнителя на медицинска помощ по Закона за здравното осигуряване или на НРД, поканата се издава без развиване на специално предхождащо производство за изясняване на въпроса извършено ли е административно нарушение или не (чл. 76а от ЗЗО). Съответно, когато сумата е получена поради пряко нарушение на изпълнителя на медицинска помощ по Закона за здравното осигуряване или на НРД, поканата се издава след влизане в сила на санкционен акт -наказателно постановление, акт за налагане на финансова санкция или друг равнозначен акт (чл. 76б от ЗЗО). Това е така, тъй като законодателят придава различна значимост на нарушенията за изпълнение на медицинска помощ. В тази връзка в хипотезите по чл. 76б от ЗЗО на изпълнителите на МП се гарантира по-висока степен на защита, тъй като се предвижда специално производство за установяване на нарушение и едва, ако то приключи със санкционен акт – изпълнително основание за публично вземане, се издава и покана за изпълнение на това основание, тоест за възстановяване на суми.
В случая в хода на административната процедура са съставени два констативни протокола – първият, за установени нарушения на Методиката за определяне на размера на сумите, заплащани от НЗОК на изпълнители на медицинска помощ, на дентална помощ и на медико-диагностични дейности за работа при неблагоприятни условия по повод на обявена епидемична обстановка и на чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО, а вторият, за неоснователно получени суми. В тази връзка съдът намира, че със съставянето на два отделни протокола и с провеждането на процедура по изпращане на спора за разрешаване от арбитражна комисия, която процедура е предвидена единствено в случаите на установяване на нарушение, за проверяваното лице е налице неяснота какви точно са констатациите от проверката на длъжностните лица – дали е налице установено нарушение по чл. 73, ал. 1 от ЗЗО, което предполага налагане на санкция или предписание за отстраняване на съответното нарушение, дали е налице установяване на получаване на суми без правно основание, несвързано с извършване на нарушение по ЗЗО или НРД, или е налице третата хипотеза - установяване на получаване на суми без правно основание в резултат на извършено нарушение по ЗЗО или НРД, предполагащо налагане на наказания, определени в ЗЗО или в НРД и кумулативно издаване на покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, но след влизане в сила на наказателното постановление и/или на заповедта за налагане на санкция. В случая така съставените два протокола и проведената арбитражна процедура, както и цитирането и в двата протокола на разпоредбата на чл. 76б, ал. 2 от ЗЗО, която предвижда издаване на писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, но след влизане в сила на наказателното постановление и/или на заповедта за налагане на санкция, създават неяснота относно основанието за издаване на оспорения административен акт, както и приложимия ред, което възпрепятства и извършването на надлежна проверка от съда по приложението на закона. В тази връзка съдът приема, че се касае за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаване на оспорения ИАА.
Извън посочените процесуални нарушения, настоящият съдебен състав счита заповедта за незаконосъобразна и по същество, доколкото твърдяното нарушение не се установява. Съгласно цитирания като нарушен текст на т. 6аа от Методика за определяне на размера на сумите, заплащани от НЗОК на изпълнители на медицинска помощ, на дентална помощ и на медико-диагностични дейности за работа при неблагоприятни условия по повод на обявена епидемична обстановка – „За работа при неблагоприятни условия по повод на обявена епидемична обстановка на изпълнител на първична медицинска помощ се изплаща месечна сума в размер на 360 лв. за всеки нает професионалист по „Здравни грижи“, в лечебното заведение“. В така цитирания текст липсва изискване наемането на съответния специалист да се осъществява само по силата на сключен между страните трудов договор, като на практика не е изключена възможността съответните лица да работят в лечебното заведение по силата на сключен граждански договор, както в случая. Следователно, не е реализирана материално-правната предпоставка, от която зависи пораждането и съществуването на правото на административния орган да разпореди възстановяване на платените суми за наемането на посочените лица.
С оглед на гореизложеното, съдът намира, че поканата е издадена от компетентен орган, в установената писмена форма, но при неспазване на процесуалните правила, в противоречие с материалния закон и неговата цел, поради което същата подлежи на отмяна.
С оглед основателността на жалбата и по силата на чл. 143, ал. 1 от АПК, ответникът дължи да възстанови разноските на жалбоподателя в размер на 600 лв. - 50 лв. държавна такса и 550 лв. – адвокатско възнаграждение.
По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, съдът
Р
Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Покана за възстановяване на суми, получени без правно основание № РД-07-177/21.07.2021 г., издадена от Директора на РЗОК – Хасково, за възстановяване от лечебното заведение ЕТ „Д-р Х.П.“*** на сумата от 2 880.00 лв.
ОСЪЖДА Районна
здравноосигурителна каса - Хасково да заплати на Х.Г.П., действащ като ЕТ „Д-р Х.П.“***,
разноски за настоящото производство в размер на 600.00 (шестстотин) лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14 - дневен срок от съобщаването на страните за неговото изготвяне.
СЪДИЯ: