О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …………16.02.2022 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - гр. Варна-ХХХІІІ
състав, в закрито съдебно заседА.е в
състав:
Председател : Мария Ганева
като разгледа докладваното от председателя адм.
дело № 1569 по описа на съда за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Предмет на настоящото съдебно производство е иск от
И.И.В., ЕГН ********** *** срещу Областна дирекция на МВР – Варна, за
обезщетение за неимуществени вреди в размер на 4000 лв. , както и законната
лихва считано от 07.03.2018 г. Заявеното фактическо основА.е на исковата
претенция са незаконните действия на служители към ОД на МВР -Варна по навлизане в частна
собственост на ищеца – неговото жилище, за
времето от 15,30 часа до 17,00 часа на 18.06.2016 г./ л. 182 от делото/ .
Видно от съдържА.ето на съдебния протокол от проведеното открито заседА.е
на 09.02.2022 г. в хода на разпита на свидетеля
И.А. И. / началник на отдел
„Разследване “ при ОД на МВР- Варна/ , се установи, че навлизане на
полицейски служители на ОД на МВР гр.
Варна на 18.06.2016 г. в дома на ищеца И.В. е станало по изпълнение на дадено
устно разпореждане на началника на отдел
„ОхрА.телна полиция“ към ОД на МВР гр. Варна Н.
П. В този контекст се налага извод, че
претендирА.те вреди от ищеца се основават на дадено устно разпореждане
на полицейски орган при изпълнение на служебните задължения .
Съгласно правилото на чл. 64,
ал.1 и 2 ЗМВР полицейските оргА. могат да издават разпореждА.я до държавни оргА.,
оргА.зации, юридически лица и граждА., когато това е необходимо за изпълнение
на възложените им функции. РазпореждА.ята се издават писмено. При невъзможност
да се издадат писмено разпореждА.ята могат да се издават устно или чрез действия,
чийто смисъл е разбираем за лицата, за които се отнасят.
Това нормативно разрешение има своята нормативна опора в разпоредбата на
чл. 59, ал.3 АПК, според която устни административни актове,
както и административни актове, изразени чрез действия или бездействия, се
издават само когато това е предвидено в закон.
В конкретния случай е налице устен административен акт – устно разпореждане на полицейски орган за
влизане на полицаи в дома на И.В..
Законодателят е въвел като задължително условие за допустимостта на иск
за обезщетение по смисъла на чл. 203 АПК
предварителната отмяна на
административния акт по съответния ред/
арг. чл. 204, ал.1 АПК/.
Ищецът не твърди отмяна по съдебен
или административен ред на устното полицейско разпореждане , не ангажира
доказателства в тази насока , а освен това предвид разпоредбата на чл. 64, ал. 7 от ЗМВР на обжалване по реда на АПК подлежат само писмените полицейски разпореждА.я.
В обобщение липсва положителна процесуална предпоставка по упражняване
правото на иск за обезщетение , а именно отмяна по съответния ред на устното
разпореждане на началника на отдел „ОхрА.телна полиция“ при ОД на МВР – Варна
за влизане на полицейски служители в дома на И.В. на 18.06.2016 г. и поради
тази причина настоящото съдебноадминистративно производство се явява недопустимо , респ.
предявения иск за обезщетение не подлежи на разглеждане.
Мотивиран
от изложените съображения съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
Отменя дадения ход на делото по същество от
проведеното открито съдебно заседА.е на 09.02.2022г.
Оставя без разглеждане иска на И.И.В. срещу Областна
дирекция на МВР – Варна за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в
размер на 4000 лв.
Прекратява производството по административно дело №
1569/2021 г. по описа на Варненския административен съд .
Съдебното
определение подлежи на обжалване пред Върховния
административен съд с частна жалба в 7-дневен срок от неговото
съобщаване на стрА.те.