П Р О Т О К О Л
гр. Ямбол, 07.11.2019 г.
Районен съд гр. Ямбол, наказателно отделение,
VІ-ти наказателен състав, в публично съдебно заседание на седми ноември, две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
П. ПАНАЙОТОВА
При
участието на секретар М.М.
и
прокурора М. К.
сложи
за разглеждане НОХД № 1237 по описа за 2019 год.
докладвано
от Съдия
ПАНАЙОТОВА
На именното повикване 14:00 часа се явиха:
Подсъдимият Б.,
редовно призован, се явява лично и със защитника адв. Г.Д. ***, редовно
упълномощен.
Явяването на
свидетеля А. е осигурено от страна на ЯРП, а явяването на свидетеля П. не е
осигурено.
ЯРП, редовно уведомена , изпраща представител.
Прокурорът: Моля, да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Не възразяваме, че не е спазен тридневният
срок установен от закона. Да се даде ход на съдебното заседание.
Подс. Б.: Да се гледа делото.
С оглед изявленията на защитника и на подсъдимия, съдът счита, че липсват
пречки по хода на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне самоличността на подсъдимия:
Р.С.Б. - роден на *** ***, постоянен адрес:***, ж-к. „Зорница“№ 6 вх.З, ет.4,
ап.132, българин, български гражданин, висше образование, неженен, неосъждан,
член на съвета на директорите на „***“, ЕГН **********.
СНЕ самоличността на свидетеля, както следва:
А.К.А. – 41г., неосъждан, без родство с подсъдимия
Свидетелят се предупреди за наказателната отговорност по чл.
290 от НК. Обеща да говори истината, след което се отстрани от залата.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК, съдът разясни на страните правата
им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се направиха.
Адв. Д.: Постигнахме споразумение с прокурора за
решаване на делото, което желаем да докладваме и евентуално да бъде одобрено,
ако прецените, че са изпълнени всички изисквания на закона.
По искането на защитата съдът ще се произнесе след започване на съдебното
и следствие и изслушване на становището на подсъдимия.
На основание чл.276, ал.1 от НПК, СЪДЪТ ИЗВЪРШИ ДОКЛАД, В КОЙТО ПОСОЧИ
ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО – внесен от ЯРП обвинителен
акт срещу подс. Б. за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК, ДАДЕ ДУМАТА НА ПРОКУРОРА ДА ИЗЛОЖИ
ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, ВКЛЮЧЕНИ В ОБВИНЕНИЕТО:
Прокурорът: ЯРП няма да се възползва от предоставената възможност.
Подс.
Б.: Получих препис от обвинителния акт. Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Желая делото да приключи със споразумение. Не желая да давам обяснения
във връзка с причините за извършване на деянието.
Прокурорът: Със защитника
на подсъдимия Р.С.Б. – адв. Д., постигнахме споразумение за решаване на делото при следните условия:
Подсъдимият Р.С.Б.,
със снета по делото самоличност, се признава за ВИНОВЕН в това, че на
25.10.2019 г. около 17.50 часа, в гр. Я., по ул. „***“ до №14, в посока към
кръстовището с ул. „***“, е управлявал МПС - лек автомобил „Рено Сценик“ с рег.
№ У 5728 АВ, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда - 3,00 на
хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „Дрегер 7510“ с
фабричен № *** - престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, поради което и при
условията на чл.55, ал.1,
т.1 от НК му се налага наказание от ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
На
основание чл.66, ал.1 от НК изтърпяването на наказанието лишаване от свобода се
ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.55, ал.3
от НК със защитника се споразумяхме на подсъдимия да не се налага по-лекото
наказание глоба, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от
свобода.
На основание чл.343г от НК, на подсъдимия се налага и наказание лишаване от право да управлява МПС за
срок от ЕДНА ГОДИНА.
Разноски по делото не са направени.
Моля, да одобрите така постигнатото споразумение, като непротиворечащо на
закона и морала.
Адв. Д.: Госпожо председател, от името на
подзащитния си заявявам, че посочените параметри на споразумението са приети от
него, с мое съгласие като негов защитник. Моля, това споразумение да бъде
одобрено така, както е изложено, като имате предвид, че макар и в случая
престъплението, предвид високата концентрация на алкохол, би могло да се квалифицира
като такова с по-висока обществена опасност, обществената опасност на самия
деец не е висока. Видно от доказателствата по делото, от момента, в който той е
правоспособен водач на МПС, до момента на установяване на престъплението, за
което е привлечен към наказателна отговорност, той не е бил санкциониран нито
веднъж дори с административно наказание за нарушаване на правила по ЗДвП, нито
е бил привлечен към наказателна отговорност по посочения в обвинителния акт
текст. В тази връзка считам, че са налице основанията съдът да одобри
споразумение, което наказание е определени под минималния по определения
законов текст, съответно да не се налага глоба и лишаването от право да
управлява подсъдимият моторното си превозно средство, да е в размер от една
година, което според мен, не е нисък и по този начин ще изиграе превъзпитаващо
въздействие върху личността му, като ще се осъществят генералната и специалната
превенция на закона. Моля, да одобрите споразумението в параметрите, които бяха
изложени.
Подс. Б.: Разбирам обвинението. Признавам
се за виновен. Разбирам споразумението и неговите последици. Съгласен съм с тях
и не желая делото да се гледа по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
Подсъдим:
Прокурор:
/Р.Б./ /М.К./
Защитник:
/адв. Г.Д./
Съдът счита, че изложеното от прокурора споразумение за решаване на делото
не противоречи на закона и на морала, като намира че наложените на подсъдимия
наказания по вид, размер и начин на изтърпяване, са съобразени както с
императивните норми на закона, така и с всички налични смекчаващи и отегчаващи
отговорността му обстоятелства. От една страна, с основание размерът на
наказанието лишаване от свобода е определен при условията на чл.55, ал.1, т.1
от НК и под специалния минимум на предвиденото в закона, най-вече поради ниската
степен на обществена опасност на личността на подсъдимия, който е правоспособен
водач от 1986 г. и в рамките на 33 години
няма налагани наказания за нарушаване на правилата за движение по пътищата, не
е осъждан или освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК.
Признава вината си, дал е обяснения в досъдебна фаза и е проявил критичност към
постъпката си. Т.е, очевидно, извършеното представлява инцидентна проява в
неговия живот, а и от деянието не са настъпили допълнителни вредни последици. От
друга страна, поради завишената динамика на този вид престъпления понастоящем в
страната и в региона, а и с оглед високата алкохолната концентрация,
надвишаваща с повече от два пъти съставомерния минимум от 1,2 на хиляда, макар
и при условията на чл.55 от НК, по отношение на подсъдимия не е оправдано
определяне на по-леки наказания. При това положение, след като споразумението е
в унисон с материалния и процесуалния закон, съдът счита, че същото следва да
се одобри, като се приложи и разпоредбата на чл.59, ал.4 от НК.
По отношение на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение.
Поради изложеното и на основание чл.384, ал.1 вр чл.382, ал.7 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ: № 161/7.11.2019 г.
ОДОБРЯВА споразумението за решаване на делото между представителя на ЯРП и
защитника на подсъдимия Р.С.Б. – адв. Г.Д., при условията, изложени в
обстоятелствената част на същото.
На основание чл.59, ал.4 от НК, ПРИСПАДА
времето, през което подсъдимият е бил лишен по административен ред от възможността
да упражнява правото си да управлява МПС, считано от 25.10.2019 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1237/2019 г. по описа на ЯРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът се
изготви в с.з., което приключи в 14:25 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: