№ 16
гр. Габрово, 10.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в закрито заседание на десети май през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Веселина Топалова
като разгледа докладваното от Веселина Топалова Търговско дело №
20224200900021 по описа за 2022 година
Производство по чл. 25 от ЗТР.
Образувано е по жалба на ЕТ„Ремедия-Т.Ц.“ гр. Севлиево против отказ №
20220330163938-3/5.04.2022 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по
вписванията.
В жалбата се твърди, че едноличният търговец Т.Ц. посетила офиса на ТД на НАП в
гр. Габрово, където от служители била уведомена, че от 1.01.2018 г. поради промяна в
ДОПК, удостоверение по чл.77 ал.1 от ДОПК не се издавало на едноличен търговец, поради
което й било отказано приемане на заявлението. Представянето на това удостоверение било
обективно невъзможно, тъй като държавният орган, който следвало да го издаде отказвал
приемане на заявлението за издавнето му.
Иска де да бъде отменен обжалваният отказ и да бъде задължено длъжностното лице
по регистрацията при АВ ТР да впише заявените промени в обстоятелствата.
Съдът, като взе предвид доводите в жалбата и доказателствата по делото, приема
следното:
Жалбата е подадена в срок от имащо право на жалба лице и против подлежащ на
обжалване акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна поради следното:
За да постанови процесният отказ, длъжностното лице към АВ, е приело, че в случая
не са налице условия за извършване на исканото вписване.
Отказът е мотивиран с това, че от страна на заявителя не са били изпълнени дадените
указания, а именно в предоставения срок по регистърното производство не са били
представени изисканите документи.
1
Със заявление с вх. № 20220330163938 е поискано вписване на прехвърляне на търговско
предприятие с отчуждител ЕТ "Р.-Т.Ц." гр. Севлиево и правоприемник „Алена 2022“ ЕООД
гр. Севлиево.
В рамките на проверката по започналото охранително производство във връзка с
подаденото заявление, на основание чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ до заявителя е дадено писмено
указание да представи удостоверение по смисъла на чл. 77 ДОПК. До изтичане на
предоставения срок, такова не е било представено, поради което е последвало и
постановяването на обжалвания отказ.
В чл. 21 от ЗТР е посочен обхвата на проверката, която длъжностното лице по
регистрацията трябва да извършва. Проверява и дали са приложени всички документи
съгласно изискванията на закон. Когато някой от тях липсва- се дават указания за
отстраняване на нередовността. Ако указанието на бъде изпълнено до изтичане на срока по
чл. 19, ал. 2 длъжностното лице постановява отказ.
Съгласно чл. 77, ал. 1 от ДОПК, послужила за основание за постановения отказ, в
случаите на заличаване на ЕТ от Търговския регистър, при прекратяване на юридическо
лице-търговец, прехвърляне на предприятие по чл. 15 от ТЗ, преобразуване, както и при
подаване на заявление за ликвидация по § 5а, ал. 1 от преходните и заключителни
разпоредби на ЗТР, търговецът или заявителят уведомява ТД на НАП по седалището на
търговеца преди подаване на съответното заявление за вписване на подлежащото на
вписване обстоятелство. Териториалната дирекция на Националната агенция за приходите
издава на търговеца или на заявителя удостоверение за уведомяването до 60 дни от
постъпване на уведомлението. Според ал. 2 на коментираната разпоредба удостоверението
за уведомяване на териториалната дирекция се прилага към внесеното в Агенцията по
вписванията заявление за вписване и е условие за разглеждането му. Нормативното
изискване по чл. 77, ал. 1 ДОПК се отнася и до заявлението, което е предмет на обжалвания
отказ, доколкото с него е поискано вписване на прехвърляне на предприятие.Заявителят е
трябвало да представи заедно със заявлението си и издадено му от ТД на НАП
удостоверение по смисъла на чл. 77, ал. 1 ДОПК. Нормата на чл. 77, ал. 2 ДОПК го въвежда
като условие за разглеждане на заявлението за вписване.
Постановеният отказ не препятства заявителя да инициира отново пред АВ при ТР
производство за вписване на посочените по-горе промени, към момент когато си набави
удостоверение по смисъла на чл. 77, ал. 1 ДОПК, което е задължително условие за
разглеждане на заявлението, а отсъствието му създава пречка за вписване на исканите
промени.
Съдът намира за неоснователни изложените доводи в жалбата за наличие на
обективна причина, свързана с отказ от ТД НАП да приеме заявлението за издаване на
удостоверението по чл.77 ДОПК, тъй като не са представени доказателства, установяващи
този факт.
По изложените съображения, съдът намира, че изводите на длъжностното лице във връзка с
постановения охранителен акт са правилни, а жалбата следва да се остави без уважение, като
2
неоснователна.
На основание чл.25 ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ вр. с чл.78 ал.8 ГПК, жалбоподателят следва
да заплати на Агенция по вписванията юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лв.
На основание изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. № 20220409154512, подадена от ЕТ "Р.-Т.Ц."
гр. Севлиево против отказ № 20220330163938-3/5.04.2022 г. на длъжностно лице по
регистрацията при Агенция по вписванията.
ОСЪЖДА ЕТ "Р.-Т.Ц." гр. Севлиево ЕИК ********** да заплати на Агенция по
вписванията, Търговски регистър юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лв.
Решението може да се обжалва пред Апелативен съд В.Търново в седемдневен срок
от връчването му на жалбоподателя.
Съдия при Окръжен съд – Габрово: _______________________
3