Р Е
Ш Е Н
И Е
№.................../ .07. 2019г.,
гр.Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД,
Десети касационен състав в съдебно заседание на шести юни две хиляди и
деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.РАЛИЦА АНДОНОВА
2.
НАТАЛИЯ ДИЧЕВА
при
секретаря Анна Димитрова при участието на прокурора Александър
Атанасов като разгледа докладваното от
съдия Наталия Дичева касационно адм. дело № 1350/2019г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
е по реда на глава ХІІ от АПК във вр. с чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на Дирекция
„Инспекция по труда“ гр. Варна против Решение № 606/03.04.2019 г., постановено
по НАХД № 861/2019 год. по описа на Районен съд – Варна, с което е отменено
Наказателно постановление № 03–009597/06.06.2018 г. на директора на Дирекция
“Инспекция по труда” гр. Варна, с което на основание чл. 415в, ал.1 от КТ на
„Ла Кастемо ”ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 300 лв.
В
касационната жалба се поддържа, че решението на ВРС е постановено при
съществено нарушение на съдопроизводствените правила и при неправилно
приложение на материалния закон – отменително основание по чл.348, ал.1 от НПК.
Сочи се, че неправилно ВРС се е произнесъл по фактическата обстановка, която е
подкрепена с доказателствен материал. Изтъква се, че доказателствата са ценени
неправилно поотделно и в съвкупност, с което е допуснато нарушение на
съдопроизводствените правила. Моли за отмяна на решението на ВРС и за потвърждаване
на НП.
Ответникът
в касационното производство – „Ла-Кастемо“ЕООД гр.Варна, с писмено становище оспорва жалбата.
Участващият
по делото прокурор дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Касационната жалба е редовна и
допустима - подадена е от страна, участвала във въззивното съдебно производство и в срока по чл.211, ал.1 от АПК.
Административният
съд, като прецени доводите на страните, фактите, които се установяват от събраните
по делото доказателства, както и мотивите на съдебния акт, в рамките на
наведените от жалбоподателя касационни основания и предвид обхвата на
касационната проверка, посочен в разпоредбата на чл.218, ал.2 АПК, намира за
установено следното:
С
НП № 03–009597/06.06.2018г. на директора на Дирекция “Инспекция по труда” гр.
Варна, на основание чл. 415в, ал.1 от КТ на „Ла Кастемо” ЕООД е наложена
имуществена санкция в размер на 300 лв.
Касационната
жалба е подадена от надлежна страна, в законоустановения срок поради което е ДОПУСТИМА. Разгледана по същество,
жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
От
фактическа страна ВРС приема, че с протокол от 1811647/16.04.2018г. на
„Ла-Кастемо” ЕООД е дадено предписание да маркира с редуващи се ивици в жълто и
черно или червено и бяло местата, където съществува риск от спъване и падане в
обект – пекарна „Елица“ в гр. Варна, ул.
„Студентска“54 с краен срок до 09.05.2018г. При извършена последваща
проверка се установило, че предписанието не е изпълнено. На 28.05.2018г. е съставен АУАН за
неизпълнение на предписание. В АУАН е описано, че е извършена проверка на
обект пекарна „Елица“ в гр.Варна, ул.„Студентска“9. Бил съставен АУАН,
предявен и връчен на представляващия
дружеството срещу подпис и без възражения.
За
да отмени наказателното постановление ВРС приема, че при провеждане на АНП са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. АУАН и НП са издадени
от компетентни органи и в законоустановения срок. Не с тава ясно кое е точно мястото на нарушението, тъй като в НП веднъж
е описано като ул.„Студентска“54, а след това ул. „Студентска“ № 9. В общия
случай е достатъчно да се посочи населеното място, но тъй като става въпрос за поставяне на маркировки, то
от особена важност е да бъде ясно къде е следвало да се поставят и къде е
установено, че не са поставени. Не е описано също от фактическа страна кои
места точно е следвало да се маркират, нито кои места не са били маркирани, за
да се направи извод дали става въпрос действително за неизпълнение на
предписание, или за друго нарушение на закона. На посочените основания ВРС
отменя НП.
Така
постановеното решение е правилно.
ВРС
е установил вярно фактическата обстановка по случая, обсъдил е събраните
доказателства и доводите на страните и при правилно приложение на материалния
закон е стигнал до обоснован извод за незаконосъобразност на наказателното
постановление.
Некоректно
посоченото място на нарушението – гр.Варна, ул.„Студентска“54 и гр.Варна ул.
„Студентска“ № 9, е нарушение на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН. По този начин се
ограничава правото на защита и е самостоятелно основание за отмяна на
наказателното постановление. Не става ясно защо АНО приема за място на
нарушението гр.Варна ул. „Студентска“ № 9, след като в предписанието е посочено
гр.Варна, ул.„Студентска“54.
Водим
от горното, Варненският административен съд,
на основание чл.221, ал.2 от АПК
РЕШИ :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 606/03.04.2019г., постановено по НАХД № 861/2019
год. по описа на Районен съд – Варна.
Решението
е окончателно.
Председател: Членове: 1……
2………