№ 371
гр. Смолян, 29.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на осемнадесети
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Г. Кузманова
при участието на секретаря Веселина Младенова
като разгледа докладваното от Г. Кузманова Гражданско дело №
20235440100535 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на Г. А. К. против К. М. Р., в която се
твърди от ищцата, че съгласно Закона за наследството и по реда на заместването е
наследник на своя дядо - * Р. *, починал на 15.10.2021г. Нейният баща - * М. * е починал
преди баща си- на 07.01.2017г.Наследници на дядо й * Р. * са още и съпругата му - * * К. и
сина му ответника К. М. Р..
Твърди се от ищцата, че приживе * Р. * и неговата съпруга * * К. са били
собственици и са владели повече от 50 години следния недвижим имот: ЗАСТРОЕН И
НЕЗАСТРОЕН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № *, с площ от 1 220 кв.м. участващ, с площ от 1 195
кв.м., в образуването на УПИ VI-* и с площ от 25 кв.м., в образуването на УПИ VII- *,
находящи се в кв. 43 по регулационния и кадастрален план на с. *, Община *, утвърден със
Заповед № *г, на ОНССмолян, при граници на имота: север - път и поземлен имот № *,
североизток - поземлен имот №, югоизток - извън регулация, запад - поземлен имот *, ведно
с построените в имота ТРИЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, със застроена площ от 79 кв.м.,
ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, със застроена площ от 57 кв.м, и ЕДНОЕТАЖНА
СЕЛСКОСТОПАНСКА ПРИСТРОЙКА от запад със застроена площ от 46 кв.м.
Съгласно закона за наследството след смъртта на * Р. *, правото на собственост на
описания имот и сградите построени в него е съответно: за съпругата - 4/6 идеални части и
по 1/6 идеална чест за К. М. Р. негов син и Г. А. К. негова внучка.
* * заедно с неговото семейство преобладаващо е живял в гр. Смолян и е работил в
к.к. *. Той никога не е имал спорове със своите родители и брат си относно правото на
собственост на имота и къщата в с. *. Там той е отглеждал пчели и е имал регистриран
пчелин, правил е парници и е отглеждал зеленчуци, заедно със съпругата си и детето е
посещавал редовно родното си място, всички те са били посрещани с радост от родителите
му. В с. *то той е починал и е погребан. След смъртта му ищцата, заедно със своята майка са
продължили да посещават с. *. Не са имали пререкания с роднините си, разполагали са със
две собствена стаи на третия етаж в новата жилищна сграда. След смъртта на * Р. * достъпа
до имота и къщата не са им били ограничаван, като тази пролет по време на религиозните
празници са били там. Сградите и имота са били декларирани в община * на името на
тримата му наследници. При опит за плащане на дължимите данъци за 2023г. в община *,
майката на ищцата с изненада установила, че ищцата вече не се води за собственик на
1
имущество в с. *. След направени проучвания са установили, че с констативен нотариален
акт № *г. на нотариус * *, * * К. и К. М. Р. са признати за собственици, на основание
давностно владение и по наследство от * Р. * на имота предмет на настоящата претенция. В
последствие с нотариален акт *г. на нотариус * *, * К. е продала на сина си К. Р. собствената
си ½ идеална част и той става изключителен собственик на имота и сградите построени в
него.
До смъртта на * Р. * описаният по горе имота е бил записан в разписния лист на
село * на негово име. Той, заедно със съпругата си са упражнявали фактическата власт
върху дворното място и сградите, като синовете им и техните семейства никога не да били
ограничавани да стопанисват и ползват части от тях. Съгласно закона за наследството и по
реда на заместването ищцата, като внучка на * * е придобила 1/6 идеална част от
наследството му. Никога владението върху имота и сградите не е упражнявано единствено
от съпругата му и единия му син, за да придобият по 1/2 идеална част от тях. Освен това
нито от смъртта на * *, нито от смъртта на * * не е минал срока по чл. 79 от ЗС, който да
обоснове придоб*е право на собственост на основание 10 години явно, необезпокоявано и
непрекъснато владение. Съгласно Тълкувателно решение № 11 от 21.03.2013 г. на ВКС по
тълк. д. № 11/2012 г., ОСГК, докладчик съдията * *: ,,Нотариалният акт, с който се признава
право на собственост върху недвижим имот по реда на чл. 587 ГПК, не се ползва с
материална доказателствена сила по чл. 179, ал. 1 ГПК относно констатацията на нотариуса
за принадлежността на правото на собственост, тъй като такава е присъща на официалните
свидетелстващи документи за факти. Същевременно сделката обективир* в нотариален акт
*г. на нотариус * * не подлежи на отмяна по съдебен ред като за ищцата остава
възможността да защити и установи правото си на собственост спрямо лицето легитимирано
като собственик към настоящия момент и да поиска отмяна на издадения констативен
нотариален акт.
Моли съда да постанови решение, с което да се признае за установено по отношение
на ответника, че ищцата e собственик, на 1/6 идеална част ЗАСТРОЕН И НЕЗАСТРОЕН
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № *, с * от 1 220 кв.м. участващ, с площ от 1 195 кв.м., в образуването
на УПИ VI-* и с площ от 25 кв.м., в образуването на У ПИ VII- *, находящи се в кв. 43 по
регулационния и кадастрален план на с. *, Община *, утвърден със Заповед № *г, на ОНС-
Смолян, при граници на имота: север - път и поземлен имот № *, североизток - поземлен
имот Ж югоизток - извън регулация, запад - поземлен имот *, ведно с построените в имота
ТРИЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, със застроена площ от 79 кв.м., ДВУЕТАЖНА
ЖИЛИЩНА СГРАДА, със застроена площ от 57 кв.м, и ЕДНОЕТАЖНА
СЕЛСКОСТОПАНСКА ПРИСТРОЙКА от запад със застроена площ от 46 кв.м., както и да
бъде отменен констативен нотариален акт за собственост № *г. на нотариус * *. Претендира
и за разноски по водене на делото.
В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника.
В с.з. искът се поддържа от ищцата чрез пълномощника й адв.* *.
Ответникът р. пр. се явява лично и изрично заявява, че признава предявените
искове. Сочи, че описаното в исковата молба отговаря на действителната обстановка и
ищцата е собственик по наследство на 1/6 ид.ч. от процесния имот.
Предвид признанието на предявения иск от ответника, съдът намира, че са налице
предпоставките по чл.237, ал.1 от ГПК за постановяване на решение при признание на иска.
На първо място ответникът признава, в с.з. от стр* на ищцата чрез пълномощника й е
направено искане за постановяване на решение при признание на иска. На следващо място,
не са налице и отрицателните предпоставки за постановяване на решение при признание на
иска, а именно признатото право да противоречи на закона или на добрите нрави, или да е
признато право, с което стр*та не може да се разпорежда.
Предвид изложеното следва да се постанови решение при признание на иска ,като
предявеният установителен иск за собственост по чл.124 ал.1 от ГПК бъде уважен изцяло.
Съобразно чл.237, ал.2 от ГПК, съдът в настоящото съдебно решение не излага
2
мотиви , като на основание чл.236, ал.2 от ГПК указва, че решението се основава на
признанието на иска от ответника.
Искането на ищцата за отмяна на констативния нотариален акт № *г. на нотариус *
* е основателно и представлява законна последица от уважаването на иска за собственост –
в този смисъл е ТР №178/30.06.1986 г. на ОСГК на ВС.
Водим от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на К. М. Р., ЕГН ********** с
адрес с.*, общ.Смолян, че Г. А. К., ЕГН ********** с адрес гр.Смолян, *, действаща със
съгласието на своята майка * А. К. е собственик по наследство от * Р. *, починал на
15.10.2021г. на 1/6 ид.ч. от следния недвижим имот: ЗАСТРОЕН И НЕЗАСТРОЕН
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № *, с * от 1 220 кв.м. участващ, с площ от 1 195 кв.м., в образуването
на УПИ VI-* и с площ от 25 кв.м., в образуването на У ПИ VII- *, находящи се в кв. 43 по
регулационния и кадастрален план на с. *, Община *, утвърден със Заповед № *г, на ОНС-
Смолян, при граници на имота: север - път и поземлен имот № *, североизток - поземлен
имот Ж югоизток - извън регулация, запад - поземлен имот *, ведно с построените в имота
ТРИЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, със застроена площ от 79 кв.м., ДВУЕТАЖНА
ЖИЛИЩНА СГРАДА, със застроена площ от 57 кв.м, и ЕДНОЕТАЖНА
СЕЛСКОСТОПАНСКА ПРИСТРОЙКА от запад със застроена площ от 46 кв.м.
ОТМЕНЯ на основание на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК нотариален акт № *г. на
нотариус * *.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Смолянски окръжен съд в двуседмичен
срок, считано от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
3