РЕШЕНИЕ
№1016/27.5.2019г.
Година 2019 Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският
районен съд двадесет
и девети състав
На шестнадесети май Година две хиляди
и деветнадесета
В публично заседание в следния състав:
Съдия
Мария Бончева
Секретар Калинка
Димитрова
като разгледа докладваното от съдията
НАХД № 1293 по описа на съда за 2019г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на С.Д.С., против Наказателно Постановление
№ 522/ 09.01.2019г. на Зам. Кмета на Община-Варна, с което на С.Д.С. е наложено административно наказание: "Глоба" в размер на 20 лева, на основание чл.182 ал.2
т.1 от ЗДП.
С жалбата се иска отмяна на постановлението
като незаконосъобразно, като лаконично се оспорва и фактическата обстановка.
В съдебно заседание, въз. С., редовно призован, се явява и поддържа жоалбата.
Въззиваемата страна, редовно
призована, не се представлява.
След преценка на доводите на
жалбоподателката и с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие
за установено от фактическа страна следното:
На 11.12.2018г. в около 11-25ч. в
гр. Варна жалбоподателят като водач на МПС–лек автомобил Никан с рег. №В2891 РН
паркирал на ул. „Битоля“ срещу №4 в зоната на пътен знак В-27.
Въз основа на акта за установяване
на административно нарушение, било
издадено и атакуваното пред настоящата инстанция наказателно постановление, с
което административно-наказващият орган е възприел изцяло фактическите
констатации в акта.
В хода на съдебното следствие като
свидетел бе разпитана Г. Т.-
актосъставител, чиито показания съдът кредитира като последователни, логични и
непротиворечиви. От тях стана ясно, че нарушението е констатирано при рутинна
проверка.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателства по административно наказателната
преписка и приложените към жалбата, събраните в хода на съдебното производство
гласни и писмени доказателства, които са последователни, взаимно
обвързани и безпротиворечиви и анализирани в съвкупност не налагат различни
изводи.
При
така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на императивно
вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно
постановление относно законосъобразността му,обосноваността му и
справедливостта на наложеното административно наказание ,съдът прави следните правни изводи:
Въззивната
жалба е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е
процесуално допустима
Наказателното
постановление е издадено от компетентен орган- от Зам.Кмета на Община –Варна на основание
Заповед на Кмета на Община-Варна, както и в шестмесечния преклузивен срок. В
хода на административнонаказателното производство не са били допуснати
съществени процесуални нарушения. Наказателното постановление е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН. Вменените
във вина на въззивника нарушения са индивидуализирани в степен, позволяваща му
да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава. Те са описани с
необходимата конкретика, поради което и правото на защита на въззивника не е
било нарушено. Защитата срещу предявеното обвинение се организира срещу
описаните факти и обстоятелства, свързани със самото нарушение , които в случая
те в своите съставомерни елементи се припокриват. Поради изложените съображения
съдът намира, че в хода на производството не са допуснати нарушения на процесуалните правила, които да
са съществени по своя характер, да ограничават правото на защита на нарушителя
и да са самостоятелно основание за отмяна на постановлението.
Правилно
административнонаказващия орган е приложил материалния закон-констатирал
е нарушението по чл.6
т.1 от ЗДП, като е отнесъл фактите към хипотезата на правната норма. Съгласно
чл.6 т.1 участниците в движението са длъжни да съобразяват своето поведение с
пътните знаци и с пътната маркировка. В конкретния случай жалбоподателят не е
съобразил своето поведение с пътен знак В 27-забранени престоя и паркирането. В
тази връзка съдът не споделя становището на жалбоподателят, че не бил извършил
нарушение. Съдът счита, че правилно АНО е наложил
наказание глоба в размер на 20 лева, като размера на глобата е посочен императивно в нормата на чл. 183 ал.2
т.1 от ЗДП.
В случая
не са налице предпоставките за приложение на чл. 28 от ЗАНН, тъй като
фактическите обстоятелства, свързани с настоящия случай, не указват на
маловажност по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. За да е налице "маловажен
случай" на административно нарушение, то следва извършеното нарушение с
оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на
други смекчаващи обстоятелства да представлява по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид.
Съдът намира, че в хода на производството не се изтъкнаха доводи и не са
ангажираха доказателства, които да сочат на по-ниска степен на обществена
опасност на извършеното нарушение в сравнение с обикновените случаи.
Така определеното като вид и
размер наказание е адекватно на
извършеното нарушение и би изпълнило целите на чл.12 от ЗАНН. Поради изложеното до тук съдът намира, че
атакуваното постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да
бъде потвърдено.
Водим от
горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление № 522/ 09.01.2019г. на Зам. Кмета на Община-Варна, с което на С.Д.С. е наложено административно наказание: "Глоба" в размер на 20 лева, на основание чл.182 ал.2
т.1 от ЗДП.
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен
Съд-Варна по реда на АПК.
След влизане в сила на съдебното
решение, административно-наказателната
преписка да се върне на наказващия орган по
компетентност.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: