№ 3352
гр. С., 13.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 22 -РИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на тринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА Административно
наказателно дело № 20231110205302 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН), вр. чл.189, ал.8 от Закона за движение по
пътищата (ЗДвП).
Образувано е по жалба от М. С. П. срещу електронен фиш серия К №
4466979, издаден от СДВР, с който за нарушение на чл.21, ал.2, вр. ал.1 от
Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ и на основание чл.189, ал.4, вр.
чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 300 лева.
Жалбоподателят сочи, че издаденият фиш е незаконосъобразен, като
подробно привежда аргументи в посока на твърдяното. Моли съда да отмени
издадения електронен фиш.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не се
представлява.
Въззиваемата страна, редовно призована не изпраща процесуален
представител. Писмено изразява становище по съществото на спора, като
претендира потвърждаване на ЕФ; при условията на евентуалност, иска
намаляване на адвокатски хонорар до минимума му по Закона за
1
адвокатурата.
След анализ на приетите по делото доказателства съдът установи
следното от фактическа страна:
На 06.02.2021 г. в 15.32 часа в обл.С., общ.Б., АМ Хемус, 41+500 кмл, с
посока на движение към гр.Варна, при въведено ограничение от 80 км./ч. с
пътен знак В-26, е засечена скорост на движение на МПС лек автомобил
марка „С. А.”, рег. № ******. Отчетената скорост на движение е 117 км./ч.,
при грешка в измерване на скоростта от 3 км/ч, при разрешена такава 80
км./ч., т.е. констатирано е превишение на разрешената скорост от 37 км./ч.
Техническото средство, с което е установено движението с превишена
скорост, е преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни
средства с вградено разпознаване на номера и комуникации тип TFR1-M 550.
Същото е одобрено и вписано в регистър. Към инкриминираната дата
собственик на посочения автомобил е жалбоподателят.
Въз основа на тези данни от СДВР е издаден електронен фиш за налагане
на глоба в размер на 300 лева на собственика на автомобила – на
жалбоподателя - за нарушение на чл.21, ал.2, вр. ал.1 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се установява от приобщените по делото
писмени доказателства, а именно: електронен фиш за налагане на глоба;
справка от Български институт по метрология, удостоверение за одобрен тип
средство за измерване; регистър на одобрените за използване типове средства
за измерване /извадка/; протокол от проверка; заповеди за компетентност,
снимков материал, справка първоначална регистрация на МПС. Съдът
кредитира посочените доказателства, тъй като същите са непротиворечиви в
своята цялост и изясняват релевантната фактическа обстановка.
При така установените факти съдът намира следното от правна
страна:
Жалбата е подадена в законоустановения в чл.189, ал.8 от ЗДвП срок, от
процесуално легитимирано лице и срещу акт, който подлежи на съдебен
контрол, поради което същата е процесуално допустима. При нарушение,
установено и заснето с техническо средство, съгласно чл. 189, ал. 4, изр. 1 от
ЗДвП, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен
фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на
2
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на
доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от
министъра на вътрешните работи.
„Електронен фиш“ е електронно изявление, записано върху хартиен,
магнитен или друг носител, създадено чрез административно-
информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за
нарушения от автоматизирани технически средства. Касае се за своеобразен
властнически акт с установителни и санкционни функции, приравнен
едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му
действие (фикцията по чл.189, ал. 11 ЗДвП), не и по форма, съдържание,
реквизити и процедура по издаване. От това следва, че изискванията за
форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и НП, сравнително
подробно регламентирани в ЗАНН, са неприложими по отношение на
електронния фиш. Издаденият по отношение на собственика на МПС, при
управлението на което е осъществено нарушението, електронен фиш подлежи
на анулиране, когато се установи конкретното физическо лице, фактически
водач на същото, към датата и на мястото на нарушението. В случая такива
данни не са посочени по реда на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП. Същевременно,
електронният фиш е издаден в нарушение на чл. 189, ал. 4 от ЗАНН. Този
текст регламентира специален ред и е изключение от общите процедурни
правила за административнонаказателното производство, поради което
следва да са налице всички предпоставки за прилагане на това изключение.
Необходимо е изрично да се подчертае, че в електронния фиш не е посочено,
че разрешената скорост на движение е била 80 км. /ч., ограничена с пътен
знак В-26, а лаконично е отбелязано: „при въведено ограничение от 80 км./ч. с
ПЗ В-26“, от което описание не става ясно, ограничение на какво именно се
визира, а волята на административнонаказващият орган не може да се извлича
по тълкувателен път. Отделно от това, липсва посочване на обстоятелството,
дали споменатото ограничение /в действителност, ограничение на скоростта/
касае населено или ненаселено място, доколкото цифрово административното
обвинение е дефинирано по чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.4, но текстово не е
3
налице изписване на ограничение на скоростта извън населено място. Така се
явява нарушено правото на санкционираното лице да разбере, какво
нарушение му се вменява да е извършило, и то е възпрепятствано да
организира адекватно защитата си. Не на последно място, не се наблюдава
писмено отразяване на обстоятелството, къде се е намирал пътен знак В-26,
на какво разстояние от него е била поставена системата, на какво разстояние
действа ограничението – тоест схема и описание на пътния участък, с цел
установяване по несъмнен и безспорен начин на извършеното нарушение.
С оглед на изложеното съдът счита, че атакуваният електронен фиш е
незаконосъобразно издаден и като такъв следва да бъде отменен.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.2 от ЗАНН, Софийски районен
съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 4466979, издаден от СДВР, с който на
жалбоподателя за нарушение на чл.21, ал.2, вр. ал.1 от Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/ и на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - С. град в
14-дневен срок от получаване на съобщението от страните за изготвянето му
на основанията, предвидени в НПК по реда на глава XII от АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4