Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр.Червен
бряг, 07.08.2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД
ЧЕРВЕН БРЯГ, четвърти състав в открито заседание на дванадесети юли през две хиляди и деветнадесета
година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВИОЛЕТА НИКОЛОВА
при участието на секретаря Марияна Тодорова и в присъствието на прокурора…………………………..,
като разгледа докладваното от съдията АНД №152 по описа за 2019 година, за да
се произнесе, съобрази следното :
Производството е по реда на чл.63 ал.1
от ЗАНН
Образувано е по жалба с
вх.№374000-2857/5.06.2019г. на П.Б.К. с ЕГН **********, адрес: *** против Наказателно
постановление №19-0374-000222/19.04.2019г. на Началника на РУ Червен бряг, с
което за това, че на 8.04.2019г. около 13.10 часа в гр. Червен бряг, като водач
на лек автомобил ***“ с рег.№*** по бул. „***“ пред ж.п. гара управлявал автомобила
без поставен обезопасителен колан по време на движение и без включени дневни
светлини.- нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП
/водач на МПС от категория М1,М2, М3 и N1 , N2 N3 когато е в движение не използвал
обезопасителен колан с който МПС-то е оборудвано/ като на основание чл.183 ал.4
т.7 пр.1 от ЗДвП му била наложена глоба в размер на 50 лв. Със същото наказателно постановление за
нарушение на чл. 70 ал.3 от ЗДвП /водач който се движи с МПС през деня без
задължително включени светлини за движение или къси светлини/ на основание
чл.185 от ЗДвП му била наложена глоба в размер на 20 лв. Посочва се в жалбата,
че изложеното в наказателното
постановление не кореспондира с обективната истина. Посочва се от жалбоподателя,
че не е управлявал без включени светлини и сложен обезопасителен колан. Твърди,
че автомобилът има вграден модул „дневни светлини“, които се задействат при
включване на двигателя, както и че автомобила бил в престой, когато К. бил
извикан от служител на МВР и му бил съставен АУАН за нарушение на ЗДвП. Твърди
се, че не е спазена разпоредбата на чл. 40 ал.1 от ЗАНН, като в АУАН не са
вписани действителните свидетели на твърдените нарушения, а единствено
служители на МВР. Посочва се, че вменените нарушения на ЗДвП не са доказани.
Твърди се, че административно наказващия орган е нарушил разпоредбата на чл.52
ал.4 от ЗАНН. Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени изцяло
Наказателно постановление №19-0374-000222/19.04.2019г. на Началника на РУ
Червен бряг като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно
призован, се явява лично и моли съда да
постанови решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление като
незаконосъобразно.
РУ
Червен бряг, редовно призовано, не се представлява и не взема становище по
жалбата.
Районна
прокуратура – гр. Червен бряг, редовно призована, не изпраща представител в
съдебно заседание и не взема становище по жалбата.
Съдът намира подадената жалба за допустима, като
подадена от надлежна страна в процеса и в законоустановения срок – чл.59 ал.2
пр.І от ЗАНН.
Разгледана по
същество, жалбата е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:
П.Б.К. имал издадено свидетелство за управление на
моторно превозно средство, валидно до 11.06.2019г.
На 03.05.2017г. *** представляван от свидетеля С.В.И.
поставил модул „дневни светлини“ в автомобил, посочен от К. за което издал
фактура № 553/03.05.2017г. за сумата от 26,50 лв.
На
08.04.2019г. около 13.10 часа П.Б.К. управлявал моторно превозно средство ***“ с
рег.№ ЕН ***в посока към ***. Жалбоподателят имал уговорка със
свой приятел – св. С.И.С., когото Канджов следвало да откара до дома му.
По
същото време и място служители на МВР Л.Ц.В. и Г.В.Т. осъществявали пътен
контрол за спазване на Закона за движение по пътищата. Служителите на МВР
забелязали жалбоподателя да управлява лекия автомобил без поставен предпазен
колан. Свидетеля В. подал сигнал със стоп палка по образец на водача движещия
се лек автомобил ***“ с рег.№*** като забелязал и обстоятелството, че
автомобила е без включени дневни или къси светлини. Попитал го каква е причината да не
си е поставил обезопасителен колан и да не е включил светлините, на което
жалбоподателя отговорил, че няма причина.
В присъствието на свидетеля Г.Т.
и на жалбоподателя, св. В. съставил акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/ ф.№020578/08.04.2019г. за нарушения на
чл.137а, ал.1 и чл.70 ал.3 от ЗДвП. Жалбоподателят отбелязал възражението си,
че не е съгласен с изложеното в АУАН. Препис от акта му бил връчен на същата
дата 8.04.2019г. Въз основа на издадения АУАН било издадено Наказателно
постановление №19-0374-000222/19.04.2019г. на Началника на РУ Червен бряг, с
което за това, че на 8.04.2019г. около 13.10 часа в гр. Червен бряг, като водач
на лек автомобил ***“ с рег.№*** по бул. „***“ пред *** управлявал автомобила без поставен
обезопасителен колан по време на движение и без включени дневни светлини.-
нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП
/водач на МПС от категория М1,М2, М3 и N1 , N2 N3 когато е в движение не използвал
обезопасителен колан, с който МПС-то е оборудвано/ като на основание чл.183
ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП му била наложена глоба в размер на 50 лв. Със същото наказателно постановление за
нарушение на чл. 70 ал.3 от ЗДвП /водач който се движи с МПС през деня без
задължително включени светлини за движение или къси светлини/ на основание
чл.185 от ЗДвП му била наложена глоба в размер на 20 лв. Наказателното
постановление било връчено на 04.06.2019г. лично срещу подпис на П.Б.К..
С
жалба вх.№374-000-2857/5.06.2019г. на П.Б.К. е инициирано настоящото АНД
№152/2019г. по описа на РС Червен бряг.
Горната
фактическа обстановка се установява от писмените доказателства по делото вкл. жалба с вх.№ 374000-2857805.06.2019г.,
оригинал на Наказателно постановление № 19-0374-000222/19.04.2019г. на
Началника на РУ Червен бряг; оригинал на АУАН ф.№ 020578/08.04.2019г.; заверено
копие на Заповед № 8121з-515/14.05.2019г. ; справка за нарушител; заверено
копие на фактура №553/03.05.2017г.
От писмените
доказателства, разгледани по отделно, съдът установи следните факти и
обстоятелства, от значение за предмета на делото.
Видно от справка за нарушител на л. 18 и 19 от делото, на
жалбоподателя в периода 2005-2019г. са съставени общо 4 броя наказателни
постановления и 7 броя фишове за нарушения на ЗДвП.
Видно от заверено копие на фактура
№553/3.05.2017г., издадена от ***.“***, л.35 от делото, на 03.05.2017г. жалбоподателят закупил
модул „дневни светлини“ за сумата от 26.50 лв. от ЕТ.
Установява се от приобщеното заверено копие на
Заповед №8121з-515/14.05.2018г., че министъра на вътрешните работи е
оправомощил в т.2.8 началниците на
съответните РУ на МВР да издават наказателни постановления по ЗДвП, а младши
автоконтролъорите II – I степен в териториалните звена на ОД
на МВР да осъществяват контролна дейност
по Закона за движение по пътищата, да издават фишове за налагане на глоби и да
съставят актове за установяване на административни нарушения на ЗДвП.
Установява се от оригинал на АУАН ф.№
020578/08.04.2019г., че на 08.04.2019г. служителите на МВР – св. Л.Ц.В. и Г.В.Т.,
констатирали движещ се лек автомобил Фолксваген Голф с рег.№ *** без включени дневни светлини и без поставен
обезопасителен колан.
По делото са приобщени и гласни доказателства,
подкрепящи установената по-горе фактическа обстановка.
Видно от показанията на свидетелите Л.В. и Г.Т.
на процесната дата двамата свидетели забелязали, че водача на МПС-то, а именно
жалбоподателя управлявал лекият автомобил без поставен обезопасителен колан,
както и не бил включил дневните светлини. И двамата свидетели са категорични,
че са забелязали в движение автомобила без включени светлини, както и че
жалбоподателя не е бил поставил обезопасителния си колан, с който автомобила е
оборудван.
Видно
от показанията на свидетеля С.И.С. на неустановена дата и година свидетеля бил
помолен от жалбоподателя да го изчака на уговорена среща, като му обяснил по
телефона, че му пишат акт. Свидетелят не е очевидец на обстоятелството дали
фаровете на лекия автомобил са били включени или не, като изразява
предположение, че са светели.
Установява
се от показанията на свидетеля С.В.И., че последният в качеството си на ЕТ
вградил модул „ дневни светлини“ на автомобила на К.. Свидетеля посочва, че
модула запалва след около 5 секунди, като за да работи му е необходимо
генератора да зареди устройството с 13 волта енергия, а не и по-малко, в
противен случай модула не работи. Не се установяват от показанията на св. И. безспорни
и категорични доказателства, че модула е бил поставен именно на лекия автомобил
Фолксваген Голф с рег.№ ***, а не и на друг автомобил, собственост на
жалбоподателя. Нещо повече в показанията
си свидетеля заявява, че работата на модула е обусловена от условието да е
осигурена мощност, която ако по определени причини не бъде достигната, модула
може да не работи.
Видно
от показанията на С.И.С., на процесната дата свидетеля бил помолен от
жалбоподателя да изчака, поради обстоятелството, че служители на МВР пишели на
Канджов акт за нарушения на Закона за движение по пътищата. Свидетеля не е очевидец на деянието по-рано, но е
категоричен, че впоследствие светлините били включени, както и водача бил с
предпазен колан.
Съдът кредитира изцяло с доверие показанията
на разпитаните по делото свидетели както поради съответствието помежду им, така
и поради обстоятелството, че изцяло кореспондират с писмените доказателства по
делото. Свидетелите логично и
последователно излагат възприетите факти и обстоятелства в различни времеви
периоди, поради което ги възпроизвеждат последователно и непротиворечиво.
Гласните доказателства хармонизират помежду си и в своето единство изцяло
съответстват на останалата част от доказателствения материал по делото вкл. на
АУАН ф.№ 020578/08.04.2019г.
Видно от обясненията на жалбоподателя
последният заявява, че е бил с поставен обезопасителен колан, както и с
включени светлини поради наличие на модул „дневни светлини“, но признава че има
технологичен момент от няколко секунди през който период /мъртъв период/ може
да не са били светнати. Жалбоподателя посочва, че е бил забелязан от
служителите на МВР, когато автомобила му е бил в покой, поради което светлините
не са били включени и изминал разстояние около 20 метра, като преди това при
излизането му от МПС-то разкопчал обезопасителния си колан. Обяснението на жалбоподателя съдът приема за
защитна теза, която не кореспондира с показанията на свидетелите В. и Т..
Последните не се намират в някакви отношения с жалбоподателя , които да
дерогират показанията им като пристрастни и необективни, а свидетелите са и
очевидци на деянията на жалбоподателя.
При така установената фактическа обстановка,
съдът достигна до следните правни изводи по основателността на жалбата:
Наказателното постановление е издадено от
компетентен орган при условията на материална и териториална компетентност
съгласно чл. 189, ал. 12 от ЗДвП и Заповед №8121з-515/14.05.2018г. на Министъра
на вътрешните работи.
АУАН е съставен в присъствието на
жалбоподателя и свидетелите в съответствие с изискването на чл. 40, ал.1 ЗАНН.
АУАН
и НП съдържат ясно, пълно и точно описание на всички релевантни факти, като
разбираемо и недвусмислено се сочат обстоятелствата, имащи значение за
ангажиране на административнонаказателната отговорност. Фактическата
обстановка, изложена в АУАН, изцяло кореспондира на тази
посочена в НП, като съдържа всички съставомерни признаци на допуснатите
нарушения.
По отношение на съставомерността по чл. 137а,
ал.1 и чл. 70, ал.3 ЗДвП съдът приема,
че нарушенията са безспорно доказани от гласните доказателства, съдържащи се в показанията
на свидетелите Л.В. и Г.Т.. Служителите на МВР са
очевидци на нарушенията, показанията им не бяха опровергани в хода на
производството и липсва основание да се приеме, че същите не са обективни. Ето защо съдът приема, че извършването
на административните
нарушения е правилно установено и
доказано.
Съгласно чл.137а, ал.1 ЗДвП водачите и пътниците в моторни
превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение,
използват обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са
оборудвани.
Според
разпоредбата на чл. 70,
ал. 3 от ЗДвП, през деня моторните превозни средства се движат с включени
светлини за движение през деня или с къси светлини.
В конкретния случай водачът е бил без
обезопасителен колан и без включени както дневни , така и къси светлини.
Налице е редовно съставен акт за нарушение по
ЗДвП, който се ползва с презумптивна доказателствена
сила. Не е налице нито един приложен аргумент по същество, който да опровергава
личните възприятия, възпроизведени от св.В. и Т., че
водачът е управлявал превозното средство без да съобрази изискванията на
закона, посочени по- горе. Няма нито едно доказателство за тенденциозно
поведение на проверяващите спрямо жалбоподателя до момента на констатиране на
нарушението, а последващи спорове с полицията не могат да бъдат
предмет на настоящото дело. От субективна страна нарушението е извършено
виновно.
Не са налице и условията на чл. 28 от ЗАНН. Специалният закон- ЗДвП дефинира маловажното
нарушение в допълнителните си разпоредби и очевидно действията на жалбоподателя
конкретно не кореспондират с тази дефиниция. Основен принцип е, че специалният
закон дерогира общият и на това основание хипотезата на ЗАНН не е приложима включително с оглед данните в
справката за нарушител, издадена от АИС на КАТ.
Наложените за двете нарушения административни наказания са правилно и законосъобразно индивидуализирани по вид и размер,
като не са налице основания за изменение на обжалваното постановление в частта относно размера на санкциите.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление
№19-0374-000222/19.04.2019г. на Началника на РУ Червен бряг, с което на П.Б.К. с ЕГН **********, адрес: ***, за
това, че на 8.04.2019г. около 13.10 часа в гр. Червен бряг, като водач на лек
автомобил ***“ с рег.№*** по бул. ***“ пред *** управлявал автомобила без поставен обезопасителен колан по време
на движение и без включени дневни светлини.- нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП /водач на МПС от категория М1,М2,
М3 и N1 , N2 N3 когато е в движение не използвал
обезопасителен колан с който МПС-то е оборудвано/ на основание чл.183 ал.4 т.7
пр.1 от ЗДвП му била наложена глоба в размер на 50 лв. , както и за нарушение на чл. 70 ал.3 от ЗДвП /водач който се движи с МПС през деня без задължително включени светлини
за движение или къси светлини/ на основание чл.185 от ЗДвП му била наложена
глоба в размер на 20 лв., като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК в 14 дневен срок от
съобщението му до страните пред Административен съд гр.Плевен.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: