Определение по дело №1418/2019 на Окръжен съд - Стара Загора

Номер на акта: 45
Дата: 10 януари 2020 г. (в сила от 10 януари 2020 г.)
Съдия: Анна Тодорова Трифонова
Дело: 20195501001418
Тип на делото: Въззивно търговско дело
Дата на образуване: 19 ноември 2019 г.

Съдържание на акта

                                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

                                  10.01.2020 година                             гр. С.З.

 

ОКРЪЖЕН СЪД – ГР. С.З.            ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

На 10.01.                                                                                              2020 година

В закрито заседание в следния състав:

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ХРИСТОВ

                                                         ЧЛЕНОВЕ:  АННА ТРИФОНОВА

                                                                             ИВАНЕЛА КАРАДЖОВА

 

СЕКРЕТАР: 

Като разгледа докладваното от съдията  ТРИФОНОВА

в.търг.д. № 1418 по описа за 2019 година,

за да се произнесе съобрази:

        

         Производството е образувано по въззивната жалба на “Е.” ЕАД против решение № 627/02.10.2019г., постановено по гр.д. № 1911/2019г. по описа на Районен съд – К., с което „Е.“ ЕАД е осъдено да заплати на М.А.З. сумата в размер на 633, 68 лв. допълнително начислена ел. енергия за периода от 29.11.2016 г. до 27.02.2017 г. за 90 дни, отчетена чрез електромер  с фабричен номер  № ********* от ИТН 2134190  за обект с адрес: гр. К., ул. ***,  с клиентски № ********** и разноски в размер на 530 лв.

         Въззивният съд констатира, че Казанлъшкият районен съд неправилно в обжалваното решение е посочил, че същото е постановено по гр. д. № 1986 по описа за 2019 г. вместо по гр. д. № 1911 описа за 2019 г.

Съдът постановява решение в писмена форма и тя е условие за действителността на решението– чл. 235, ал. 4 от ГПК. В разпоредбата на чл. 236, ал. 1 от ГПК е посочено съдържанието, което следва да има всяко едно решение, а именно: дата и място на постановяването му; съдът, който го е постановил; страните, между които то е постановено; делото, по което решението е произнесено и какво е постановил съдът.

Въззивният съд намира, че са налице предпоставките на чл. 247 от ГПК за поправка на допусната в обжалваното решение на Районен съд – К. очевидна фактическа грешка в изписване на номера на делото, по което е постановено обжалваното решение.

 

При това положение определението за даване ход и приключване на устните състезания по делото следва да бъде отменено, настоящото въззивно производство да бъде прекратено, а делото върнато на Районен съд – К. за изпълнение процедурата по чл. 247 от ГПК за поправка на очевидна фактическа грешка. След изпълнение на тази процедура делото следва да бъде върнато на Окръжен съд – С.З. за произнасяне по въззивната жалба.

        Водим от горните мотиви, Окръжният съд

 

                          О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

ОТМЕНЯ определението си от 10.12.2019 г., постановено по делото за даване ход и приключване на устните състезания.

 

        ПРЕКРАТЯВА производството по в.т.дело № 1418/2019 г. по описа на СТ. окръжен съд.

 

ВРЪЩА делото на Районен съд - К. за изпълнение процедурата по чл. 247 от ГПК за поправка на очевидна фактическа грешка.

 

         След изпълнение на процедурата по чл. 247 от ГПК делото ДА СЕ ВЪРНЕ на СТ. окръжен съд за произнасяне по въззивната жалба.

 

         Определението не подлежи на обжалване.

 

                                     

 

 

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

   2.