РЕШЕНИЕ
№ 91
гр. Силистра, 29.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на тридесети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:П. Н. Димитров
при участието на секретаря Антоанета Н. Ценкова
като разгледа докладваното от П. Н. Димитров Търговско дело №
20213400900169 по описа за 2021 година
Предявени са искове правно основание 557, ал. 1, т. 2, б. „а“ от КЗ и чл. 86 ЗЗД вр. чл.
84, ал.3 ЗЗД.
Ищецът – Т. С. П. ЕГН: ********** адрес: гр. Силистра, ул. "Рила", № 8, ет. 6, ап. 22,
чрез: адв. Т. К. Г. личен номер **********, САК, съдебен адрес: ул. „Отец Паисий” № 15 ет.
6; гр. София, п.к. 1303 тел.: 0896 826 117, желае съдът на основание чл. 493а, ал. 1, пр. 2 вр.
чл. 519, ал. 1, т. 1 от КЗ, да осъди ответника по делото Гаранционен фонд, БУЛСТАТ:
*********, гр. София, ул. „Граф Игнатиев” № 2, ет. 4 да заплати на Т. С. П.; ЕГН:
********** от гр. Силистра, ул. "Рила", № 8, ет. 6, ап. 22, сумата от 100 000 (сто хиляди)
лева, представляваща обезщетение за причинените й болки и страдания, поради телесните
повреди, претърпени от нея като резултат от ПТП от 08.09.2018г.;
Ищцата желае още съда на основание чл. 493а, ал. 1, пр. 2 вр. чл. 519, ал. 1, т. 1 КЗ да
осъди ответника по делото Гаранционен фонд (БУЛСТАТ: *********), гр. София, ул. „Граф
Игнатиев” № 2, ет. 4 да заплати на Т. С. П.; ЕГН: ********** от гр. Силистра, ул. "Рила", №
8, ет. 6, ап. 22, сумата от 3 937.75 лв. (три хиляди, деветстотин тридесет и седем и 0.75),
представляваща обезщетение за причинените й имуществени вреди, представляващи пряка и
непосредствена последица от ПТП от 08.09.2018г.ведно с лихвата за забава върху уважената
част от двата предявени иска от датата на уведомяването на гаранционния фонд (чл. 429, ал.
3 КЗ- 497 и 558 КЗ)- 14.04.2021г. до окончателното изплащане на сумата.
Претендира още съда да осъди ответника да заплати направените по делото разноски
и адвокатското възнаграждение, по силата на чл. 38, ал. 2 от ЗА.
Ответникът - Гаранционния фонд; БУЛСТАТ: *********, ул. „Граф Игнатиев” № 2,
ет. 4; София, п.к. 1000, чрез надлежно упълномощен процесуален представител изразява
1
становище за допустимост, но неоснователност на предявените искови претенции. Оспорва
се основанието и размера на претенцията, като се твърди липса на доказателства
установяващи твърдения от ищеца механизъм на ПТП. Ответникът се позовава на липсата
на влязъл в сила съдебен акт установяващ със задължителната сила на чл. 300 от ГПК,
обстоятелствата обуславящи евентуалната вина на извършителя на ПТП, като намира, че
представения от ищеца Констативен протокол за ПТП не е писмено доказателство ползващо
се с материалната доказателствена сила на официалните документи. Прави възражение за
съпричиняване на вредоносния резултата от страна на загиналия близък на ищцата и
оспорва изцяло претенцията за лихва от датата на уведомяване на ГФ.
Третото лице помагач на страната на ответника - П. И. С., ЕГН: 691111175025, с
адрес: гр. Разград, ул. “Васил Априлов“ № 22, чрез процесуален представител изразява
становище за недоказаност и неоснователност на исковите претенции, като излага подробни
съображения в подкрепа на становището си. Оспорва всички твърдени от ищеца
обстоятелства касателни предмета на делото включително и твърдения механизъм на ПТП.
Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултата от ПТП.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото прие за установено следното:
На 08.09,2018г. около 10:00ч. на път III-204, км. 4+706 (Разград - Попово), е настъпило
ПТП, при което П. И. С., управляващ товарен автомобил марка: „Щаер“ модел: „19С46“ е
ДК № РР8772ВК, (собственост на ЕТ "Ивис- Р- Лъчезар Куклев"; ЕИК: *********), поради
неспазване на правилата за движение, ударил челно друг автомобил марка: „Форд“ модел:
„Транзит“, е ДК № СС 4314СВ, управляван от Петър Йорданов Шиков. В резултат от
причиненото ПТП са пострадали 18 души, пътуващи в автомобила марка: „Форд“ модел:
„Транзит", между които и ищцата Т. С. П.. В следствие на това ПТП Т. С. П. е претърпяла
телесни увреждания и имуществени вреди, представляващи парични плащания, свързани с
лечението й.
Преди ПТП (на 22.01.15г.) ищцата е била освидетелствана с 85% трайна
нетрудоспособност (съгласно експертно решение ТЕЛК №0187 от 012/ 22.01.15г. на МБАЛ
Силистра АД) със диагноза; Хипертонична болест на сърцето- III спи, Ум. ст„ СИФ,
Стенокардия III Ф.К Коронарни атеросклероза. Нестонозираща. Увреждане на
мезкдупрешлените дискове с радикулопатия. Неврит на слуховия нерв. Слухопротезирана,
Невромускулна дисфункция на пикочния мехур. Карцином на дясна млечна жлеза. Статус
пост мастектомия, а след настъпване на процесното ПТП състоянието й трайно се влошило.
След ПТП (на 08.09.2018г.) ищцата е била откарана по спешност в МБАЛ св. "Иван
Рилски"- гр. Разград в тежко общо състояние: Травматичен шок. Съчетана травма: глава,
гърди, корем, крайници. ОДН. Комоцио церебре. Контузио торацис. Гръден капак. Фрактура
на II, III, IV ребро вдясно и фрактура на II, III, IV, V ребро вляво. Хемоторакс вляво.
Контузио пулмонум. Подкожен емфизем вляво, Контузио абдоминис. Разкъсно контузна
рана на лява мишница. Била приета за лечение в отделение по анестизиология и интензивно
лечение в МБАЛ св. "Иван Рилски"- гр. Разград. На 08.10.2018г. й е извършено КТ
изследване на главен мозък с данни за левоетрапеи хигром.
2
На 10.10.2018г. е постъпила в СПО па УМБАЛ "Светя Марина"- гр. Барна, където
след консулт с неврохирург е приета в КНХ за оперативно лечение, където й е направена
операция на главата. Окончателно е изписана на 17.10.2018г.
На 22.10.2018г. поради главоболие, световъртеж п чувство за гадене, е приета в СПО
на УМБАЛ "Света Марина"- гр. Варна, където след консулт с неврохирург е приета за
диагностично уточняване и лечение, и е изписана на 24.10.2018г.
На 15.11.2018г. са й махнати конците от операцията. Поради оплакванията й,
включващи постоянна тъпа болка в лява ръка изстрьпване на пръстите на дясна ръка, на
същата дата (15.11.2018г.) е била прегледана в кабинет УНГ. Оплакванията й са
продължили, като на 21.11.2018г. в МЦ „Санита” ООД- Варна са й направени изследвания и
й е назначено микробилологично изследване на23.11.2018п, като са й предписани
медикаменти.
На 16.01.2019г. МЦ „Санита” ООД- Варна й е направен преглед за тези й оплаквания,
като й е предписана физиотерапия. На контролен преглед на 30.01.2019г. е констатирано, че
физиотерапията дава положителен резултат.
Общо лечението й от травмите, причинени й от ПТП е продължило от 08.09.2018г. до
30.01.2019г. (една година и четири месеца), като повече една година (08.09.2018г. до
24.10.2018г.) ищцата била предимно на болнично лечение.
В резултат от получените телесни увреждания, и за своето лечение и оздравяване,
ищцата твърди, че е направила разходи в общ размер на 3 937.75 лв. (три хиляди,
деветстотин тридесет и седем и 0,75), и прилага писмени доказателства за извършени
плащания.
По случая с ПТП е образувано Н.О.Х. дело №296/2019 година по описа на Окръжния
съд в гр. Разград, завършило с осъдителна присъда от 23.04.2021г., с която П. И. С. (водачът
на товарния автомобил марка: „Щаер“) е признат за виновен.
Тъй като за товарен автомобил с марка „Щаер“ модел: „19С46“ с ДК № РР8772ВК
нямало сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите,
валидна към датата на ПТП, която да покрива отговорността на водача за причинените от
него имуществени и неимуществени вреди на трети лица, настъпили във връзка с
притежаването и използването на МПС, ищцата приема,че надлежен ответник следва да
бъде Гаранционният фонд, който отговаря за вредите, причинени на трети лица, по силата
на чл. 519, ал. 1, т. 1, от КЗ.
Във връзка с това ищцата е предявила претенция пред Гаранционния фонд за
изплащане на обезщетение и е образувана щета № 21210075/ 14.04.2021г., като към момента
на подаване на исковата молба твърди, че е изтекъл тримесечният срок (по чл. 496, ал. 1) за
отговор и плащане на обезщетение.
Ето защо по реда на чл. 558, ал. 5 от КЗ, ищцата инициирала настоящото исково
производство.
3
От заключението на вещото лице изготвило назначената от съда САТЕ се установява,
че процесния автобус “Форд Транзит” с peг. № СС 43 14 СВ, не е бил оборудван с
обезопасителни колани на седалките на пътниците. Пострадалата Т. С. Петрова към момента
на настъпване на произшествието е седяла на разположените в ляво трети ред седалки на
дясната седалка. Автобус “Форд Транзит” с peг. № СС 43 14 СВ, е бил ТЕХНИЧЕСКИ
ИЗПРАВЕН към момента на настъпване на произшествието. При конкретните условия
монтирането на седалките е съобразено с разположението на местата в автомобила съгласно
изискванията на завода производител. При преустройството на процесния автобус от
товарен автомобил монтираните седалки отговарят на изискванията на производителя.
Поради липсата на монтирани в автобуса предпазни колани возещите се пътници не са би ли
с поставени предпазни обезопасителни колани, както не е била с поставен обезопасителен
предпазен колан и пострадалата Т. С. П.. Монтираните в автобусите предпазни
обезопасителни колани са двуточкови, които обхващат тялото на пътника в областта на
корема от дясно на ляво.Тези предпазни обезопасителни колани предпазват само тялото от
придвижване напред от седалката, но не ограничават движението на тялото на пътника от
кръста нагоре, напред при челен удар. Експерта сочи още, че към момента на процесното
ПТП е нямало действащ законов регламент, който да задължи превозвачите от обществения
транспорт задължително да оборудват автобисите предназначени за превоз на пътници с
обезопасителин колани.
От заключението на вещото лице изготвило назначената от съда СМЕ се установява,
че в резултат на процесното ПТП е пострадала Т. П., при, което са й причинени следните
телесни увреждания: съчетана травма с клинично изявен травматичен шок, контузия на
главата, сътресение на мозъка, субдурален хигром, трепанация на черепа с евакуация на
хигрома, контузия на гръдния кош, двустранно счупване на ребра в дясно 2,3,4 и в ляво
2,3,4,5 с гръсен капак, остра дихателна недостатъчност, лявостранен хемопневмоторакс,
лявостранен подкожен емфизем, разкъсно - контузна рана на лява мишница. Според
експерта по своят характер клинично изявеният травматичен шок поради тежка гръдна
травма с контузия на белите дробове, развитие на хемопневмоторакс и подкожен емфизем с
изява на остра дихателна недостатъчност, обуславят наличието на РАЗСТРОЙСТВО НА
ЗДРАВЕТО ВРЕМЕННО ОПАСНО ЗА ЖИВОТА. По своят характер счупването на ребрата
двустранно симетрично по предна повърхност на гръдния кош, обуславя наличието на
ТРАЙНО ЗАТРУДНЕНИЕ ДВИЖЕНИЯТ А НА СНАГАТА. По своят характер
натрупването на субдурален хигром последващ закрита ЧМТ с комоцио, наложил
оперативното му отстраняване от черепната кухина, обуславя отново наличието на
РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДРАВЕТО ВРЕМЕННО ОПАСНО ЗА ЖИВОТА. Останалите
наранявания по главата и тялото обуславят в своята съвкупност наличието на ВРЕМЕННО
РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДРАВЕТО НЕ ОПАСНО ЗА ЖИВОТА. Вещото лице е установило
също, че травматичните увреждания установени в ход на проведеното диагностично
уточняване и лечение се намират в пряка причинно - следствена връзка с претърпяното от
ищцата ПТП. Експертът е установил, че непосредствено след ПТП, пострадалата е приета за
лечение в МБАЛ „Св. Иван Рилски" - Разград в ОАИЛ с опасност за живота, където е
4
пролежала 32 дни до стабилизиране на общото й състояние. След това поради усложнение
на закритата ЧМТ е насочена за оперативно лечение в НХК при УМБАЛ „Св. Марина" -
Варна. Изписва се в съзнание без отпадна неврологична симптоматика. По време на
болничния престой са извършени диагностично - лечебни мероприятия: ЦВН, интубиране,
поставяне на трахеостомна канюла, двукратна торакостомия в лява гръдна половина и
краниотомия за евакуация на травматичен субдурален хигром. Извършена хирургична
обработка на раната на лява мишница.
Според експерта щцата търпи значителни по сила болки и страдания от причинените
при ПТП травми до месец декември 2018 г., през което време не е била в състояние да се
самообслужва сама, тъй като е била принудително на легло, поради необходимостта от
множество оперативни и последващи рехабилитационни мероприятия. Сочи се също, че
следствие претърпените травми, ищцата е била подложена на множество хирургични и
оперативни интервенции, поради развитие на усложнения на травмите, както и провеждане
на трепанация на черепа за евакуация на травматичен субдурален хигром.
В хода на оздравителния процес особенно следствие на причинената й ЗЧМТ,
наложила трепанация на черепа с евакуация на хигрома, състоянието й коренно се е
променило. Появили се промени в съня, стабилността на вниманието, ориентацията,
стабилността на походката, Тези остатъчни прояви на травмите според вещото лице ще
съпътстват целия останал живот на ищцата, без изгледи за пълно възстановяване. Експертът
приема, че ищцата о и до настоящия момент има нужда от близките си за получаване на
помощ в самообслужването и за много дейности в бита. Възможно е поява на късни
усложнения особенно от страна на ЦНС, поради претърпяна ЗЧМТ с трепанация на черепа и
евакуация на травматичен субдурален хигром.
По въпросите поставени от ответника вещото лице сочи, че множеството
травматични увреждания по главата, тялото и крайниците на ищцата показват, че в момента
на ПТП тялото й е било обект на интензивно придвижване и удари, които е понесла както в
контакта със седалките, така и от намиращите се зад нея пострадали, връхлитащи върху
тялото й в момента на катастрофата.
В медицинската документация не се установява конкретно описание на следи или
характерни наранявания, причинени от поставен обезопасителен колан /двуточков или
триточков/. Травмите в областта на главата и тялото са причинени от удари в детайлите на
автобуса /седалки, дръжки, най - вероятно не би могло да се избегне при евентуално
поставен двуточков обезопасителен колан. Приема, че ако седалката, на която е седяла
ищцата не се беше откъснала от залавното си място на пода, тогава със сигурност травмите
в областта на главата, тялото и крайниците, биха били избегнати, при поставен
обезопасителен колан. При поставен обезопасителен колан, тялото на ищцата не би излетяло
от седалката, а би останало в нея, защитено както от ударите при свободния летеж на пред ,
така и от ударите получени от връхлитащите тела и седалки зад нея. Така според експерта
вероятно всички тежки травми биха били избегнати.
5
От показанията на разпитаната, като свидетел КРИСТИНА П. ТОНЕВА, може да се
установи, че близките на ищцата след, като узнали за катастрофата я открили в гр. Разград
на място в интензивното отделение. При престоя си 32 дена в интензивното, ищцата била в
медикаментозна кома.
На 32-рия ден я транспортирали във Варна, където й била направена мозъчна
операция. След периода, който се поемал, като разноски от Здравна каса, трябвалода я
изпишат.
След изписването откарали ищцата в дома й, където за нея се грижили нейните
близки, което продължило до декември месец. Свидетелката сочи, че ищцата няма спомен за
този период, не е била в състояние да се обслужва сама, на легло, като малко дете.
През този период ищцата се учила, като малко дете да говори, да пише, да ходи до
тоалетна, да се храни сама всичко с много чужда помощ от страна на близките й.
Ищцата започнала самостоятелно да се грижи за себе си едва през месец май 2019г.
Свидетелката съобщава още, че следствие на катастрофата ищцата отслабнала около
25-30 кг.
Влошило се емоционалното състояние на ищцата, станала друг човек. Не можела да
се храни. Психичното й състояние също не било добро, станала плаха и нерешителна,
започнала да губи равновесие, да пада, да припада, да й се вие свят, постоянно й бучали
ушите придружено със силно главоболие.
Свидетелката съобщава, че преди произшествието ищцата имала и други
заболявания, които се влошили иследствие на катастрофата, на напрежението на
притеснението.
Съдът намира предявените искове за допустими, предвид на това, че са подадени от
активно легитимирано лице имащо правен интерес от производството. Липсата на валидно
сключена застраховка „Гражданска отговорност“ обуславя пасивната процесуална
легитимация на ответника да обезщети пострадалите при ПТП лица. Разгледани по
същество съдът намира исковите претенции основателни по следните причини:
По изложени по – горе съображения съдът приема за доказани обстоятелствата относно
процесното ПТП, неговият механизъм и вината на П. И. С., ЕГН: 69111117502.
Съдът счита, че са налице елементите за формиране на отговорност за непозволено
увреждане - действие, вина във формата на непредпазливост, причинна връзка и вреди.
Отговорността на Гаранционния фонд е функционално обусловена и по правило
тъждествена по обем с отговорността на деликвента тъй, като липсва валидно
застрахователно правоотношение, което ангажира отговорността на ответника по силата на
чл. 557, ал. 1, т. 2а, от КЗ.
Спорният въпрос е размерът на дължимото обезщетение за претърпени от ищеца
неимуществени вреди изразяващи се в преживени телесни болки и страдания вследствие
травмата преживяна от ищцата при ПТП.
6
Съгласно разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД, обезщетението за неимуществени вреди се
определя от съда по справедливост, което понятие не е абстрактно, а е свързано с
преценката на редица конкретни обективно съществуващи обстоятелства, които следва да се
отчетат от съда при определяне на размера на обезщетението – възрастта на увредения,
общественото му положение, /ППВС № 4/1968 год./, включително настъпилите в страната в
обществено-икономически план промени в сравнение с момента на настъпване на вредата
/Решение № 1599/22.06.2005 год. по гр.д. № 876/2004 год. на ВКС, IV г.о./ и икономическата
конюнктура на даден етап от развитието на обществото /Решение № 749/05.12.2008 год. по
т.д. № 387/2008г. на ВКС, II т.о. и решение № 124/11.11.2010 год. по т.д. № 708/2009 год. на
ВКС, II т.о./, стояща в основата на нарастващите във времето нива на минимално
застрахователно покритие за случаите на причинени на трети лица от застрахования
неимуществени вреди /решение № 83/06.07.2009 год. по т.д. № 795/2008 год. на ВКС, II т.о./.
При определяне на обезщетението се съобразяват характера и тежестта на вредите, тяхното
проявление във времето и цялостното неблагоприятното отражение на увреждащото деяние
в патримониума на увредените лица.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства се
установява, че ищцата и до сега търпи ежедневни негативи вследствие процесното ПТП,
които според експертите ще я съпътстват до края на живото й. Несъмнение са болките и
страданията съпътствали продължителния оздравителен процес и всички извършени
хирургически интервенции включително и извършената трепанация на черепа.
Съобразявайки така установените обстоятелства съдът намира, че претендираната сума от
100000лв. представлява адекватен паричен еквивалент реално съпоставим с преживените от
ищцата неимуществени вреди, вреди, които тя търпи и по настоящем, а вероятно и
продължителен период от време и за напред.
Съдът приема ответникововото възражение за съпричиняване на вредоносния резултат
от страна на ищцата за неоснователно. Становището на съда по този въпрос е обусловено от
установеното по делото обстоятелство, че автобуса, в който е пътувала ищцата при ПТП
конструктивно не е бил оборудван с предпазни, обезопасителни колани за пасажерите.
По тези съображения ОС намира основни иск за неимуществени вреди за доказан по
основание и размер.
Претенцията за имуществени вреди е основана на същите фактически обстоятелства
обосновали отговорността на ответника спрямо ищцата. След сборуване на всички разходи
за лечение установими, като размер от представените като писмени доказателства по делото
заверени преписи от медицински документи съдът приема тази претенция за доказана и по
основание и по размер. Ето защо съдът приема, че следва да осъди ответника да заплати на
ищцата и сумата от 3937.75лв. представляваща претърпени имуществени вреди вследствие
процесното ПТП.
Предвид основателността на основният иск съдът намира и акцесорната претенция за
лихви за забава върху уважената част от иска от датата на уведомяването на гаранционния
фонд (чл. 429, ал. 3 КЗ- 497 и 558 КЗ) до окончателното изплащане на сумата за основателна.
7
Съдът приема, чe достоверната дата на уведомяване на ответника за извън съдебната
претенция на ищеца е 14.04.2021г., - денят, в който в деловодството на ответника е
входирана писмената застрахователна претенция на ищцата /лист № 16 от делото/.
Предвид изхода на делото, направеното искане и разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от ГПК,
във връзка с чл. 38, ал. 2, и § 2а от ЗА, съдът намира, че следва да осъди ответника да
заплати на процесуалния представител на ищеца сумата от 3608.74лв. /три хиляди
шестстотин и осем лева и седемдесет и четири стотинки/ определена по реда да на чл. 7, ал.
2, т. 5 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения върху
присъдената сума по основния иск.
Предвид изхода на делото и разпоредбата на чл. 78, ал. 6 от ГПК, ответникът следва да
плати в приход на бюджета на съдебната власт сумата от 4357.51 лв. /четири хиляди триста
петдесет и седем лева и петдесети една стотинки/ представляващи 4157.51 / четири хиляди
сто петдесет и седем лева и петдесети една стотинки/ държавна такса изчислена съобразно
цената на иска и чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по
реда на ГПК, както и 200 /двеста/ лева възнаграждение на вещо лице заплатени от съда за
изготвяне на поисканата от ищцата експертиза.
Съгласно чл. 78, ал. 10 от ГПК, разноски за третото лице помагач не се присъждат
независимо от изхода на производството.
Водим от гореизложените съображения съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Гаранционния фонд; БУЛСТАТ: ********* ул. „Граф Игнатиев” № 2, ет.
4; София, п.к. 1000, да заплати на Т. С. П.; ЕГН: ********** от гр. Силистра, ул. "Рила", №
8, ет. 6, ап. 22, сумата от 100 000 (сто хиляди) лева, представляваща обезщетение за
причинените й болки и страдания, поради телесните повреди, претърпени от нея като
резултат от ПТП от 08.09.2018г., както и сумата от 3 937.75 лв. (три хиляди, деветстотин
тридесет и седем лева и седемдесет и пет стотинки), представляваща обезщетение за
причинените й имуществени вреди, представляващи пряка и непосредствена последица от
ПТП от 08.09.2018г. ведно с лихвата за забава върху общата главница от 103937.75 лв. (сто
и три хиляди, деветстотин тридесет и седем лева и седемдесет и пет стотинки) от
14.04.2021г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА Гаранционния фонд; БУЛСТАТ: ********* ул. „Граф Игнатиев” № 2, ет.
4; София, п.к. 1000, да заплати на адв. Т. К. Г., личен номер **********, САК, - ул. „Отец
Паисий” № 15 ет. 6; гр. София, п.к. 1303, сумата от 3608.74лв. /три хиляди шестстотин и
осем лева и седемдесет и четири стотинки/ лева адвокатски хонорар на основание чл. 78, ал.
1 от ГПК, във връзка с чл. 38, ал. 2, и § 2а от ЗА.
ОСЪЖДА Гаранционния фонд; БУЛСТАТ: ********* ул. „Граф Игнатиев” № 2, ет.
4; София, п.к. 1000, да заплати в приход на държавния бюджет по сметката на ОС –
Силистра 4357.51 лв. /четири хиляди триста петдесет и седем лева и петдесети една
8
стотинки/ дължима държавна такса и платено възнаграждение на вещо лице.
Решението подлежи на обжалване пред апелативен съд - Варна в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________
9